Mariska писал(а):
Если играть вдолгую, то своих растить выгоднее. Но поскольку в наше время долгосрочное планирование ограничивается максимум пять годами, то нет, властям это не нужно. Проблема в том, что сейчас все власти мыслят примерно одинаково: "купим все, что надо". Вот как раз сейчас мы наблюдаем начало процесса дефицита купилок.
Не выгоднее и абсолютно непредсказуемо. Ты его вырастишь, а он возьмет и свалит туда, где денег больше предложат.
Вы пропустили пассаж про то, как будем выкручиваться, когда кончатся купилки разом и у всех.
У кого у всех?
Всеобщий кирдык, что ли? Я такие вопросы не обсуждаю, не интересно.
rona tullia писал(а):
В условиях, когда другие страны подсуетились и начали растить своих гениев и завозить других, рассчитывать на покупку готовых гениев политика не особенно дальновидная получается.
Другие - это какие?
А то СССР, вон, тоже растил-растил, а они все и разбежались.
Я не про то, что не надо растить, я про то, что «подход к снаряду» может быть разный и абсолютно не очевидно, какой лучше.
city_girl писал(а):
Кстати возвращаясь к теме. Замечательный комментарий:
То есть Нобелевский комитет как ангажированный маркетологми пиарщик?
Да причем тут маркетинг и пиар-то? Роль таки растущая и отрицать это глупо.
Все модели были разработаны в 60-е годы, сейчас взлетели потому что появилась соответствующая техническая база. Но это, разумеется, ни в коем случае не интеллект, это машинное обучение.
Оно работает, да, и окажет (уже оказывает) влияние на экономику и общество.
Но если мы будем продолжать религиозно приписывать ему сверхспособности, которыми оно не обладает, то мы закончим батлерианским джихадом.
да при том, что зачем присуждением Нобелевскоих премий по химии и экономике "подчеркивать" роль ИИ? Мало подчеркнуто? Или уже ничего не осталось как этот ИИ
Не вижу проблемы. Физика была на острие в 60х, потом химия с биологией, сейчас информационные системы.
Нормальный процесс. С учетом того, что "все острова давным давно открыты" и прорыв возможен только на стыке дисциплин.
Но роль генеративных языковых моделей несколько преувеличена, согласна. Но откуда это знать чиновникам нобелевского комитета?
Mariska писал(а):
Да причем тут маркетинг и пиар-то? Роль таки растущая и отрицать это глупо.
Все модели были разработаны в 60-е годы, сейчас взлетели потому что появилась соответствующая техническая база. Но это, разумеется, ни в коем случае не интеллект, это машинное обучение.
Оно работает, да, и окажет (уже оказывает) влияние на экономику и общество.
Но если мы будем продолжать религиозно приписывать ему сверхспособности, которыми оно не обладает, то мы закончим батлерианским джихадом.
да при том, что зачем присуждением Нобелевскоих премий по химии и экономике "подчеркивать" роль ИИ? Мало подчеркнуто? Или уже ничего не осталось как этот ИИ
Не вижу проблемы. Физика была на острие в 60х, потом химия с биологией, сейчас информационные системы.
Нормальный процесс. С учетом того, что "все острова давным давно открыты" и прорыв возможен только на стыке дисциплин.
Но роль генеративных языковых моделей несколько преувеличена, согласна. Но откуда это знать чиновникам нобелевского комитета?
Я не о том, значительное не значительно, премии раздают не по назначению.
Ion Tichy писал(а):
Глобальная экономика есть не что иное, как международное разделение труда. Каковое уже имеет место быть.
Вот глобального правительства пока нет.
Оно все равно не глобальное и до глобального еще очень далеко, если вообще получится.
Чем расстояние меряете, когда говорите "очень далеко"?
И каковы критерии, чтобы не пропустить момент "о! уже глобальное"
Когда все страны мира будут участвовать, тогда и глобальное. Очевидно же.
Ion Tichy писал(а): Чт окт 17, 2024 4:42 pm
"Разом и у всех" - а что, такое разве возможно?
Возможно.
аннотация книги "1177 B.C." на Амазоне писал(а):
After centuries of brilliance, the civilized world of the Bronze Age came to an abrupt and cataclysmic end. Kingdoms fell like dominoes over the course of just a few decades. No more Minoans or Mycenaeans. No more Trojans, Hittites, or Babylonians. The thriving economy and cultures of the late second millennium B.C., which had stretched from Greece to Egypt and Mesopotamia, suddenly ceased to exist, along with writing systems, technology, and monumental architecture.
Вот последнее "along with writing systems, technology, and monumental architecture" должно многих заставить задуматься. И не только о распаде цивилизаций, но и о том, чтО мы день за днем делаем или какое значение придаем достижениям нашего времени.
Но в сегодняшних условиях разом и у всех, думаю, не случится.
