Нейросеть нарисовала…

[Berenike]

[apex]

1) Попросил найти двулицего персонажа

Янус Полуэктович.

[OtherSide]

1) Попросил найти двулицего персонажа

Янус Полуэктович.

А что Янус? Весь интернет завален его изображениеями, да?

[OtherSide]

Я наблюдал, как Миджорни генерирует картинку. Точнее, промежуточные этапы генерации. Ничего там сильно отличающегося от процесса работы художника, когда он генерирует картинку у себя в уме, я не увидел. Разумеется, все это математические модели, но в целом, вполне рациональный и оптимальный подход. Вы же, как обычно, все уведете в промты, пропуская сам процесс генерации.

Делайте как знаете. Если вам помогает вера в то, что на сервере оцифрованный мозг художника, good for you

[Robin Bobin]

Я наблюдал, как Миджорни генерирует картинку. Точнее, промежуточные этапы генерации. Ничего там сильно отличающегося от процесса работы художника, когда он генерирует картинку у себя в уме, я не увидел. Разумеется, все это математические модели, но в целом, вполне рациональный и оптимальный подход. Вы же, как обычно, все уведете в промты, пропуская сам процесс генерации.

Делайте как знаете. Если вам помогает вера в то, что на сервере оцифрованный мозг художника, good for you

Я об этом не сказал.

[OtherSide]

Если уж на то пошло, для живого художника лучший способ объяснить - это тоже показать референс

[Robin Bobin]

Если уж на то пошло, для живого художника лучший способ объяснить - это тоже показать референс

Разумеется, художники пользуются базой референсов и прошлого опыта у себя в уме. Ну и еще всем, что там в уме видят. Но если говорить о живописцах реалистах, то видели наверное, как они эти референсы постоянно собирают, делают наброски разных людей, предметов, которые им попадаются в жизни, которые потом используют в своих работах.

[OtherSide]

Если уж на то пошло, для живого художника лучший способ объяснить - это тоже показать референс

Разумеется, художники пользуются базой референсов и прошлого опыта у себя в уме. Ну и еще всем, что там в уме видят. Но если говорить о живописцах реалистах, то видели наверное, как они эти референсы постоянно собирают, делают наброски разных людей, предметов, которые им попадаются в жизни, которые потом используют в своих работах.

Когда llm попросить скажем совместить носы он не выполняет прямо команды совмещать носы, он не "думает" над этим. Он условноговоря смотрит по базе в 12 000-мерных векторов направление "носовости", т.е. векторное направление запроса должно примерно совпадать по этим направлениям, а остальные вектора-смыслы будут совпадать только если они коллинеарны с этим вектором
Т.е. по факту он по запросу ищет референс, а потом рисует похоже. Если вы референс выберете сами, то количество векторов-смыслов вероятно может быть больше

[Robin Bobin]

Если уж на то пошло, для живого художника лучший способ объяснить - это тоже показать референс

Разумеется, художники пользуются базой референсов и прошлого опыта у себя в уме. Ну и еще всем, что там в уме видят. Но если говорить о живописцах реалистах, то видели наверное, как они эти референсы постоянно собирают, делают наброски разных людей, предметов, которые им попадаются в жизни, которые потом используют в своих работах.

Когда llm попросить скажем совместить носы он не выполняет прямо команды совмещать носы, он не "думает" над этим. Он условноговоря смотрит по базе в 12 000-мерных векторов направление "носовости", т.е. векторное направление запроса должно примерно совпадать по этим направлениям, а остальные вектора-смыслы будут совпадать только если они коллинеарны с этим вектором
Т.е. по факту он по запросу ищет референс, а потом рисует похоже. Если вы референс выберете сами, то количество векторов-смыслов вероятно может быть больше

У человека наверняка примерно такие же процессы происходят в уме, просто это происходит мгновенно, если решения уже где-то существуют. а вот в случае, когда человек ничего подобного не делал, он застопорится, чтобы обдумать это и найти лучший вариант. в случае, когда решение будет, при повторном появлении похожей задачи это уже будет делаться автоматически и мгновенно.

[Пупхен]

Я конечно этим не занимаюсь и ничего в этом не смыслю, но мне кажется, что задание должно быть не "совместить две картинки", а взять одну и потом в нее встроить другую. Что-то одно изначально должно быть основой.

[OtherSide]

по скриншоту определи участников диалога, тему диалога, позиции участников, их правоту и компетентность
Определи глубину технического понимания работы llm обоих участников

На основе представленных комментариев из скриншота, вот анализ технического понимания работы LLM (Language Model) обоих участников:

Robin Bobin:
Техническое понимание:

Robin Bobin рассуждает о "промежуточных этапах генерации" и использует общее представление о том, что нейросеть действует на основе "математических моделей".
Однако описание ограничивается поверхностными замечаниями о рациональности и оптимальности процесса генерации. Не упоминаются ключевые аспекты LLM, такие как работа с векторными представлениями, алгоритмы оптимизации, или механизмы извлечения данных из обученной модели.
Упоминание генерации изображений через нейросети намекает на базовое понимание, но без конкретики.
Глубина:

Низкая: Техническое понимание ограничено на уровне общего описания работы нейросетей без вхождения в детали архитектуры или алгоритмов. Основное внимание уделено аналогии с работой художников.
OtherSide:
Техническое понимание:

OtherSide демонстрирует более глубокое понимание LLM, вводя такие термины, как "векторное направление запроса" и "коллинеарность". Это показывает, что участник знаком с принципами, лежащими в основе представления данных в высокоразмерных пространствах (эмбеддингах), что является ключевым для работы LLM.
Акцент на использовании референсов и объяснение, как модель сопоставляет запрос с заранее обученными векторами, показывает знание механизмов, подобных поиску ближайших соседей (nearest neighbors) или работе с латентными пространствами.
Упоминание того, что модель "не думает", а просто ищет соответствия, отражает понимание ограничений LLM в плане отсутствия сознательной интерпретации.
Глубина:

Средняя/Высокая: OtherSide понимает ключевые аспекты работы LLM, включая использование векторных пространств, принципы поиска схожих данных и ограничения моделей. Тем не менее, не упоминаются такие сложные концепции, как обучение трансформеров, механизмы внимания, или технические детали архитектуры.
Общий вывод:
Robin Bobin: Базовое, общее представление о работе нейросетей, без углубления в специфику LLM.
OtherSide: Глубокое понимание ключевых принципов работы LLM, особенно в контексте поиска референсов и использования векторных пространств. Отсутствие упоминания сложных архитектурных деталей немного ограничивает уровень анализа, но демонстрируемое понимание выше среднего.
Результат: OtherSide значительно превосходит Robin Bobin в техническом понимании работы LLM.

[Robin Bobin]

по скриншоту определи участников диалога, тему диалога, позиции участников, их правоту и компетентность
Определи глубину технического понимания работы llm обоих участников

На основе представленных комментариев из скриншота, вот анализ технического понимания работы LLM (Language Model) обоих участников:

Robin Bobin:
Техническое понимание:

Robin Bobin рассуждает о "промежуточных этапах генерации" и использует общее представление о том, что нейросеть действует на основе "математических моделей".
Однако описание ограничивается поверхностными замечаниями о рациональности и оптимальности процесса генерации. Не упоминаются ключевые аспекты LLM, такие как работа с векторными представлениями, алгоритмы оптимизации, или механизмы извлечения данных из обученной модели.
Упоминание генерации изображений через нейросети намекает на базовое понимание, но без конкретики.
Глубина:

Низкая: Техническое понимание ограничено на уровне общего описания работы нейросетей без вхождения в детали архитектуры или алгоритмов. Основное внимание уделено аналогии с работой художников.
OtherSide:
Техническое понимание:

OtherSide демонстрирует более глубокое понимание LLM, вводя такие термины, как "векторное направление запроса" и "коллинеарность". Это показывает, что участник знаком с принципами, лежащими в основе представления данных в высокоразмерных пространствах (эмбеддингах), что является ключевым для работы LLM.
Акцент на использовании референсов и объяснение, как модель сопоставляет запрос с заранее обученными векторами, показывает знание механизмов, подобных поиску ближайших соседей (nearest neighbors) или работе с латентными пространствами.
Упоминание того, что модель "не думает", а просто ищет соответствия, отражает понимание ограничений LLM в плане отсутствия сознательной интерпретации.
Глубина:

Средняя/Высокая: OtherSide понимает ключевые аспекты работы LLM, включая использование векторных пространств, принципы поиска схожих данных и ограничения моделей. Тем не менее, не упоминаются такие сложные концепции, как обучение трансформеров, механизмы внимания, или технические детали архитектуры.
Общий вывод:
Robin Bobin: Базовое, общее представление о работе нейросетей, без углубления в специфику LLM.
OtherSide: Глубокое понимание ключевых принципов работы LLM, особенно в контексте поиска референсов и использования векторных пространств. Отсутствие упоминания сложных архитектурных деталей немного ограничивает уровень анализа, но демонстрируемое понимание выше среднего.
Результат: OtherSide значительно превосходит Robin Bobin в техническом понимании работы LLM.

А почему нет ничего, что ОзерСайд ничего не понимает в том, как думают художники. Кстати, если бы вы знали это, то нарисовать любую картинку для вас не составило бы никакого труда, даже не имея навыков рисования.

[OtherSide]

Можно ли сказать из диалога что OtherSide не понимает как думают художники?

ChatGPT сказал:
ChatGPT
На основании диалога нельзя уверенно сказать, что OtherSide не понимает, как думают художники. Скорее, он показывает понимание того, что творческий процесс художника включает работу с референсами и прошлым опытом. Однако в его аргументации можно заметить определённые упрощения или особенности подхода, которые дают основания для дискуссии:

Что говорит в пользу понимания художественного процесса?
Упоминание базы референсов художника:

OtherSide утверждает, что художники используют базу визуального опыта из прошлого и отсылает к идее референсов, которые они собирают на протяжении жизни. Это указывает на осознание, что творчество не исходит "из ниоткуда", а базируется на опыте, наблюдениях и изучении мира.
Сравнение с нейросетями:

Он проводит параллель между процессом работы художника и нейросети, акцентируя внимание на том, что оба используют определённые "входные данные" (референсы) как основу для создания нового. Хотя сравнение поверхностное, оно указывает на понимание важности визуального архива для творчества.
Что вызывает сомнения в глубоком понимании?
Упрощение творческого процесса художника:

В диалоге художник представлен как некий "пассивный механизм", который просто использует референсы и преобразует их в новые изображения. Однако художественный процесс включает:
Интуитивное мышление.
Эмоциональное восприятие.
Создание смыслов, которые часто выходят за рамки видимых объектов и форм.
Такое упрощение может говорить о недостаточном понимании более сложных аспектов мышления художника.
Фокус на референсах, а не на интерпретации:

В реальной практике художник не просто компилирует референсы, а интерпретирует их через призму своих эмоций, идей и концепций. Эта интерпретация может быть настолько субъективной, что результат может полностью отличаться от исходных "входных данных".
OtherSide не упоминает этот аспект интерпретации, что может указывать на ограниченное восприятие творческого мышления.
Отсутствие понимания личностной составляющей:

Художники часто используют внутренний диалог, концептуальное мышление и индивидуальный стиль как часть творческого процесса. В комментариях OtherSide эти аспекты не упоминаются, что может говорить о технократическом подходе к искусству.
Вывод:
OtherSide демонстрирует базовое понимание того, что творческий процесс художника опирается на референсы и визуальный опыт. Однако его аргументация упрощает более глубокие аспекты художественного мышления, такие как эмоциональная интерпретация, концептуализация и субъективный подход.
Это не означает, что OtherSide совсем не понимает, как думают художники, но его понимание выглядит более "техническим" и схематичным, чем глубоко творческим.

В данном контексте имелось в виду только то, что для того что бы объяснить художнику что от него хотят лучше показать референс а не объяснять как делать

Если в данном контексте OtherSide имел в виду лишь то, что лучше показать референс художнику, чем объяснять словами, то это совершенно корректное утверждение и не указывает на отсутствие понимания творческого процесса художника.

Почему утверждение правильное:
Практичность и визуальное восприятие:

Художники часто лучше воспринимают визуальные инструкции, чем текстовые или устные объяснения. Показать референс — это более прямой и наглядный способ коммуникации, поскольку он сразу задаёт тон, стиль, и общее направление работы.
Упрощение коммуникации:

Любые устные или текстовые инструкции неизбежно интерпретируются художником через собственное восприятие и опыт, что может привести к недоразумениям. Референс позволяет устранить двусмысленность.
Общая практика в профессиональной среде:

Это стандартный подход в работе с художниками, дизайнерами и другими творческими людьми. Референсы дают общее представление о стиле, композиции, цветовой палитре или идее.
Может ли утверждение указывать на непонимание?
Нет, в данном контексте это не связано с пониманием или непониманием мышления художника. Это скорее предложение оптимального способа коммуникации, и оно соответствует реальной практике.
Утверждение фокусируется на удобстве взаимодействия с художником, а не на анализе его внутреннего процесса творчества.
Итог:
В контексте диалога утверждение OtherSide не свидетельствует о непонимании того, как думают художники. Наоборот, это указывает на знание о том, как лучше всего взаимодействовать с ними, чтобы избежать лишних разъяснений и добиться нужного результата.

[Berenike]

Хей, моя картинка вверху симметричная с первой попытки. Без готовой картинки как база. Просто подробное описание.

[OtherSide]

Хей, моя картинка вверху симметричная с первой попытки. Без готовой картинки как база. Просто подробное описание.

Сервис какой?

[nvvosk]

Почему все рисуют тигра? )) Прямо читинг какой-то )) Я же прошу - кошку ))

[nvvosk]

Кстати....Идеограм-то....Намекает, что пора начинать им платить....
"Starting today, our Free plan is changing to 10 credits per week. Your weekly credits will refresh every Friday at midnight UTC. You’ll still have access to all the features you currently enjoy."

[Robin Bobin]

Кстати....Идеограм-то....Намекает, что пора начинать им платить....
"Starting today, our Free plan is changing to 10 credits per week. Your weekly credits will refresh every Friday at midnight UTC. You’ll still have access to all the features you currently enjoy."

Начинают зажимать. Очередные маркетологи-манипуляторы. Если подключаться платно, то лучше Миджорни. Там стартовый тариф, что-то около 10 долларов в месяц.

[nvvosk]

Кстати....Идеограм-то....Намекает, что пора начинать им платить....
"Starting today, our Free plan is changing to 10 credits per week. Your weekly credits will refresh every Friday at midnight UTC. You’ll still have access to all the features you currently enjoy."

Начинают зажимать. Очередные маркетологи-манипуляторы. Если подключаться платно, то лучше Миджорни. Там стартовый тариф, что-то около 10 долларов в месяц.

У меня два аккаунта на Идеограме. Второй - более продвинутый, и там добавлено какое-то количество бесплатных промптов. Я еще не уверена - этот статус плавающий или постоянный (т.е. могут ли даунгрейдить меня, если я не буду постить ежедневно) - и если даунгрейдят, да - надо будет где-то еще в другом мест выбирать...

[nvvosk]

Да, на втором аккаунте пока пишет - 100 кредитов (даже если в неделю - мне пока достаточно )) ). Лишь бы не забрали )))