OtherSide писал(а):
Ну так из того что вы выкладываете похоже что вы как раз и расчитываете на одну кнопку. Например вы приводите как доказательства что он с вам соглашается. Но конечным итого должно быть не доказательства, а ссылке. В случае с философией. В случаем с программированием - рабочий и читаемый код
То есть у Ньютона или Бруно вы бы тоже потребовали ссылку на источник? Судя по вашей логике Перельман должен был сказать, откуда он все списал что ли? Если вы создаете что-то новое, нет на это ссылок. Но ИИ может проверить согласованность и непротиворечивость логики на основе своих знаний. Если противоречий нет, то ваша логика, модель, гипотеза имеют высокую вероятность правдивости. Вы не копаетесь в старых знаниях пытаясь создать что-то новое, вы привносите свои знания и уже на основе их строите новую модель с учетом чужих знаний. так работает абсолютно все в науке. Ну а если новой информации нет, или вы не обладаете ей, потому что черпали ее из тех же книжек, что и ии, а не из опыта, то тогда и ИИ будет давать усредненные банальные ответы.
Перельман да ссылался на доказательства других, без них в математике никак
Вообще в разных сферах разные принципы, в философии или религии вы обязаны следовать традиции
В науке - эксперимент и воспроизводимость
У вас нет ни того ни другого
Robin Bobin писал(а):
То есть у Ньютона или Бруно вы бы тоже потребовали ссылку на источник? Судя по вашей логике Перельман должен был сказать, откуда он все списал что ли? Если вы создаете что-то новое, нет на это ссылок. Но ИИ может проверить согласованность и непротиворечивость логики на основе своих знаний. Если противоречий нет, то ваша логика, модель, гипотеза имеют высокую вероятность правдивости. Вы не копаетесь в старых знаниях пытаясь создать что-то новое, вы привносите свои знания и уже на основе их строите новую модель с учетом чужих знаний. так работает абсолютно все в науке. Ну а если новой информации нет, или вы не обладаете ей, потому что черпали ее из тех же книжек, что и ии, а не из опыта, то тогда и ИИ будет давать усредненные банальные ответы.
Перельман да ссылался на доказательства других, без них в математике никак
Вообще в разных сферах разные принципы, в философии или религии вы обязаны следовать традиции
В науке - эксперимент и воспроизводимость
У вас нет ни того ни другого
Очнитесь, это форум, а не научное сообщество. Мы здесь болтаем обо всем, не занимаемся доказательствами. Вы забыли про Перельмана сказать, что он ссылался на то, что использовал в своей работе. Но суть его работы в том, что он создал сам. Это и есть открытие. Опираясь на фундамент уже доказанного и открытого он вышел за границы познания человечества. Никто не обязан следовать ничьим традициям. Откуда вы это взяли? Конфуций чьим традициям следовал? Или он обязан был цитировать Платона?
OtherSide писал(а):
Перельман да ссылался на доказательства других, без них в математике никак
Вообще в разных сферах разные принципы, в философии или религии вы обязаны следовать традиции
В науке - эксперимент и воспроизводимость
У вас нет ни того ни другого
Очнитесь, это форум, а не научное сообщество. Мы здесь болтаем обо всем, не занимаемся доказательствами. Вы забыли про Перельмана сказать, что он ссылался на то, что использовал в своей работе. Но суть его работы в том, что он создал сам. Это и есть открытие. Опираясь на фундамент уже доказанного и открытого он вышел за границы познания человечества. Никто не обязан следовать ничьим традициям. Откуда вы это взяли? Конфуций чьим традициям следовал? Или он обязан был цитировать Платона?
Вы по моему нить разговора потеряли
Речь изначально была о том что у ИИ есть некое мнение я написал что это абсурд, он пишет в рамках профиля пользователя ОСОБЕННО если как вы просить поддержки а не критики
Потом вы писали что дескать со слови ИИ миллионы и миллиарды научных теорий на вашей стороне что тоже абсурдно
Миллионы и миллиарды теорий а теперь вы опять пишите что это просто форум
Robin Bobin писал(а):
Очнитесь, это форум, а не научное сообщество. Мы здесь болтаем обо всем, не занимаемся доказательствами. Вы забыли про Перельмана сказать, что он ссылался на то, что использовал в своей работе. Но суть его работы в том, что он создал сам. Это и есть открытие. Опираясь на фундамент уже доказанного и открытого он вышел за границы познания человечества. Никто не обязан следовать ничьим традициям. Откуда вы это взяли? Конфуций чьим традициям следовал? Или он обязан был цитировать Платона?
Вы по моему нить разговора потеряли
Речь изначально была о том что у ИИ есть некое мнение я написал что это абсурд, он пишет в рамках профиля пользователя ОСОБЕННО если как вы просить поддержки а не критики
Потом вы писали что дескать со слови ИИ миллионы и миллиарды научных теорий на вашей стороне что тоже абсурдно
Миллионы и миллиарды теорий а теперь вы опять пишите что это просто форум
Ну, раз потеряли нить, значит, тема себя исчерпала.
ЛЛМ это видимо не единственный путь в ИИ, что все так в него уперлись? Похоже этот вид ИИ чисто количественный и он не перейдет в качество. Маховик крутится быстрее, еще быстрее, электричества не хватает, но надо быстрее и быстрее и потом упремся в предельную скорость (как в скорость света). И привет, пузырь лопнет. Но Альтманы скажут что они все поняли и вот вам новый ИИ.
Потому что ЛЛМ просто предсказыватель слов и фраз, и это предсказывание следует из громадного массива данных статистически. Т.е. нет рассуждений и аргументаций (reasoning), нет логики, нет мысленных экспериментов.
rover писал(а):
ЛЛМ это видимо не единственный путь в ИИ, что все так в него уперлись? Похоже этот вид ИИ чисто количественный и он не перейдет в качество. Маховик крутится быстрее, еще быстрее, электричества не хватает, но надо быстрее и быстрее и потом упремся в предельную скорость (как в скорость света). И привет, пузырь лопнет. Но Альтманы скажут что они все поняли и вот вам новый ИИ.
Потому что ЛЛМ просто предсказыватель слов и фраз, и это предсказывание следует из громадного массива данных статистически. Т.е. нет рассуждений и аргументаций (reasoning), нет логики, нет мысленных экспериментов.
Вы почти правы до тех пор, пока не станете воспринимать ИИ не отдельно от вас, а как часть единой системы Я + ИИ. Тогда ИИ получает весь недостающий для него функционал, который предоставляете вы, проблема только в узости канала и интерфейсе обмена данными. Чем шире будет этот канал, тем сильнее будет интеграция и расти качество ответов ИИ.
rover писал(а):
ЛЛМ это видимо не единственный путь в ИИ, что все так в него уперлись? Похоже этот вид ИИ чисто количественный и он не перейдет в качество. Маховик крутится быстрее, еще быстрее, электричества не хватает, но надо быстрее и быстрее и потом упремся в предельную скорость (как в скорость света). И привет, пузырь лопнет. Но Альтманы скажут что они все поняли и вот вам новый ИИ.
Потому что ЛЛМ просто предсказыватель слов и фраз, и это предсказывание следует из громадного массива данных статистически. Т.е. нет рассуждений и аргументаций (reasoning), нет логики, нет мысленных экспериментов.
Люди прекрасно живут без рассуждений и на инстинктах
Нужна следующая модель живущая на бухле и шлюхах, как Бендер в Футураме
Такой интеллект будет более эмпатичным
rover писал(а):
ЛЛМ это видимо не единственный путь в ИИ, что все так в него уперлись? Похоже этот вид ИИ чисто количественный и он не перейдет в качество. Маховик крутится быстрее, еще быстрее, электричества не хватает, но надо быстрее и быстрее и потом упремся в предельную скорость (как в скорость света). И привет, пузырь лопнет. Но Альтманы скажут что они все поняли и вот вам новый ИИ.
Потому что ЛЛМ просто предсказыватель слов и фраз, и это предсказывание следует из громадного массива данных статистически. Т.е. нет рассуждений и аргументаций (reasoning), нет логики, нет мысленных экспериментов.
Люди прекрасно живут без рассуждений и на инстинктах
Нужна следующая модель живущая на бухле и шлюхах, как Бендер в Футураме
Такой интеллект будет более эмпатичным
Интересная мысль. Зашить в его алгоритм все самое благородное, моральное, душевное, праведное и святое, считывая проповеди, пророчества апостолов и святых. И будет ли он тогда вообще неотличим от человека. И даже выше. Я думаю нет не будет, но еще не придумал почему :)
rover писал(а):
ЛЛМ это видимо не единственный путь в ИИ, что все так в него уперлись? Похоже этот вид ИИ чисто количественный и он не перейдет в качество. Маховик крутится быстрее, еще быстрее, электричества не хватает, но надо быстрее и быстрее и потом упремся в предельную скорость (как в скорость света). И привет, пузырь лопнет. Но Альтманы скажут что они все поняли и вот вам новый ИИ.
Потому что ЛЛМ просто предсказыватель слов и фраз, и это предсказывание следует из громадного массива данных статистически. Т.е. нет рассуждений и аргументаций (reasoning), нет логики, нет мысленных экспериментов.
Вы почти правы до тех пор, пока не станете воспринимать ИИ не отдельно от вас, а как часть единой системы Я + ИИ. Тогда ИИ получает весь недостающий для него функционал, который предоставляете вы, проблема только в узости канала и интерфейсе обмена данными. Чем шире будет этот канал, тем сильнее будет интеграция и расти качество ответов ИИ.
ну собственно да, ИИ это мой инструмент, и чем крепче я его держу тем лучше он меня (по идее) слушается и управляется мной.
Robin Bobin писал(а):
Вы почти правы до тех пор, пока не станете воспринимать ИИ не отдельно от вас, а как часть единой системы Я + ИИ. Тогда ИИ получает весь недостающий для него функционал, который предоставляете вы, проблема только в узости канала и интерфейсе обмена данными. Чем шире будет этот канал, тем сильнее будет интеграция и расти качество ответов ИИ.
ну собственно да, ИИ это мой инструмент, и чем крепче я его держу тем лучше он меня (по идее) слушается и управляется мной.
По большому счету люди не сильно отличаются от ИИ, когда выстраивают фразы или мыслят. Выбирается вектор ответа и мозг в автоматическом режиме подбирает наиболее подходящие слова, выстраивая цельную смысловую конструкцию. Поэтому говорить, что ИИ просто болталка не совсем корректно. Человек тоже такой же просто болталка. Все дело в векторе и логике. Если задан правильный вектор и определена логика, ИИ выдает структурированные и логически безупречные ответы, которые не добьешься простыми вопросами.
Ion Tichy писал(а):
Разница в том, что БЯМ не добавляет информации, а ЧМ - добавляет.
Поэтому я и сказал о связке ИИ + Я. То есть не нужно ждать, что ИИ за тебя все делает. Но он сильно усилит именно твои способности. Это как чип в голове, только держится на честном слове, причем в самом прямом смысле. Твое слово - единственная связка с ИИ. И тогда получается весь твой личный опыт и твой функционал, которого нет в ИИ и плюс все знания, которые загрузили в ИИ, нужно только владеть хорошо этим самым словом.
Ion Tichy писал(а):
Разница в том, что БЯМ не добавляет информации, а ЧМ - добавляет.
Допущение в целом высосанное из пальца
Есть разные модели вообще что такое сознание, познание и т.п.
в том числе известное Как возможны синтетические суждения априори? (Кант)
Для философски невежественных на пальцах
Бухгателрский - отчет - новая форма знания? Так то данные для расчета уже были
Вообще любые вычислимые выводы в целом?
Если бы БЯМы существовали в 1868 году, могли бы они распечатать периодическую систему химических элементов?
А если бы БЯМы существовали в 1660 году и на них посыпались бы яблоки, то вывели б они на экран текст закона всемирного тёготения?
Ion Tichy писал(а):
Если бы БЯМы существовали в 1868 году, могли бы они распечатать периодическую систему химических элементов?
А если бы БЯМы существовали в 1660 году и на них посыпались бы яблоки, то вывели б они на экран текст закона всемирного тёготения?
Опять началась старая шарманка про то что ИИ тупой и без души, не умеет любить и страдать
А средний человек может мыслить как Менделеев или Ньютон? Сама постановка вопроса абсурдная - это контекстная машина, которая умеет быстро не только пересказывать но и зачастую находить неочевидные связи между токенами. Сама по себе она не мыслит, любой ответ это достраивание запроса
Я сегодня буквально за вечер поднял MCP сервер и подключил к учетной системе
Можно буквально голосом болтать с ним как с фин директором и он шуршит по базе, дергает нужную инфу и выдает ответ в PDF
С графиками, таблицами, все как положено
Но в 26 году большинство народа скорее беспокоится вопросами вроде снятся ли андроидам электроовцы, есть ли у ИИ душа и когда сделают роботессу которая умеет сосать лучше чем незаменимый человек
А не что будет с экономикой, социальной системой и вот это вот все
Ion Tichy писал(а):
Если бы БЯМы существовали в 1868 году, могли бы они распечатать периодическую систему химических элементов?
А если бы БЯМы существовали в 1660 году и на них посыпались бы яблоки, то вывели б они на экран текст закона всемирного тёготения?
Да они бы и в конце 70х дальше районной школьной химолимпиады не поднялись бы!
У LLM не воли и сознания. Она достраивает запросы. Если тупорыло писать в промп "сделай мне гениальное открытие" - она в таком же виде и ответит
Если бы кто то рангом ниже Менделеева но получил бы доступ к БЯМ то может и получил бы ответ пораньше, кто знает
Самому менделееву приходилось справочники лопатить, делать расчеты. Если бы это по нажатию кнопки все было, было бы намного проще
В аналитике и обучении ЛЛМ это супер буст. Можно сказать что он дескать брехливый. Но тут хотя бы это. Эксперт который дает 80% правильных ответов это намного больше чем 0%
Фишка ЛЛМ - офигительная эрудированность. Он все все быстро прочел и помнит. С этим не справится ни один человек.
От и новое знание может сконструировать по аналогии со старым, но тут или попал или мимо как повезет (поэтому и разброс в его оценках - иногда просто поразительно а иногда смешно).
Что касается мысленного эксперимента, абстрактных размышлений, принципиально нового знания - пока нет. По крайней мере ЛЛМ - нет. Нужно чтото вместо ЛЛМ.
rover писал(а):
Фишка ЛЛМ - офигительная эрудированность. Он все все быстро прочел и помнит. С этим не справится ни один человек.
От и новое знание может сконструировать по аналогии со старым, но тут или попал или мимо как повезет (поэтому и разброс в его оценках - иногда просто поразительно а иногда смешно).
Что касается мысленного эксперимента, абстрактных размышлений, принципиально нового знания - пока нет. По крайней мере ЛЛМ - нет. Нужно чтото вместо ЛЛМ.
Да лана... Запитайте ЛЛМ так же, как чел.мозг (согласно гуглу - 20Вт), и посмотрим, что она сконструирует.
