В продолжении поста из темы в «Политике»,
viewtopic.php?p=321221#p321221, где очевидно что это сугубо ошибка иишного авто редактора. Причем весьма идиотская
Пришлось тут искать что-то в гугле и решила попробовать задействовать Gemini. Такого трэша еще не доводилось видеть, короче поиск полностью пролюблен, как правильно оценивает такого рода ситуации
@Ion Tichy.
Вместо инфы, сыпятся непрошенные разьяснения и определения, попытки уточнить не принимаются, надо вводить все по новой с полным набором уточнений. Создалось впечатление беседы с человеком в разгаре деменции, который теряет интерес через предложение и выискивает некие, иногда невероятные ассоциации сказанному, вернуть обратно нельзя, надо начинать с начала.
Я решила похулиганить и выразить свое мнение, что опыт общения с Gemini похож на беседу с человеком в глубокой деменции. Иишка «обиделся» и начал разъяснять что он оперирует «математической вероятностью», поэтому направление разговора неожиданно меняется в неожиданном направлении, и к тому же он не может удерживать в оперативной памяти «комплексную проблему» так как для него это «clutter» оперативной памяти. На мое замечание, что беседа была очень простая, короткая и комплексность вопроса минимальная, по крайней мере, для человека, Иишка обиделся и забанил меня. Даже не знаю «забаненный в ИИ» это что-то новенькое. Простой Гуглопоиск такими «замечательными» качествами не обладал.
Больше не позволял задавать никаких вопросов, ушел в несознанку. Пока что GPT чуть лучше справляется, но надо иметь ввиду, что это чисто справочный материал в смысле чисто направления для проверки, но факты опять же выражены очевидно что вероятностно, а не фактически. Как искать факты, когда вместо поиска тот же ИИ или алгоритмы, намерено уводящие от нужной информации с целью побольше водить по рекламам (это по признанию одного из нынешних руководителей Гугла), не понятно. И в чем ценность таких вот разработок тоже вопрос.
А вообще забавно, как создатели ИИ собираются решать вероятностными методами вопрос наличия фактов.
