Covid and vaccines

[TanyaC]

Thailand drops bombshell on Pfizer

[worldCitizen]

За что боролись///

The Small Business Administration (SBA) launched the PPP and EIDL programs in 2020 to help small businesses and their employees recover from the economic impacts of the pandemic.

Over the pandemic, the SBA provided about $800 billion in PPP loans and over $378 billion in EIDL loans — not all of them, it would seem, to deserving businesses and individuals.

But with that much money being distributed in pandemic relief — and so quickly — oversight was a must. And so the CARES Act created PRAC for just that purpose. In a review of more than 33 million PPP and EIDL applications, the committee uncovered 221,427 potentially invalid SSNs.

Of those, 69,323 sketchy SSNs made it through the system and were used in connection with 99,180 successful loan applications, amounting to $5.4 billion that was doled out between April 2020 and October 2022.

A further 175,768 of the red-flag SSNs were used in loan applications that weren't paid out. However, PRAC cautioned that these SSNs “could be used in a future attempt to obtain benefits from other government programs, and therefore warrant further scrutiny.”

https://finance.yahoo.com/news/deeply-d ... 00764.html

[mavr]

Не говоря уже просто: НАХРЕНА. Вот что делать с информацией, что таблетка рассосалась? И так известен период полувыведения для всех лекарств

При лечении психически нездоровых людей это действительно составляет иногда проблему, забыл принять, сделал вид что принял, но выплюнул. Заявление делалось как раз в связи с лечением шизофрении. Автоматизация учета.

Работал я в одной конторке которая написала софт для программ с экспериментальными и дорогими лекарствами. Плюс поддержка, call центр, все дела.
Сотни программ в разных странах. Количество пациентов от десятка до нескольких сотен. Стоимость препаратов до нескольких десятков тысяч за дозу.
Им такое в самый раз.

[Tashka]

Спайк белок производит прежде всего ковид и как раз он то вообще никак не контролируется и организм спайк белоком может наполнится лавинообразно.

Это абсолютно не общая картина для короны, а мизерные проценты, вызванные, вероятно, генными особенностями данного человека.

Почему, потому что вам так захотелось?
Тут просто работает здравый смыл
Вакцина = искусственный вирус без возможности размножения, вырабатывающая спайк-белок дозированно (не выработает больше, чем вколололи)

Ковид - естественный вирус, который превращает организм в фабрику по производству себя и спайс белка, пока имуннитет не победит ну или организм не закончится

Понятно что с Ковидом как повезет

При этом антиваксеры уверенно и со смаком рассказывают что спайк белок из искусственного вируса вызовет бесплодие, рак и чипирование, а вот тот же самый белок из вируса не опаснее простуды и считать что он вызовет те же эффекты, про которые они истерят на счет вакцины - троллинг и провокация

Мне захотелось? А почему не вам захотелось наоборот?

Но я дальше слова "антиваксеры" спорить даже не собираюсь, потому что вы говорите глупыми штампами, навязанными истерикой прессы. Почему глупыми штампами? Потому что "антиваксеры" - это люди, отрицающие пользу прививок. Вообще всех прививок. У вас включается механизм знаменосца похода против "темного народа, отрицающего науку", и вы перестаете слышать окружающих. Вам никто не говорил о разных типах спайк-белка (по крайней мере в этой дискуссии). И никто не утверждал, что единственная проблема с вакцинами - это выработка спайк-белка. Извините, на этом я с вами дискутировать о короне перестану по вполне понятным причинам. Мне за два года пассионарии борьбы за интересы фарм-мафий по самое горло надоели, и тема для меня уже не так актуальна, как текущие. Колитесь побольше, да обрящите!

[OtherSide]

Мне захотелось? А почему не вам захотелось наоборот?

Но я дальше слова "антиваксеры" спорить даже не собираюсь, потому что вы говорите глупыми штампами, навязанными истерикой прессы. Почему глупыми штампами? Потому что "антиваксеры" - это люди, отрицающие пользу прививок. Вообще всех прививок. У вас включается механизм знаменосца похода против "темного народа, отрицающего науку", и вы перестаете слышать окружающих. Вам никто не говорил о разных типах спайк-белка (по крайней мере в этой дискуссии). И никто не утверждал, что единственная проблема с вакцинами - это выработка спайк-белка. Извините, на этом я с вами дискутировать о короне перестану по вполне понятным причинам. Мне за два года пассионарии борьбы за интересы фарм-мафий по самое горло надоели, и тема для меня уже не так актуальна, как текущие. Колитесь побольше, да обрящите!

Я согласен что антивакеср не совсем корректный тепрмин, хотя устоявшийся. Более правильно - ковид-диссидент.

Я уже писал что нормально отношусь именно к антивакесарам, те кто бояться вакцин. Но ковид-диссиденты, простите, для меня сродни плоскоземельщиков - люди темные или вовсе с умственными отклонениям. Не понятно кем надо быть, что бы нести бредятину врод того что ковид придумали СМИ "Что бы колоть жижу с чипами"

Почему вы начали дискуссию, а потом живо слились - очевидно. Просто вас приперли к стенке. Аргументов почему малое количество спайк белка из вакцины опасно, а большое из вируса - слаще меда придумать сложно. Поэтому проще состроить себя непонятую загадочную личность и якобы хлопнуть дверью.

[Tashka]

Мне захотелось? А почему не вам захотелось наоборот?

Но я дальше слова "антиваксеры" спорить даже не собираюсь, потому что вы говорите глупыми штампами, навязанными истерикой прессы. Почему глупыми штампами? Потому что "антиваксеры" - это люди, отрицающие пользу прививок. Вообще всех прививок. У вас включается механизм знаменосца похода против "темного народа, отрицающего науку", и вы перестаете слышать окружающих. Вам никто не говорил о разных типах спайк-белка (по крайней мере в этой дискуссии). И никто не утверждал, что единственная проблема с вакцинами - это выработка спайк-белка. Извините, на этом я с вами дискутировать о короне перестану по вполне понятным причинам. Мне за два года пассионарии борьбы за интересы фарм-мафий по самое горло надоели, и тема для меня уже не так актуальна, как текущие. Колитесь побольше, да обрящите!

Я согласен что антивакеср не совсем корректный тепрмин, хотя устоявшийся. Более правильно - ковид-диссидент.

Я уже писал что нормально отношусь именно к антивакесарам, те кто бояться вакцин. Но ковид-диссиденты, простите, для меня сродни плоскоземельщиков - люди темные или вовсе с умственными отклонениям. Не понятно кем надо быть, что бы нести бредятину врод того что ковид придумали СМИ "Что бы колоть жижу с чипами"

Почему вы начали дискуссию, а потом живо слились - очевидно. Просто вас приперли к стенке. Аргументов почему малое количество спайк белка из вакцины опасно, а большое из вируса - слаще меда придумать сложно. Поэтому проще состроить себя непонятую загадочную личность и якобы хлопнуть дверью.

Устоявшийся термин среди кого? Среди потребителей истерик прессы? Ну на здоровье, употребляйте дальше, мне неинтересно, как я уже сказала. Я к истерикам прессы отношусь со спокойствием удава еще с прошлого века. И что такое "ковид-диссидент"? Вы вот сами понимаете, что вы пишите? "Диссидент" - это человек, идущий поперек коллективного сознания, не верящий в догмы. То есть вы сами себя причисляется к секте?

Что такое "боятся вакцин"? Это вообще что за детский сад? Я тут полностью теряюсь.

Дискуссию я начала по очевидной причине - мне показалось, что можно вести обсуждение. Но про спайк-белок вы меня не слышите вообще, вместо аргументов - какая-то дичь про "антиваксеров" и вакцинных параноиков, на которую я действительно не знаю, как реагировать. Вы даже отдаленного представления не имеете, почему люди избегали вакцинации, и руководствуетесь только тем, что вам внушила пресса. Ну и о чем говорить? Хотите считать, что я слилась? Да на здоровье, мне-то ни в чем не надо вас переубеждать, вы же не мой родитель, насмотревшийся зомбоящика. Колитесь столько, сколько считаете нужным.

[Berenike]

Это был поток здравого смысла как раз. Спасибо, Ташка.

[Tashka]

Я вам больше скажу. Тут некоторые дамочки договорились уже до того, что прививка опаснее ковида, потому что в прививку заложены мутации и некие биочипы. Пихают эту бредятину куда не попадя и называют это здравым смыслом. Ковид для них безопасен просто потому что, хотя по любым медицинским нормам нужно что бы переболел миллиард человек и наблюдать их 40 лет, для понимания безопастности

Оказывается, для установления безопасности болезни требуется наблюдение в течение 40 лет и миллиард человек. А вот для установления безопасности вакцины вполне достаточно пары месяцев и группы в пару сотен добровольцев. Очень научно и логично.

[OtherSide]

Я вам больше скажу. Тут некоторые дамочки договорились уже до того, что прививка опаснее ковида, потому что в прививку заложены мутации и некие биочипы. Пихают эту бредятину куда не попадя и называют это здравым смыслом. Ковид для них безопасен просто потому что, хотя по любым медицинским нормам нужно что бы переболел миллиард человек и наблюдать их 40 лет, для понимания безопастности

Оказывается, для установления безопасности болезни требуется наблюдение в течение 40 лет и миллиард человек. А вот для установления безопасности вакцины вполне достаточно пары месяцев и группы в пару сотен добровольцев. Очень научно и логично.

Я думаю что для определения безопастности что вируса что вакцины нужно одно и то же время и вероятность "побочек" примерно одинаковая. а вы как думаете?

[OtherSide]

C вакциной не было 100 человек и 2 месяца. Первый спутник начали вкалывать в августе, я поставил прививку в мае и вакцинировали к тому времени пару миллионов, а не 100 как вы пишите

[newprivet]

OtherSide, я прошу вас по-хорошему, оставьте людей в покое, не надо никого воспитывать, обзывать, стыдить и прочее. Все уже прошло и все живут нормальной и обычной жизнью.

Люди болтают в этой теме и пусть болтают. Но отвлеченно и без наездов.

И только вы зачем-то приходите с попытками наезжать, обличать, обзывать и воспитывать именно самих форумчан?

Все уже выжили, каждый по-своему, раз тут отмечаются. Никакого смысла устраивать ругачку по поводу правильно ли выжили или неправильно, нет.

[Tashka]

Оказывается, для установления безопасности болезни требуется наблюдение в течение 40 лет и миллиард человек. А вот для установления безопасности вакцины вполне достаточно пары месяцев и группы в пару сотен добровольцев. Очень научно и логично.

Я думаю что для определения безопастности что вируса что вакцины нужно одно и то же время и вероятность "побочек" примерно одинаковая. а вы как думаете?

Это было бы достаточно очевидно, но вы явно считаете иначе, потому что крайне агрессивно настаиваете на безопасности препарата как раз после пары месяцев неоднозначных исследований и всего нескольких сотен добровольцев.

Что касается вероятности побочек, то она в принципе не может быть одинаковой у вируса и вакцины, так это не равнозначные и не взаимозаменяемые вещи. По идее, вы должны были бы разумно, научно и логично понимать, что вероятность получить побочку от вируса у здоровой и молодой группы населения со смертностью от вируса 0% весьма мала, в то же время получить побочку от не прошедшего все стадии клинических испытаний препарата может быть существенно >0.

[Tashka]

C вакциной не было 100 человек и 2 месяца. Первый спутник начали вкалывать в августе, я поставил прививку в мае и вакцинировали к тому времени пару миллионов, а не 100 как вы пишите

Вы явно не следили за механизмом одобрения препаратов.

[veey]

Яичный желток - вот что защищает от ковида, а не какие-то там прививки, которые, как выяснилось, ваще ни от чего не защищают.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33191178/

[Tashka]

Яичный желток - вот что защищает от ковида, а не какие-то там прививки, которые, как выяснилось, ваще ни от чего не защищают.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33191178/

То-то яйца так подорожали, что их аж контрабасом из Мексики возят

[OtherSide]

Что касается вероятности побочек, то она в принципе не может быть одинаковой у вируса и вакцины, так это не равнозначные и не взаимозаменяемые вещи. По идее, вы должны были бы разумно, научно и логично понимать, что вероятность получить побочку от вируса у здоровой и молодой группы населения со смертностью от вируса 0% весьма мала, в то же время получить побочку от не прошедшего все стадии клинических испытаний препарата может быть существенно >0.

Не понимаю, что что троллинг такой, попытка вывести собеседника из себя? Нести какую то совершеннейшую дичь, называть черное белым, еще и приговаривая что это "разумно и логично"
Что это за ахинея что вирусы "для молодых на 100% безопастны"? Куча вирусов как раз со 100% смертностью типа бешенства или СПИДа, так и огромное число вирусов с почти гарантией получить инвалидность. У меня к примеру родная бабушка получила инвалидность от гриппа, плохо ходила.
Вирус по сути и придуман природой для регуляции популяции, пропалывать те виды, которые слишком сильно расплодились.

[Tashka]

Что это за ахинея что вирусы "для молодых на 100% безопастны"? Куча вирусов как раз со 100% смертностью типа бешенства или СПИДа...

Я что-то вашу кашу понять не могу. Вы себе сейчас прививки от бешенства всадили? Так предотвращающей не существует, только сыворотка по факту контакта. Или от СПИДа? Так их тоже в природе нет.

Мы ж корону с вами обсуждаем, не так ли? Вы считаете, что это дико опасный вирус, который требует срочного поголовного "обилечивания" не прошедшим нужные клинические испытания препаратом в группах младенцев, детей до 5 лет и детей до 12 лет? Не вопрос. Покажите мне ужасную статистику по последствиям заболеваемости этим вирусом в данных возрастных группах, и я тут же с вами научно соглашусь. Вы ведь правда не рассчитываете, что ответственный родитель помчится всаживать в свое чадо экспериментальный препарат без должных на то оснований?

[OtherSide]

Что это за ахинея что вирусы "для молодых на 100% безопастны"? Куча вирусов как раз со 100% смертностью типа бешенства или СПИДа...

Я что-то вашу кашу понять не могу. Вы себе сейчас прививки от бешенства всадили? Так предотвращающей не существует, только сыворотка по факту контакта. Или от СПИДа? Так их тоже в природе нет.

Мы ж корону с вами обсуждаем, не так ли? Вы считаете, что это дико опасный вирус, который требует срочного поголовного "обилечивания" не прошедшим нужные клинические испытания препаратом в группах младенцев, детей до 5 лет и детей до 12 лет? Не вопрос. Покажите мне ужасную статистику по последствиям заболеваемости этим вирусом в данных возрастных группах, и я тут же с вами научно соглашусь. Вы ведь правда не рассчитываете, что ответственный родитель помчится всаживать в свое чадо экспериментальный препарат без должных на то оснований?

На статус 2.5 года назад не было достаточно информации как по ковиду так и по лекарствам. Но вы с железобетонной уверенностью рассказываете что лекарство ПО УМОЛЧАНИЮ должно быть вредным и надо 100500 исследований что бы доказывать его безвредность, а вот вирус совершенно безвреден и любой любящий родитель без проблем заразит своего ребенка и наоборот надо 100500 исследований что бы доказать что вирус вредный и многочисленные свидетества о разрушении нервной и сердечно сосудистой системы - это ни о чем.
Априори религиозный и предвзятый взгляд, при этом люди , которые беспокоятся о своем здоровье и не хотят что бы у ребенка была разрушена нервная система - это бараны, идиоты, жертвы СМИ

[Tashka]

На статус 2.5 года назад не было достаточно информации как по ковиду так и по лекарствам. Но вы с железобетонной уверенностью рассказываете что лекарство ПО УМОЛЧАНИЮ должно быть вредным и надо 100500 исследований что бы доказывать его безвредность.

Да, рассказываю. Потому что весь научный мир помнит историю с Талидомидом, после которого и был научно разработан научный протокол научных 10500 клинических испытаний, дабы предотвратить подобную трагедию вновь. Любое лекарство по умолчанию вредно - вы это узнаете, когда откроете фармацевтический справочник и обнаружите, что практически каждое из них имеет побочные эффекты. Так же практически каждое содержит строгую рекомендацию не употреблять без назначения врача - догадайтесь, почему.

Лекарство - это всегда баланс рисков и бенефитов-пользы. Чтобы принимать решение о приеме того или иного лекарства, у вас должна быть четкая картина. Даже "безвредные" витамины вам никто не порекомендует просто так. Весьма странно, что такие прописные истины надо объяснять.

Дальше - решение о разработке препаратов принимается после информации, хотя бы первичной, о вирулентности и опасности заболевания. Никто не будет разрабатывать лекарства от того, о чем не имеют никакого понятия. Первичная дата уже должна была существовать, и она реально была, я не знаю, почему от вас она оказалась скрыта за семью печатями.

[OtherSide]

На статус 2.5 года назад не было достаточно информации как по ковиду так и по лекарствам. Но вы с железобетонной уверенностью рассказываете что лекарство ПО УМОЛЧАНИЮ должно быть вредным и надо 100500 исследований что бы доказывать его безвредность.

Да, рассказываю. Потому что весь научный мир помнит историю с Талидомидом, после которого и был научно разработан научный протокол научных 10500 клинических испытаний, дабы предотвратить подобную трагедию вновь. Любое лекарство по умолчанию вредно - вы это узнаете, когда откроете фармацевтический справочник и обнаружите, что практически каждое из них имеет побочные эффекты. Так же практически каждое содержит строгую рекомендацию не употреблять без назначения врача - догадайтесь, почему.

Лекарство - это всегда баланс рисков и бенефитов-пользы. Чтобы принимать решение о приеме того или иного лекарства, у вас должна быть четкая картина. Даже "безвредные" витамины вам никто не порекомендует просто так. Весьма странно, что такие прописные истины надо объяснять.

Дальше - решение о разработке препаратов принимается после информации, хотя бы первичной, о вирулентности и опасности заболевания. Никто не будет разрабатывать лекарства от того, о чем не имеют никакого понятия. Первичная дата уже должна была существовать, и она реально была, я не знаю, почему от вас она оказалась скрыта за семью печатями.

Абсолютно идиотская стратегия пытаясь выставить, что люди делали прививки просто от нечего делать по типу витаминов. Ну да, ни один нормальный человек не будут принимать никаких препаратов, тем более новых "просто так". Это всегда балланс рисков. Вы сами писали что для опеределения вреда от вируса нужны многолетние исследования и всегда есть возможность что непривитые переболевшие начнут через 5 лет массово умирать от рака. И позиция антиваксеров в стиле "я не доверяю современной медицине и пусть я и мои дети умрут но никаких уколов никогда и ни за что делать не буду" - она не рациональная и паническая.