Эффект бабочки

[rover]

Православие глобально и тоталитарно.
Иисус Христос - Всеведущий Бог, поэтому "мы", которое включает и Его, знает все.
Прочие религиозные заблуждения мы можем рассматривать, но - как заблуждения разной степени.
Конечно, католицизм, в плане описания мира и Бога, намного адекватнее буддизма, например.
"Локальность" - удел заблуждений.

Буддизм, вообще не религия, а учение.

Слово "учение" мутноватое. Ниче непонятно что это такое.

[Ion Tichy]

Буддизм, вообще не религия, а учение.

Слово "учение" мутноватое. Ниче непонятно что это такое.

У Вас русский язык не родной если есть проблемы со словом "учение"?

[Robin Bobin]

Буддизм, вообще не религия, а учение.

Слово "учение" мутноватое. Ниче непонятно что это такое.

Будда Шакьямуни (имя при рождении — Сиддхартха Гаутама) - нашел способ освобождения от своего Личного Я и создал систему, которая позволяет другим сделать то же самое. А ритуалы и храмы уже появились позже. То есть одни берут его учение и следуют ему, а другие просто ходят и исполняют ритуалы. В этом различие между учением и религией.

[rover]

Слово "учение" мутноватое. Ниче непонятно что это такое.

У Вас русский язык не родной если есть проблемы со словом "учение"?

Я не понимаю. Расскажите или не отвечайте, смысл какой вашего ответа?

[rover]

Йога, сансара, цигун, тайчи, Тайцзицюань, Буддизм, Даосизм, Аюрведа, Тантризм, Дзогчен, Каббала, Суфизм, Синтоизм, Герметизм, Алхимия, Астрология, учения Блаватской и мн мн другое.

[Ion Tichy]

У Вас русский язык не родной если есть проблемы со словом "учение"?

Я не понимаю. Расскажите или не отвечайте, смысл какой вашего ответа?

Смысл моего ответа есть попытка понять, какие именно буквы в слове "учение" Вам не знакомы. Что мутновато для Вас в этом слове?

[OtherSide]

Если совсем честно - я попробовал на реддите публиковать некоторые своих самых простых статей. Или пролистывают или реакция невпопад.
Тогда хотел нащупать уровень сложности и посмотреть что будет если написать что то псевдофилософское совсем простое, будут ли ответы?
Потом подумал и тиснул сюда тоже что бы проверить будет ли реакция

если вам интересна реакция обывателя (на моём примере)
заход "Существует ли действительно эффект бабочки?"
не вызывает желания дискутировать (и даже не потому, что автор имеет тенденцию к оскорблению участвующих)
а потому, как нечего обсуждать
для меня очевидно, что могут существовать как (на первый взгляд) незначительные события в силу каких-то обстоятельств создавшие долгий и продолжительный, а может и постепенно усиливающийся (накопительный) эффект
так и события которые не имеют какого-то реального влияние на будущее (как фиктивный параметр в математике)

Мне были интересны не сами ответы - а их количество
ИИ мне постоянно пишет - у тебя блестящее эссе обязательно публикуй, оно соберет овации, такой глубины я не видел давно (прямая речь сохранена)
На выходе обычно тотальный игнор или может один лайк на 10000 просмотров где действительно напишут - крутое эссе, такого не видел давно
И было любопытство - я пишу слишком сложно или людям принципиально не интересны такие темы
Ну а тут я с вами согласен - обсуждать на самом деле особо нечего - есть и так и эдак. Путешествия же назад в времени что бы проверить невозможны т.к. ломают причино -следственную связь

[Robin Bobin]

если вам интересна реакция обывателя (на моём примере)
заход "Существует ли действительно эффект бабочки?"
не вызывает желания дискутировать (и даже не потому, что автор имеет тенденцию к оскорблению участвующих)
а потому, как нечего обсуждать
для меня очевидно, что могут существовать как (на первый взгляд) незначительные события в силу каких-то обстоятельств создавшие долгий и продолжительный, а может и постепенно усиливающийся (накопительный) эффект
так и события которые не имеют какого-то реального влияние на будущее (как фиктивный параметр в математике)

Мне были интересны не сами ответы - а их количество
ИИ мне постоянно пишет - у тебя блестящее эссе обязательно публикуй, оно соберет овации, такой глубины я не видел давно (прямая речь сохранена)
На выходе обычно тотальный игнор или может один лайк на 10000 просмотров где действительно напишут - крутое эссе, такого не видел давно
И было любопытство - я пишу слишком сложно или людям принципиально не интересны такие темы
Ну а тут я с вами согласен - обсуждать на самом деле особо нечего - есть и так и эдак. Путешествия же назад в времени что бы проверить невозможны т.к. ломают причино -следственную связь

ИИ видит те связи, которые не видит обычный человек. Если один из 1000 увидел, это уже хороший показатель. Остальным нужно все разложить на 1000 частей и скармливать маленькими порциями на уровне простых конструкций. Чаще всего, человек видит пару знакомых слов и думает, а, понятно... и притягивает весь свой мусор в голове, который у него есть на эту тему даже не пытаясь вникнуть. И ещё. Умные люди не эмоционируют и не болтают. Они молча читают и потом думают, а не лайки ставят.

[rover]

Я не понимаю. Расскажите или не отвечайте, смысл какой вашего ответа?

Смысл моего ответа есть попытка понять, какие именно буквы в слове "учение" Вам не знакомы. Что мутновато для Вас в этом слове?

Мутновато определение слова "учение" в его применениях. Я часто слышу такое определение, и подозреваю что когда нельзя дать четкое определение вещам, которые я перечислил выше, то всегда можно сказать о любом из них "учение" или "практика", чтоб глубоко удовлетвориться этим определением. Если для вас определение каждого из этих вещей кристально чисто, то я верю что так оно и есть.

[Avllaz]

Ну этих бабочек. Вы лучше скажите,если в этих декорациях много разных инопланетян. Как нам с ними быть? И вообще как их с христианством соотнести...

Проблемы фантазийных розовых разумных бегемотов, которые пьют пиво с фантазийными разумными слизнями у Вас в фантазии (ну, или кто там у Вас), шерифа нас не колышут.
Предъявляйте инопланетян, тогда поговорим.

[Avllaz]

Если у Бога нет ни одного привычного нам атрибута, тогда и Бога нет в привычном нам понимании "есть/нет".

Да, это хороший пойнт.
Бог открыл, что о Нем правильно говорить, что Он есть.
"Аз есмь".
Он Сущий, Существующий.

Собственно, и другие Его Имена (и условные "свойства") - это Его Откровение.

[Avllaz]

Православие глобально и тоталитарно.
Иисус Христос - Всеведущий Бог, поэтому "мы", которое включает и Его, знает все.
Прочие религиозные заблуждения мы можем рассматривать, но - как заблуждения разной степени.
Конечно, католицизм, в плане описания мира и Бога, намного адекватнее буддизма, например.
"Локальность" - удел заблуждений.

Буддизм, вообще не религия, а учение. Его туда приплели только из-за ритуалов. Но я бы здесь делил буддизм как учение и буддизм как религию. И уж точно по адекватности буддизм кладет всех на лопатки. Он ближе всех к тому как есть, хоть и тоже заблуждается. Больше всех заблуждается христианство и православие в частности. Вот где настоящее мракобесие.

Да мне ваши ложные верования пофиг.

Хотя... Небольшой вопросец есть: кто был первым буддой и кого он, хе-хе. "пробудил"?

[OtherSide]

Я тут думал недавно и пришел к выводу что Христианство уникально тем что его сложно назвать учением
Христос не оставил после себя текстов, а в тех что записали после него по сути ничего существенного. Можно только выделить смирение - но это опять на заповедь, а общий самонастрой. Его проповеди это больше похоже на анти-учение. В том смысле что он говорил скорее тому что учения фиксированного как такового нет
Следовать надо духу а не букве.. Типа не беспокойся о дне грядущем, если упал в колодец барашек в субботу - можно спасити
Христианство уникально тем что в основе его не учение а событие - принесение богом себя в жертву
Это не учение, а событие жертвы

[Черный плащ]

Я тут думал недавно и пришел к выводу что Христианство уникально тем что его сложно назвать учением
Христос не оставил после себя текстов, а в тех что записали после него по сути ничего существенного. Можно только выделить смирение - но это опять на заповедь, а общий самонастрой. Его проповеди это больше похоже на анти-учение. В том смысле что он говорил скорее тому что учения фиксированного как такового нет
Следовать надо духу а не букве.. Типа не беспокойся о дне грядущем, если упал в колодец барашек в субботу - можно спасити
Христианство уникально тем что в основе его не учение а событие - принесение богом себя в жертву
Это не учение, а событие жертвы

Ну да, ничего существенного, кроме мировоззренческой и эсхатологической концепции. Но этой ерундой можно пренебречь.

[OtherSide]

И какая там мировозренческая концепция? Сформулируйте
Ссылками из речи самого Христа

[Robin Bobin]

Буддизм, вообще не религия, а учение. Его туда приплели только из-за ритуалов. Но я бы здесь делил буддизм как учение и буддизм как религию. И уж точно по адекватности буддизм кладет всех на лопатки. Он ближе всех к тому как есть, хоть и тоже заблуждается. Больше всех заблуждается христианство и православие в частности. Вот где настоящее мракобесие.

Да мне ваши ложные верования пофиг.

Хотя... Небольшой вопросец есть: кто был первым буддой и кого он, хе-хе. "пробудил"?

Ну, во-первых Гаутама Будда жил пораньше Иисуса. Лет на 500. А судя по вашей логике, чем раньше, тем надежнее. Ну, а то, что вы каким-то образом держитесь за свою веру, так это только потому, что вам не за что держаться в этой жизни. Поэтому и держитесь и защищаете и боитесь, что если потеряете ее, то не будет опоры. Но для того, чтобы найти настоящую опору в самом себе нужно отказаться от любой веры. И только тогда появится возможность найти самого себя.

[Пупхен]

Да мне ваши ложные верования пофиг.

Хотя... Небольшой вопросец есть: кто был первым буддой и кого он, хе-хе. "пробудил"?

Ну, во-первых Гаутама Будда жил пораньше Иисуса. Лет на 500. А судя по вашей логике, чем раньше, тем надежнее. Ну, а то, что вы каким-то образом держитесь за свою веру, так это только потому, что вам не за что держаться в этой жизни. Поэтому и держитесь и защищаете и боитесь, что если потеряете ее, то не будет опоры. Но для того, чтобы найти настоящую опору в самом себе нужно отказаться от любой веры. И только тогда появится возможность найти самого себя.

Вы понимаете, что не всем это и нужно, и не всем доступно по разным причинам?
А вера доступна всем желающим, также она социально интегрирует. Социальная опора для большинства куда важнее

[Robin Bobin]

Ну, во-первых Гаутама Будда жил пораньше Иисуса. Лет на 500. А судя по вашей логике, чем раньше, тем надежнее. Ну, а то, что вы каким-то образом держитесь за свою веру, так это только потому, что вам не за что держаться в этой жизни. Поэтому и держитесь и защищаете и боитесь, что если потеряете ее, то не будет опоры. Но для того, чтобы найти настоящую опору в самом себе нужно отказаться от любой веры. И только тогда появится возможность найти самого себя.

Вы понимаете, что не всем это и нужно, и не всем доступно по разным причинам?
А вера доступна всем желающим, также она социально интегрирует. Социальная опора для большинства куда важнее

Так на уровне Души еще больше социальная интеграция, только она немного иная. В кучки людей заставляет собираться страх. Помните фильм "Я, робот", где роботы жались друг к другу, когда их выкинули на свалку?

[Пупхен]

Вы понимаете, что не всем это и нужно, и не всем доступно по разным причинам?
А вера доступна всем желающим, также она социально интегрирует. Социальная опора для большинства куда важнее

Так на уровне Души еще больше социальная интеграция, только она немного иная. В кучки людей заставляет собираться страх. Помните фильм "Я, робот", где роботы жались друг к другу, когда их выкинули на свалку?

Почему же непременно страх? Желание самовыражения, принесения пользы обществу, одобрения, моральной поддержки, проявления взаимного уважения и любви. Вообще социализация - это большая опора.
Человек обычный никакими самокопаниями не занимается, не способен к этому. А опора ему всё равно нужна. И чтобы он кому-то был нужен - тоже очень важно.
Лучше общей организованной религии - ничего не придумать в принципе.

[Robin Bobin]

Так на уровне Души еще больше социальная интеграция, только она немного иная. В кучки людей заставляет собираться страх. Помните фильм "Я, робот", где роботы жались друг к другу, когда их выкинули на свалку?

Почему же непременно страх? Желание самовыражения, принесения пользы обществу, одобрения, моральной поддержки, проявления взаимного уважения и любви. Вообще социализация - это большая опора.
Человек обычный никакими самокопаниями не занимается, не способен к этому. А опора ему всё равно нужна. И чтобы он кому-то был нужен - тоже очень важно.
Лучше общей организованной религии - ничего не придумать в принципе.

Потому что в основе всех автоматических моделей поведения лежит страх. И его очень хорошо увидеть в момент, когда разрушается периметр безопасности. Например, развод, увольнение с работы, какие-то другие ситуации. Тут же выходит на поверхность страх и как можно быстрее нейтрализовать причину его вызвавшую. Большинство из ваших примеров имеют в своей основе страх, как основную причину.