Искусственный Интеллект

[jsjs]

Там, скорее всего, дело не в оптимальном маршруте, а в том, что все движения телефона по местности фиксируются и собираются, после чего доступны кому надо и тому же ИИ в целях выявления аномалий. Ездил человек каждый день на работу и с работы (в выходные -- на рыбалку и/или в баньку), а тут вдруг внезапно заехал к Лёле с Елоховской. Или даже с Тверской. Уже аномалия. Люди работают:

HAYSTAC aims to establish models of “normal” human movement across times, locations, and people in order to characterize what makes an activity detectable as anomalous within the expanding corpus of global human trajectory data. Success will establish the scientific foundation connecting data, movement, and the expectation of privacy.

https://www.iarpa.gov/research-programs/haystac

[rover]

На человека работника. Он может сам проверить. А ЛЛМ не боится что его уволят, поэтому дает ответ лишь бы дать, без опасений дать неправильный ответ. Опасения, старания, мотивации это человеческие вещи.

Ну так вы в данном случае и есть работник и ваша работа либо самом сделать либо поручить машие и проверить за ней, если так быстрее

ИИ как помощник вообще не вызывает вопросов. Просто продвинутый гугл поиск.

Вызывает вопросы замена человека ИИ.

Например, довольно простые алгоритмы установления диагнозов в медицине. Они простые и стандартные в 80% случаев, и как будто могут быть полностью заменены ИИ, и люди будут этому рады, т.к. стоимость сервиса упадет в разы, скорость сервиса возрастет в разы, удобство увеличится, бюрократия сократится и пр. Но правильно ли это исходя из цены возможной ошибки.

[OtherSide]

Ну так вы в данном случае и есть работник и ваша работа либо самом сделать либо поручить машие и проверить за ней, если так быстрее

ИИ как помощник вообще не вызывает вопросов. Просто продвинутый гугл поиск.

Вызывает вопросы замена человека ИИ.

Например, довольно простые алгоритмы установления диагнозов в медицине. Они простые и стандартные в 80% случаев, и как будто могут быть полностью заменены ИИ, и люди будут этому рады, т.к. стоимость сервиса упадет в разы, скорость сервиса возрастет в разы, удобство увеличится, бюрократия сократится и пр. Но правильно ли это исходя из цены возможной ошибки.

Еще раз - галлюцинации заложены в архитектуру ИИ. Это надо понимать и принимать.
ИИ подходит для задач где проверка дешевле самого решения. Класс таких задач довольно большой.
Тот же ИИ это инструмент врача, не врач сам по себе.

[rover]

ИИ как помощник вообще не вызывает вопросов. Просто продвинутый гугл поиск.

Вызывает вопросы замена человека ИИ.

Например, довольно простые алгоритмы установления диагнозов в медицине. Они простые и стандартные в 80% случаев, и как будто могут быть полностью заменены ИИ, и люди будут этому рады, т.к. стоимость сервиса упадет в разы, скорость сервиса возрастет в разы, удобство увеличится, бюрократия сократится и пр. Но правильно ли это исходя из цены возможной ошибки.

Еще раз - галлюцинации заложены в архитектуру ИИ.

Не знаю насчет "еще", но намеренно закладывать галлюцинации в архитектуру ИИ это спорно (вы бы сказали чушь и бред, но я так не говорю). Галлюцинации это проблемы с которой борются, а не намеренно закладывают в дизайн и архитектуру.

Это надо понимать и принимать.
ИИ подходит для задач где проверка дешевле самого решения. Класс таких задач довольно большой.
Тот же ИИ это инструмент врача, не врач сам по себе.

ИИ как инструмент вообще не вопрос. Человек использует разные инструменты и ИИ лишь один из них, просто новый. Речь о замене естественного искусственным И.

Ключевое слово замена. Не инструмент.

[OtherSide]

Еще раз - галлюцинации заложены в архитектуру ИИ.

Не знаю насчет "еще", но намеренно закладывать галлюцинации в архитектуру ИИ это спорно (вы бы сказали чушь и бред, но я так не говорю). Галлюцинации это проблемы с которой борются, а не намеренно закладывают в дизайн и архитектуру.

Это надо понимать и принимать.
ИИ подходит для задач где проверка дешевле самого решения. Класс таких задач довольно большой.
Тот же ИИ это инструмент врача, не врач сам по себе.

ИИ как инструмент вообще не вопрос. Человек использует разные инструменты и ИИ лишь один из них, просто новый. Речь о замене естественного искусственным И.

Ключевое слово замена. Не инструмент.

Вы в курсе вообще что в арихитектуру ИИ зашит генератор случайных чисел, т.е. хаос? Никто не знает почему, но без него ИИ резко глупеет. Вот вам и архитектура

Про замену ИИ человека это фантазии кретинов. ИИ это вообще не интеллект, а языковая модель. У которой нет сознания, воли, тела и вообще она не сущуствует во времени, не материальна.

[rover]

Не знаю насчет "еще", но намеренно закладывать галлюцинации в архитектуру ИИ это спорно (вы бы сказали чушь и бред, но я так не говорю). Галлюцинации это проблемы с которой борются, а не намеренно закладывают в дизайн и архитектуру.
ИИ как инструмент вообще не вопрос. Человек использует разные инструменты и ИИ лишь один из них, просто новый. Речь о замене естественного искусственным И.

Ключевое слово замена. Не инструмент.

Вы в курсе вообще что в арихитектуру ИИ зашит генератор случайных чисел, т.е. хаос? Никто не знает почему, но без него ИИ резко глупеет. Вот вам и архитектура

Вы сказали "галлюцинации заложены в архитектуру ИИ". Это не так. Это не архитектура это проблема.
Теперь вы говорите "в арихитектуру ИИ зашит генератор случайных чисел, т.е. хаос".
Там много чего "зашито", но проблему с галлюцинациями это не отменяет и не оправдывает.

[rover]

Я думаю что ИИ заменит человека (и человечество), только когда у него будет свой автономный, без участия человека, эволюционный механизм.

Слушал подкаст одного ученого, он сказал что такое в конечном итоге возможно лишь с био-машинерией (ДНК и прочие метохондрии). Т.е. что? Или назад к человеку или к новому биовиду.