Опять про оружие в школах

[Mariska]

"Чета ржу"

DC6DBBA6-BEED-4B1F-AD4B-A86146D0E08B.jpeg (153.07 КБ) 1182 просмотра

тыц

[M.O. Von Stierlitz]

Вы рассуждаете, как житель закрытых кварталов больших городов. Владение оружием - для многих жителей ферм - жизненная необохидимость, для жителей не благополучных районов - желательная необходимость, для многих людей - очень популярный спорт, и только для бандитов - хотелка и не более. Так почему надо ориентироваться на бандитов?

Почему же - "хотелка" для бандитов?
Штирлицу кажется, что для них это не "хотелка," а т.наз. средства производства..

[Ion Tichy]

Ножи и автомобили так же хотелки. В наших Год блесс их США миллионы людей вполне себе живут без ножей и автомобилей. Не голодают, есть крыша над головой, есть мед.обслуживание... Так что для общественного блага вполне себе можно отобрать автомобили и ножи у остальной части граждан.

Миллионы людей в абсолютном выражении число большое. Тем не менее статистика показывает, что на тысячу человек в США — 890 машин. Эта цифра показывает важность наличия машины в этой стране, если из собственного опыта и наблюдений это незаметно.
Про ножи у меня статистики нет, но мне трудно представить более распространенный предмет домашнего обихода, чем нож.

Не получается сравнивать оружие с машиной или ножом, как ни крути.

Зеки в тюрьме прекрасно обходятся без ножей и машин. Смертность от ДТП в тюрьме - исчезающе мала, а то и вовсе математический ноль. А мы что, хуже зеков? Давайте и у нас машины отберем. Помните СССР? Авто - предмет роскоши и знак статуса. Народу вполне хватало автобусов и электричек.
И ножи нам не нужны. Поесть вполне можно и в столовке.

[Homa]

Вы рассуждаете, как житель закрытых кварталов больших городов. Владение оружием - для многих жителей ферм - жизненная необохидимость, для жителей не благополучных районов - желательная необходимость, для многих людей - очень популярный спорт, и только для бандитов - хотелка и не более. Так почему надо ориентироваться на бандитов?

Почему же - "хотелка" для бандитов?
Штирлицу кажется, что для них это не "хотелка," а т.наз. средства производства..

Только для некоторой части убийц. Все остольное легко покрываются теми же ножами.

[Homa]

Ножи и автомобили так же хотелки. В наших Год блесс их США миллионы людей вполне себе живут без ножей и автомобилей. Не голодают, есть крыша над головой, есть мед.обслуживание... Так что для общественного блага вполне себе можно отобрать автомобили и ножи у остальной части граждан.

Миллионы людей в абсолютном выражении число большое. Тем не менее статистика показывает, что на тысячу человек в США — 890 машин. Эта цифра показывает важность наличия машины в этой стране, если из собственного опыта и наблюдений это незаметно.
Про ножи у меня статистики нет, но мне трудно представить более распространенный предмет домашнего обихода, чем нож.

Не получается сравнивать оружие с машиной или ножом, как ни крути.

Из 890 машин - больше половины не являються частной собственностью людей для частного использования(если 890 правильная цыфра). Большинство или орудие производства, или общественное пользование. Плюс, если мы говорим об оружии, то имемнно каком. Если исключить армию, силовые структуры, охрану и т.д. и т.п, то колличество упадет в разы. затем исключаем, криминал. А, кстати, надо ли исключать чстные охранные компании для сенаторов и конгресменов? Кстати, Вы могли бы предоставить цыфры, сколько проблем предоставили дети принесшие легальное родительское оружие в школу в сравнение с проблемами нелегального оружия, ну хотя бы в центарх демократии как Нью-Йорк, Чикаго,Лос-Анжелось. Мне кажеться, что призывы к "расизму", будут значительно превосходит требования к запрету приносить в школу.

[M.O. Von Stierlitz]

Ножи и автомобили так же хотелки. В наших Год блесс их США миллионы людей вполне себе живут без ножей и автомобилей. Не голодают, есть крыша над головой, есть мед.обслуживание... Так что для общественного блага вполне себе можно отобрать автомобили и ножи у остальной части граждан.

Миллионы людей в абсолютном выражении число большое. Тем не менее статистика показывает, что на тысячу человек в США — 890 машин. Эта цифра показывает важность наличия машины в этой стране, если из собственного опыта и наблюдений это незаметно.
Про ножи у меня статистики нет, но мне трудно представить более распространенный предмет домашнего обихода, чем нож.

Не получается сравнивать оружие с машиной или ножом, как ни крути.

1) Штирлиц считает, что сравнивать можно практически всё (мы не можем сравнивать то, о существовании чего мы не знаем) и со всем..
2) Штирлицу кажется, что численный аргумент тут не очень хорошо работает.. К примеру, если расселить (оставшийся от прореживания наиболее "лишних" его представителей) народ по пеналам, с телевизором (или монитором - по вкусу) на стене и едой, периодически подающейся по шлангу в жидном или фаршеобразном виде (см. кормление гусей, из которых потом сделают "фуа-гру"), то никаких ножей-вилок (а тем более - автомобилей) не потребуется..

[rona tullia]

Из 890 машин - больше половины не являються частной собственностью людей для частного использования(если 890 правильная цыфра). Большинство или орудие производства, или общественное пользование.

Не знаю, что может значить "общественное пользование" в контексте личного транспорта. Но, честно говоря, это и не важно. Можно от той меньше половины машин отнять еще одну больше половину, и все равно оружие не станет ближе к машинам по степени каждодневной важности как для отдельных людей, так и для общества.

[rona tullia]

Кстати, Вы могли бы предоставить цыфры, сколько проблем предоставили дети принесшие легальное родительское оружие в школу в сравнение с проблемами нелегального оружия, ну хотя бы в центарх демократии как Нью-Йорк, Чикаго,Лос-Анжелось.

Нет, не могу, это другой совершенно аспект проблемы. Я просто обратила внимание на ошибку в предпосылке "оружие равно машина".

[M.O. Von Stierlitz]

Кстати, Вы могли бы предоставить цыфры, сколько проблем предоставили дети принесшие легальное родительское оружие в школу в сравнение с проблемами нелегального оружия, ну хотя бы в центарх демократии как Нью-Йорк, Чикаго,Лос-Анжелось.

Нет, не могу, это другой совершенно аспект проблемы. Я просто обратила внимание на ошибку в предпосылке "оружие равно машина".

Оружие = инструмент, требующий навыков обращения, убивающий гражданское население (в относительно маленьких количествах) в неумелых или злодейских руках..
Автомобиль = инструмент, требующий навыков обращения, убивающий гражданское население (в относительно больших количествах) в неумелых или злодейский руках..

[rona tullia]

1) Штирлиц считает, что сравнивать можно практически всё (мы не можем сравнивать то, о существовании чего мы не знаем) и со всем..

Ну давайте сравним, например, корзину для белья с горизонтом. Какие будут соображения? И как будем использовать выводы этого сравнения?

[M.O. Von Stierlitz]

1) Штирлиц считает, что сравнивать можно практически всё (мы не можем сравнивать то, о существовании чего мы не знаем) и со всем..

Ну давайте сравним, например, корзину для белья с горизонтом. Какие будут соображения? И как будем использовать выводы этого сравнения?

1) Оба, в правильном положении, горизонтальны..
2) Если достаточно глубоко сидеть в корзине для белья, то её край будет служить горизонтом..
3) Подход к снаряду, обычно, с другой стороны, тов. Туллия.. Т.е. сначала имеем вывод, а потом уже подыскиваем подходящие сравнения, для его (вывода) обоснования..

[rona tullia]

Оружие = инструмент, требующий навыков обращения, убивающий гражданское население (в относительно маленьких количествах) в неумелых или злодейских руках..
Автомобиль = инструмент, требующий навыков обращения, убивающий гражданское население (в относительно больших количествах) в неумелых или злодейский руках..

Забыли еще один очень важный для сравнения аспект: и то, и другое может быть черного цвета!

Штирлиц, я там сразу написала, почему их нельзя сравнивать — степень необходимости пользования этими инструментами отличается значительно. Интеллектуальная честность должна вынудить вас признать очевидное и не ударяться в софистику.

[rona tullia]

Т.е. сначала имеем вывод, а потом уже подыскиваем подходящие сравнения, для его (вывода) обоснования..

Я обычно составляю мнения, исходя из имеющейся информации. Тогда ничего подыскивать не приходится.

[M.O. Von Stierlitz]

Оружие = инструмент, требующий навыков обращения, убивающий гражданское население (в относительно маленьких количествах) в неумелых или злодейских руках..
Автомобиль = инструмент, требующий навыков обращения, убивающий гражданское население (в относительно больших количествах) в неумелых или злодейский руках..

Забыли еще один очень важный для сравнения аспект: и то, и другое может быть черного цвета!

Спасибо! Это действительно важно.. Ведь всем известно, что т.наз. assault rifle - это страшно выглядящая _чёрная_ винтовка..

Штирлиц, я там сразу написала, почему их нельзя сравнивать — степень необходимости пользования этими инструментами отличается значительно. Интеллектуальная честность должна вынудить вас признать очевидное и не ударяться в софистику.

1) Штирлиц уже опроверг(нул) аргумент тов. Туллии о степени _необходимости_ несколькими постами выше.. Степень пользования не всегда отражает степень необходимости..
2) Штирлиц - разведчик.. И, как таковой, не имеет права быть: а) интеллектуальным, и б) честным.. :cool

[Homa]

Из 890 машин - больше половины не являються частной собственностью людей для частного использования(если 890 правильная цыфра). Большинство или орудие производства, или общественное пользование.

Не знаю, что может значить "общественное пользование" в контексте личного транспорта. Но, честно говоря, это и не важно. Можно от той меньше половины машин отнять еще одну больше половину, и все равно оружие не станет ближе к машинам по степени каждодневной важности как для отдельных людей, так и для общества.

Разоружите полицию и армию, и мы посмотрим.

[rona tullia]

1) Штирлиц уже опроверг(нул) аргумент тов. Туллии о степени _необходимости_ несколькими постами выше.. Степень пользования не всегда отражает степень необходимости..

Я не увидела опровержения.

Представьте, что завтра у вас нет 1) ни одной машины и 2) ни одной единицы оружия. Продолжим?

[Пупхен]

Т.е. сначала имеем вывод, а потом уже подыскиваем подходящие сравнения, для его (вывода) обоснования..

Я обычно составляю мнения, исходя из имеющейся информации. Тогда ничего подыскивать не приходится.

Это я что-то не верю. Вокруг никакой информации нет, вокруг стол, стул, окно, тарелка...
Изначален интерес, и потом уже под него начинает подыскиваться информация, если это не что-то прям перед носом маячащее.

[rona tullia]

Не знаю, что может значить "общественное пользование" в контексте личного транспорта. Но, честно говоря, это и не важно. Можно от той меньше половины машин отнять еще одну больше половину, и все равно оружие не станет ближе к машинам по степени каждодневной важности как для отдельных людей, так и для общества.

Разоружите полицию и армию, и мы посмотрим.

Очевидно, что речь идет о владении оружием частными лицами.

Вы уже пытались увести разговор в неотносящуюся к моему аргументу сторону.

[rona tullia]

Я обычно составляю мнения, исходя из имеющейся информации. Тогда ничего подыскивать не приходится.

Это я что-то не верю. Вокруг никакой информации нет, вокруг стол, стул, окно, тарелка...
Изначален интерес, и потом уже под него начинает подыскиваться информация, если это не что-то прям перед носом маячащее.

Как минимум, есть разговоры вокруг.

[M.O. Von Stierlitz]

Т.е. сначала имеем вывод, а потом уже подыскиваем подходящие сравнения, для его (вывода) обоснования..

Я обычно составляю мнения, исходя из имеющейся информации. Тогда ничего подыскивать не приходится.

Это я что-то не верю. Вокруг никакой информации нет, вокруг стол, стул, окно, тарелка...
Изначален интерес, и потом уже под него начинает подыскиваться информация, если это не что-то прям перед носом маячащее.

Вот и Штирлиц того же мнения..