Ну да, эквивалент.Robin Bobin писал(а):Так неинтересно. Смысл же не в самих деньгах. Это естественное желание приносить пользу как можно большему количеству людей. Деньги - это скорее индикатор твоей полезности.Пупхен писал(а):А за что-нибудь бесполезное или в лотерею?Robin Bobin писал(а): Но я не против получить много миллионов за что-нибудь полезное. Правда, моя жизнь от этого мало изменится.
Так смысл не только в цели, а в самом пути. Человек счастлив тогда, когда идет к цели. А когда он до нее доходит, наступает пустота. Поэтому вопрос стоит именно так "хочу ли я этим заниматься". Чтобы интереса хватило хотя бы лет на пять-десять. Завидую людям, кто создает компанию и потом 30-40 лет занимается ее развитием и у них хватает энтузиазма на это. У меня нет такого потенциала.Пупхен писал(а):Вы ж сами вроде утверждали, что желание первично, вроде. А дальше лишь идешь к цели.Robin Bobin писал(а):Нет, это больше из области "могу ли я". Пока не могу.Даша писал(а):
То есть вам важно признание ваших заслуг, денежное вознаграждение - лишь их подтверждение
как Перельман )
я бы не отказалась от выигрыша в лотерею )))
Так что скорее "хочулия".
Такое может быть. Это значит уже не отвертишься, придется брать и билет и деньги. Если тебе уже насильно впихивают то, что твое.Пупхен писал(а):Ну да, эквивалент.Robin Bobin писал(а):Так неинтересно. Смысл же не в самих деньгах. Это естественное желание приносить пользу как можно большему количеству людей. Деньги - это скорее индикатор твоей полезности.Пупхен писал(а): А за что-нибудь бесполезное или в лотерею?
А если вам подарили билет и вы выиграли?
А вот эти вот многочисленные истории, когда люди неожиданно выигрывают огромное состояние - и потом в течение короткого времени не только спускают миллионы в унитаз, но еще и жизнь свою профукивают - это как?Robin Bobin писал(а):Такое может быть. Это значит уже не отвертишься, придется брать и билет и деньги. Если тебе уже насильно впихивают то, что твое.Пупхен писал(а):Ну да, эквивалент.Robin Bobin писал(а): Так неинтересно. Смысл же не в самих деньгах. Это естественное желание приносить пользу как можно большему количеству людей. Деньги - это скорее индикатор твоей полезности.
А если вам подарили билет и вы выиграли?
Это если у тебя есть на то установки.Robin Bobin писал(а):Разница уже в деталях. Последствия просто разные. Я не говорю, что взятие кредита это равно ограблению. Но само по себе взятие кредита человеком, создает определенные деформации в сознании, в соответствии с которыми он теряет свою свободу. То есть судьба человека до взятия кредита и после взятия меняется. Кредит влияет на твою жизнь и начинает во многом влиять на нее.Kometa писал(а):Очень упрощенный взгляд. Это как сказать, что 5 и (-5) - одно и то же. По модулю - да, но это большая разница - аж на 10.
А, ну да…может и так.Карасёв писал(а):автор утверждает что долг появился намного раньше денег и даже раньше бартера деньги это только один из инструментов работы с долгом
А мне почему-то кажется, что ростовщичество не задумывалось как механизм закабаления.Пупхен писал(а): Ну как-то это очевидно, что долг появился раньше. Ты мне должен три корнеплода, я тебя вчера выручил. Можешь вместо корнеплодов отдать мне палку-копалку.
Долг с процентами/наваром тоже наверное раньше денег появился, как и подчинение-порабощение слабых сильными.
Деньги - просто удобное выражение всякого рода диспропорций и закабаления.
И что и все?Ion Tichy писал(а):Это единственная идея. Была высказана и принята за века до фрау Пупхен.Kometa писал(а):Ну, это твоя идея, что деньги - это эквивалент чьей-то энергии.Пупхен писал(а): Я совершенно согласна, что это очень стрессообразующая деятельность.
Он постоянно под давлением этих миллионов, он не очень хорошо выглядит уже, он развлекается покером, у него с личной жизнью сложно - потому, что уже как бы и нет никакого шанса найти бескорыстную подругу.
Но все же, все же - мне с точки зрения "энергообмена" непонятно, как не создавая ничего, вообще ничего - можно скапливать столько чужой энергии.
Я их таковыми не считаю и не чувствую. Я тебе больше скажу, по моему опыту - чем больше и тяжелее работа, тем меньше оплата за нее. Больше всего получаешь денег, особо не напрягаясь, когда платят уже за опыт, знания, память.
Изначальная формулировка: деньги - общепринятый эквивалент общественно-полезного труда.
А труд невозможен без трудящейся персоны.
А персона трудясь расходует энергию.
Всё.
Пупхен писал(а):А вот эти вот многочисленные истории, когда люди неожиданно выигрывают огромное состояние - и потом в течение короткого времени не только спускают миллионы в унитаз, но еще и жизнь свою профукивают - это как?Robin Bobin писал(а):Такое может быть. Это значит уже не отвертишься, придется брать и билет и деньги. Если тебе уже насильно впихивают то, что твое.
Магнолия!Пупхен писал(а):Вы ж сами вроде утверждали, что желание первично. А дальше лишь идешь к цели.Robin Bobin писал(а):Нет, это больше из области "могу ли я". Пока не могу.Даша писал(а):
То есть вам важно признание ваших заслуг, денежное вознаграждение - лишь их подтверждение
как Перельман )
я бы не отказалась от выигрыша в лотерею )))
Так что скорее "хочулия".
Ну вот совсем деньги не «индикатор полезности людям», совсем…Robin Bobin писал(а):Так неинтересно. Смысл же не в самих деньгах. Это естественное желание приносить пользу как можно большему количеству людей. Деньги - это скорее индикатор твоей полезности.Пупхен писал(а):А за что-нибудь бесполезное или в лотерею?Robin Bobin писал(а): Но я не против получить много миллионов за что-нибудь полезное. Правда, моя жизнь от этого мало изменится.
Делать деньги самому (свой бизнес) на самом деле очень интересно и азартно. Именно сам процесс, даже если нет никакой конкретной цели.Robin Bobin писал(а):Так смысл не только в цели, а в самом пути. Человек счастлив тогда, когда идет к цели. А когда он до нее доходит, наступает пустота. Поэтому вопрос стоит именно так "хочу ли я этим заниматься". Чтобы интереса хватило хотя бы лет на пять-десять. Завидую людям, кто создает компанию и потом 30-40 лет занимается ее развитием и у них хватает энтузиазма на это. У меня нет такого потенциала.Пупхен писал(а):Вы ж сами вроде утверждали, что желание первично, вроде. А дальше лишь идешь к цели.Robin Bobin писал(а): Нет, это больше из области "могу ли я". Пока не могу.
Так что скорее "хочулия".
На сколько я понимаю, в вопросе выигрыша больших сумм главными являются - конфиденциальность и отсутствие спешки.Пупхен писал(а):А вот эти вот многочисленные истории, когда люди неожиданно выигрывают огромное состояние - и потом в течение короткого времени не только спускают миллионы в унитаз, но еще и жизнь свою профукивают - это как?Robin Bobin писал(а):Такое может быть. Это значит уже не отвертишься, придется брать и билет и деньги. Если тебе уже насильно впихивают то, что твое.
нет там какогото сакрального вывода
:-))))))Карасёв писал(а):нет там какогото сакрального вывода
особенно для русской ментальности
а для англоязычной публики он трактует долг(debt) шире его экономического аспекта, распространяя на политику, мораль, социум
+ момент отрицания общепризнанного "money evolved from barter"
чувствую себя глупо стараясь пересказать в 2х словах книжку, которую интересно читать
В песне "Соловей мой, соловей" поётся о прекрасной мелодии соловья, который своим пением наполняет сердца радостью и нежностью
Все: идея, что деньги - это эквивалент чьей-то энергии, верна.Kometa писал(а):И что и все?Ion Tichy писал(а):Это единственная идея. Была высказана и принята за века до фрау Пупхен.Kometa писал(а):
Ну, это твоя идея, что деньги - это эквивалент чьей-то энергии.
Я их таковыми не считаю и не чувствую. Я тебе больше скажу, по моему опыту - чем больше и тяжелее работа, тем меньше оплата за нее. Больше всего получаешь денег, особо не напрягаясь, когда платят уже за опыт, знания, память.
Изначальная формулировка: деньги - общепринятый эквивалент общественно-полезного труда.
А труд невозможен без трудящейся персоны.
А персона трудясь расходует энергию.
Всё.
Хлеб делают из теста, а тесто из муки.
Мука равна хлебу? Нет.
Ну да.Ion Tichy писал(а):Все: идея, что деньги - это эквивалент чьей-то энергии, верна.Kometa писал(а):И что и все?Ion Tichy писал(а):
Это единственная идея. Была высказана и принята за века до фрау Пупхен.
Изначальная формулировка: деньги - общепринятый эквивалент общественно-полезного труда.
А труд невозможен без трудящейся персоны.
А персона трудясь расходует энергию.
Всё.
Хлеб делают из теста, а тесто из муки.
Мука равна хлебу? Нет.
Человек просто не справился с переживанием богатства. Проснусь, попробую объяснить, а то у нас уже давным-давно ночь :)Пупхен писал(а):А вот эти вот многочисленные истории, когда люди неожиданно выигрывают огромное состояние - и потом в течение короткого времени не только спускают миллионы в унитаз, но еще и жизнь свою профукивают - это как?Robin Bobin писал(а):Такое может быть. Это значит уже не отвертишься, придется брать и билет и деньги. Если тебе уже насильно впихивают то, что твое.
Зачем оно к нему пришло? Если всё не случайность...Robin Bobin писал(а):Человек просто не справился с переживанием богатства. Проснусь, попробую объяснить, а то у нас уже давным-давно ночь :)Пупхен писал(а):А вот эти вот многочисленные истории, когда люди неожиданно выигрывают огромное состояние - и потом в течение короткого времени не только спускают миллионы в унитаз, но еще и жизнь свою профукивают - это как?Robin Bobin писал(а):
Такое может быть. Это значит уже не отвертишься, придется брать и билет и деньги. Если тебе уже насильно впихивают то, что твое.