Тогда почему вместо "был процесс" Вы написали "было сооружение"?Robin Bobin писал(а):Имеется ввиду процесс проектирования и строительства. Это уже прошлое.
Где еще в Ваших постах имеется ввиду совсем не то, что написано? ;)
Тогда почему вместо "был процесс" Вы написали "было сооружение"?Robin Bobin писал(а):Имеется ввиду процесс проектирования и строительства. Это уже прошлое.
Это говорит о том, что наша инженерная школа и компетенции в этой области очень высокие.Kometa писал(а):И что? Не сложнее, чем в космос летать. Посмотрите, какие мосты Китай в горах строит. Русские тоже, чай, не лаптем щи хлебают.Robin Bobin писал(а):Но это реально было очень сложное инженерное сооружение.Kometa писал(а):
И еще чинили уже не раз после терактов.
Я все вспоминаю, как всякие «потусторонние ученые» во время строительства моста давали многочисленные интервью и «экспертные оценки», что такой мост не выстоит - что там не такой грунт, сильные волны и т.п. и т.д.
Не придирайтесь. Я не научную работу пишу.Ion Tichy писал(а):Тогда почему вместо "был процесс" Вы написали "было сооружение"?Robin Bobin писал(а):Имеется ввиду процесс проектирования и строительства. Это уже прошлое.Ion Tichy писал(а): "Было" - что Вы имеете ввиду?
Где еще в Ваших постах имеется ввиду совсем не то, что написано? ;)
А я и не сомневалась в этом.Robin Bobin писал(а):Это говорит о том, что наша инженерная школа и компетенции в этой области очень высокие.Kometa писал(а):И что? Не сложнее, чем в космос летать. Посмотрите, какие мосты Китай в горах строит. Русские тоже, чай, не лаптем щи хлебают.Robin Bobin писал(а): Но это реально было очень сложное инженерное сооружение.