Фундаментальность кризиса

[M.O. Von Stierlitz]

Думается тут обратная связь. Не нищета и голод возвышает, а возвышение делает нечувствительным

Низменно материалистическому Штирлицу кажется, что тут дело не в каком-то там "возвышении," а в душевных (и прочих) "страданиях," наложенных на банальную потребность активно шевелиться, чтоб не склеить ласты от голода.. Достижение же успеха, довольно часто, убирает и "страдания" и необходимость активно шевелиться..

Трудно все же назвать потребность в творческом самовыражении - потребностью активно шевелиться от голода. Это разные шевеления.

Шевеление - оно и есть шевеление.. Стимулы могут быть разными, а действие - (практически) одно.. Кто чему обучен (или к чему способен), тот так и шевелиться..

[Пупхен]

Если убрать отказом - то можно заблокировать и умереть. Это происходит на уровне принятия, согласия. То есть ты позволяешь реальности самой заботиться о тебе. А как это будет происходить, это уже не вопрос размышлений. Тело само пойдет куда-нужно и сделает то, что нужно или в жизнь придет кто-то, кто тебя и накормит и даст крышу над головой. В общем, люди просто начинают доверять этому и все как-то само случается.

Да часто все наоборот происходит.
Тот, кто творил и летал голодным и страдающим ("сублимировал"?) - по достижении сытости сбрасывает крылья и из бабочки превращаеися в гусеницу.
Я согласна тут с Азерсайдом - на более высоких уровнях теряется чувствительность.

Давно уже попался мне рассказ - и не могу его найти. Там был хороший голодный художник, который никак не продавался, и галерист ему сказал, что для "продаваемости" ему всего оишь надо умереть. И тогда он инсценировал свою смерть и стал жить под новым именем, получая кучу денег с продажи своих старых голодных картин. Ну и, разумеется, понятно, чем он за это заплатил.

Вы же сами и назвали причину. Сначала у человека была одна личность, а потом он отказался от нее и создал новую. Но тут возникает вопрос, а будет ли это работать у всех. То есть его действие могло быть обычным кармическим событием. Когда пришло время трансформации сознания и предыдущая карма закончилась, он принял решение и сделал новый выбор, который уже был предопределен для него. Многие так делают. кто-то, например, бросает свою прошлую жизнь, дом, работу, друзей, семью, переезжает в другое место и там все складывается совсем по-другому. но это только в том случае, если в тебе уже есть такая программа. Если же ее нет и все варианты выбора плохие, то хоть в лепешку расшибись, а будешь ходить по тем сценариям судьбы, которые у тебя есть. То есть не у всех есть выбор.

В том рассказе, где художник инсценировал свою смерть (самоубийственно бросился с моста, оставив записку) - он мечтал свободно и необремененно творить впоследствии, ни в чем не нуждаясь.
Разумеется, все творчество у него тут же выдохлось, он не мог больше создавать ничего. Не помню, чем рассказ закончился - но по логике вещей он должен был еще раз самоубиться прыжком с моста, только теперь по-настоящему.
Получилось, что он просто закончил свою жизнь прижизненно. А на новую в нем ничего не было.

[Пупхен]

Низменно материалистическому Штирлицу кажется, что тут дело не в каком-то там "возвышении," а в душевных (и прочих) "страданиях," наложенных на банальную потребность активно шевелиться, чтоб не склеить ласты от голода.. Достижение же успеха, довольно часто, убирает и "страдания" и необходимость активно шевелиться..

Трудно все же назвать потребность в творческом самовыражении - потребностью активно шевелиться от голода. Это разные шевеления.

Шевеление - оно и есть шевеление.. Стимулы могут быть разными, а действие - (практически) одно.. Кто чему обучен (или к чему способен), тот так и шевелиться..

Да совершенно не одно. Творческое самовыражение часто идет в противоположную сторону от шевеления материалистического ради обеспечения сытости и безопасности. Одно даже и исключает другое нередко.

[OtherSide]

Мне кажется, это движение от традиции к посмодерну и далее - поступательное и необратимое.

О том и речь, что выхода из этого тренда к саморазрушению не проглядывается

[Robin Bobin]

Да часто все наоборот происходит.
Тот, кто творил и летал голодным и страдающим ("сублимировал"?) - по достижении сытости сбрасывает крылья и из бабочки превращаеися в гусеницу.
Я согласна тут с Азерсайдом - на более высоких уровнях теряется чувствительность.

Давно уже попался мне рассказ - и не могу его найти. Там был хороший голодный художник, который никак не продавался, и галерист ему сказал, что для "продаваемости" ему всего оишь надо умереть. И тогда он инсценировал свою смерть и стал жить под новым именем, получая кучу денег с продажи своих старых голодных картин. Ну и, разумеется, понятно, чем он за это заплатил.

Вы же сами и назвали причину. Сначала у человека была одна личность, а потом он отказался от нее и создал новую. Но тут возникает вопрос, а будет ли это работать у всех. То есть его действие могло быть обычным кармическим событием. Когда пришло время трансформации сознания и предыдущая карма закончилась, он принял решение и сделал новый выбор, который уже был предопределен для него. Многие так делают. кто-то, например, бросает свою прошлую жизнь, дом, работу, друзей, семью, переезжает в другое место и там все складывается совсем по-другому. но это только в том случае, если в тебе уже есть такая программа. Если же ее нет и все варианты выбора плохие, то хоть в лепешку расшибись, а будешь ходить по тем сценариям судьбы, которые у тебя есть. То есть не у всех есть выбор.

В том рассказе, где художник инсценировал свою смерть (самоубийственно бросился с моста, оставив записку) - он мечтал свободно и необремененно творить впоследствии, ни в чем не нуждаясь.
Разумеется, все творчество у него тут же выдохлось, он не мог больше создавать ничего. Не помню, чем рассказ закончился - но по логике вещей он должен был еще раз самоубиться прыжком с моста, только теперь по-настоящему.
Получилось, что он просто закончил свою жизнь прижизненно. А на новую в нем ничего не было.

Променял творчество на материальное благополучие :)

[Robin Bobin]

Мне кажется, это движение от традиции к посмодерну и далее - поступательное и необратимое.

О том и речь, что выхода из этого тренда к саморазрушению не проглядывается

Есть шанс, что можно это трансформировать. То есть текущая конфигурация потоков энергии в реальности создает соответствующее направление развития. Если изменить общую конфигурации энергетических потоков на планете, то они потекут другими маршрутами, старые маршруты могут прекратить свое существования из-за недостатка подпитывающей энергии, а на новых маршрутах, наполненных энергией, начнутся новые ростки развития.

[Пупхен]

Вы же сами и назвали причину. Сначала у человека была одна личность, а потом он отказался от нее и создал новую. Но тут возникает вопрос, а будет ли это работать у всех. То есть его действие могло быть обычным кармическим событием. Когда пришло время трансформации сознания и предыдущая карма закончилась, он принял решение и сделал новый выбор, который уже был предопределен для него. Многие так делают. кто-то, например, бросает свою прошлую жизнь, дом, работу, друзей, семью, переезжает в другое место и там все складывается совсем по-другому. но это только в том случае, если в тебе уже есть такая программа. Если же ее нет и все варианты выбора плохие, то хоть в лепешку расшибись, а будешь ходить по тем сценариям судьбы, которые у тебя есть. То есть не у всех есть выбор.

В том рассказе, где художник инсценировал свою смерть (самоубийственно бросился с моста, оставив записку) - он мечтал свободно и необремененно творить впоследствии, ни в чем не нуждаясь.
Разумеется, все творчество у него тут же выдохлось, он не мог больше создавать ничего. Не помню, чем рассказ закончился - но по логике вещей он должен был еще раз самоубиться прыжком с моста, только теперь по-настоящему.
Получилось, что он просто закончил свою жизнь прижизненно. А на новую в нем ничего не было.

Променял творчество на материальное благополучие :)

Так он этого не хотел! Знал бы - не променял бы!
Он думал, что будет творить в сытости и безопасности.
А оказалось, что "когда б вы знали, из какого сора...", и только так.

[Robin Bobin]

Так он этого не хотел! Знал бы - не променял бы!
Он думал, что будет творить в сытости и безопасности.
А оказалось, что "когда б вы знали, из какого сора...", и только так.

Как ни удивительно, но художники в средние века были очень не бедными людьми. Бедными они стали с того момента, когда появились краски в тюбиках. С этого момента творчество стало доступным и резко снизило стоимость самих картин. Если раньше картины создавались в художественных мастерских, а технология изготовления красок была довольно непростым и дорогим занятием, их могли позволить себе только богатые люди, то внезапно, повесить картину на стену смогли люди очень скромного достатка, а сами картины обесценились. И появилось много художников голодранцев, которые готовы были малевать картинки за бесценок, лишь бы прокормить себя.

[M.O. Von Stierlitz]

Трудно все же назвать потребность в творческом самовыражении - потребностью активно шевелиться от голода. Это разные шевеления.

Шевеление - оно и есть шевеление.. Стимулы могут быть разными, а действие - (практически) одно.. Кто чему обучен (или к чему способен), тот так и шевелиться..

Да совершенно не одно. Творческое самовыражение часто идет в противоположную сторону от шевеления материалистического ради обеспечения сытости и безопасности. Одно даже и исключает другое нередко.

Не в противоположную, а в сторону т.наз. "сублимации"..

[Ion Tichy]

А можно еще себе ухо отрезать. Или муди к мостовой прибить.

[M.O. Von Stierlitz]

А можно еще себе ухо отрезать. Или муди к мостовой прибить.

"Это другое!" (с)
Подобные, Штирлиц просит прощения, "ашкыны" поощряются гражданством в Евросоюзе (или, на крайний случай - выдачей статуса "Беженца от Режима")..

[Карасёв]

"Маслоу"

какая разнообразная судьба у кончиков фамилий
у Абрама Маслова (родители из Киева в Российской Империи) научным руководителем был Гарри Харлоу из Израиля
Владимир Смирнов во Львове (Польша) переименовал свою водку в «Smirnoff»
а Набоков так и остался Nabokov

А ведь мог бы быть Набокофф )

или Набокоу

[apex]

А ведь мог бы быть Набокофф )

или Набокоу

Onsideoff