Вотэбаутизм vs. Этодругоеизм

[OtherSide]

Интервью лебедева было предсказуемо. Во первых это не интервью а ток шоу.
Ну и вбросы очевидны. Почему русские не сдадут Крым, не заплатят репарации и не покаяться
С лебедевым единственная интрига в том что он как бы свой и как будут оба выходить из положения

[Пупхен]

Интервью лебедева было предсказуемо. Во первых это не интервью а ток шоу.
Ну и вбросы очевидны. Почему русские не сдадут Крым, не заплатят репарации и не покаяться
С лебедевым единственная интрига в том что он как бы свой и как будут оба выходить из положения

Мне непонятно, почему ни один из них не идет на "разрыв шаблона".

[jsjs]

При всей моей любви к Артемию осилила только первые минут 20. Наезды Дудя - А вот в таком то лохматом году ты говорил.- меня сразу изрядно утомили и сделали интервью совершенно неинтересным. Ещё и Дудь внешне и харизматично совершенно отталкивающий тип.

Я их начал слушать, как и всё остальное в этом жанре, переведя всё в mp3, так что их не вижу. Справедливости ради, Лебедев тоже омерзительно выглядит.

Ну просто слушать я б не стала, все же внешний вид, мимика, закатывание глаз и заламывание рук, муха, в конце концов - часть спектакля.
Слушать я нынче взялась книжки. Тоже странновато. Красота текста замещается искусством чтеца.

Просто слушать я бы тоже не стал, а совмещение с вождением автомобиля из точки А в точку Б -- самое то. Не радио же это помойное слушать.

[Килькин]

дискуссия ( ну или интервью ) - она вообще зачем, какая у ней цель. У нее может быть несколько форматов.


Для простоты, самый базовый, идеальный - два бабуина. Кто кричит сильнее и кто сумеет запугать оппонента страшными рожами, тот и победил. Целью дискуссии является победа в ней, и используется самая простая и эффективная дубина

Другой уровень - два курасивых рыцаря на белых лошадях с пиками. Цель дискуссии все еще победа, но при этом рыцари соблюдают некоторый набор правил, при любом исходе поединка они хочут выйти из него со, скажем так, незапачканными шпорами. Набор правил в идеале один и тот же для обоих рыцарев, но в реальности они конечно разные, что создает набор ситуаций, которые так любят на форумах

Ну и третий формат, тоже идеальный - оппонентам не очень нужна победа, они вместе ищут истину. Тогда они стараются подойти к вопросу наиболее научно, с методологией и аксиоматикой, наиболее жестко и последовательно определяя формат дискуссии, порядок ведения, что можно и что нельзя и т.п.


К примеру, вотэбаутизм - это всего лишь еще один не вполне честный трюк для получения преимущества в дискуссии. Его задача не поиск истины, а победа в дискуссии. Соответственно, в третьем формате подобные трюки по определению не используются, в первом используются, во втором - зависит от наборов правил рыцарей.

[Пупхен]

Ну так совершенно очевидно, что обсуждаемое интервью - не третьеразрядное. И вообще у меня к этой классификации нет доверия.

А вот к какому разряду можно отнести интервью Познера? Или любимого моего Олега Нестерова?

[OtherSide]

Интервью третьераздрядное. Это вообще не интервью. В интервью раскрывают личность собеседника, а тут встретились 2 тролля для хайпа -
Путин - убийца и диктатор!
Путин - никого не убивал, а в России устраивают диктаторы

Ничего нового ни о личности Лебедева ни о теме, в которой оба не эксперты мы узнать не могли
Ожидание просто нового срач

Кстати мне не очень понята популярность Артемия - всю жизнь играл тролля и капитана очевидность. Что такого нового и интересного я от него узнал - не припомню

[city_girl]

Кто еще отсмотрел? Но как это было дооооолгооооо... я раз шесть включала-выключала. Это одна я им шесть просмотров дала?

При всей моей любви к Артемию осилила только первые минут 20. Наезды Дудя - А вот в таком то лохматом году ты говорил.- меня сразу изрядно утомили и сделали интервью совершенно неинтересным. Ещё и Дудь внешне и харизматично совершенно отталкивающий тип.

Тем более Артемий совсем не тот человек, чьи «сказал в таком-то году» имеют большой смысл.

[OtherSide]

Просто это дешевый и беспроигрышный полемический ход, почему-то считается, что это выставляет человека идиотом.
Познер такое очень любил.
Взять сказанное годы назад в другом контексте и другой обстановке и наслаждаться глядя как интервьюируемый выкручивается

[арлекино]

Кстати мне не очень понята популярность Артемия - всю жизнь играл тролля и капитана очевидность. Что такого нового и интересного я от него узнал - не припомню

Лично мне он нравится своей жизненной позицией, которая очень перекликается с моей собственной.

[арлекино]

Тем более Артемий совсем не тот человек, чьи «сказал в таком-то году» имеют большой смысл.

И это тоже.

[OtherSide]

Кстати мне не очень понята популярность Артемия - всю жизнь играл тролля и капитана очевидность. Что такого нового и интересного я от него узнал - не припомню

Лично мне он нравится своей жизненной позицией, которая очень перекликается с моей собственной.

Лебедев это такой капитан очвевидность, усредненный здравый смысл и здоровый цинизм, с которым сложно не согласится и собственно этим он многим и нравится.
Еще отдаленно похожий пример Гришковец - который транслирует универасальный опыт под видом личного.
Очевидный минус такого подхода - отсутвие глубины

[Пупхен]

Интервью третьераздрядное. Это вообще не интервью. В интервью раскрывают личность собеседника, а тут встретились 2 тролля для хайпа -
Путин - убийца и диктатор!
Путин - никого не убивал, а в России устраивают диктаторы

Ничего нового ни о личности Лебедева ни о теме, в которой оба не эксперты мы узнать не могли
Ожидание просто нового срач

Кстати мне не очень понята популярность Артемия - всю жизнь играл тролля и капитана очевидность. Что такого нового и интересного я от него узнал - не припомню

Третьеразрядность имелась в виду совсем другая. В посте выше все интервью делились на три разряда в зависимости от их целей и форм. Я об этом.

[Robin Bobin]

Кстати мне не очень понята популярность Артемия - всю жизнь играл тролля и капитана очевидность. Что такого нового и интересного я от него узнал - не припомню

Лично мне он нравится своей жизненной позицией, которая очень перекликается с моей собственной.

Лебедев это такой капитан очвевидность, усредненный здравый смысл и здоровый цинизм, с которым сложно не согласится и собственно этим он многим и нравится.
Еще отдаленно похожий пример Гришковец - который транслирует универасальный опыт под видом личного.
Очевидный минус такого подхода - отсутвие глубины

Вот с этим согласен. Глубина подменяется эрудицией. То есть всего немного обо всем. Слушаю иногда его новости за обедом, просто для фона.

[city_girl]

Просто это дешевый и беспроигрышный полемический ход, почему-то считается, что это выставляет человека идиотом.
Познер такое очень любил.
Взять сказанное годы назад в другом контексте и другой обстановке и наслаждаться глядя как интервьюируемый выкручивается

Дудь этот ход у Познера и стырил, хотя западные журналисты тоже частенько так действуют. Еще достают журналисты, которые спрашивают одно и то же постоянно. Как будто от того что они зададут отдел и то же в стописятый раз - ответ изменится.

Интересно, если начать отвечать: «так я тогда все и сказал», или «я уже много раз это комментировал, следующий вопрос»

[city_girl]

Да как вы эту глупую тараторку вообще слушаете?

Я не слушаю, попался просто именно этот ролик в ленте ютубовских shorts. Смешно.

[OtherSide]

Дудь этот ход у Познера и стырил, хотя западные журналисты тоже частенько так действуют. Еще достают журналисты, которые спрашивают одно и то же постоянно. Как будто от того что они зададут отдел и то же в стописятый раз - ответ изменится.

Я не думаю, что это Познер изобрел, ход очень простой что бы его кто то изобретал.
Вообще это абсурдно заставлять оправдываться за слова сказанные другому человеку.
Например Дудь заставил оправдываться в том что Лебедев когда-то говорил что украинцы отличаются от русских. Это же реально чушь. В том контексте что говорил отличаются, в другом - не отличаются. Я бы так и ответил что не будут комментировать слова сказанные в другом контексте

[Пупхен]

Дудь этот ход у Познера и стырил, хотя западные журналисты тоже частенько так действуют. Еще достают журналисты, которые спрашивают одно и то же постоянно. Как будто от того что они зададут отдел и то же в стописятый раз - ответ изменится.

Я не думаю, что это Познер изобрел, ход очень простой что бы его кто то изобретал.
Вообще это абсурдно заставлять оправдываться за слова сказанные другому человеку.
Например Дудь заставил оправдываться в том что Лебедев когда-то говорил что украинцы отличаются от русских. Это же реально чушь. В том контексте что говорил отличаются, в другом - не отличаются. Я бы так и ответил что не будут комментировать слова сказанные в другом контексте

Я Познера смотрела довольно много - и не помню, чтобы у него это выглядело как "заставляет оправдываться". Просто направление беседы, всегда довольно разнообразной.

А у этого - только так. Он вообще вопросов набрал исключительно для этого. Это не интервью, а, действительно, дуэль какая-то, при этом выбор оружия и вообще все условия - в руках вызывающего.

[Карасёв]

Тем более Артемий совсем не тот человек, чьи «сказал в таком-то году» имеют большой смысл.

а иногда лучше и не знать

[apex]

Тем более Артемий совсем не тот человек, чьи «сказал в таком-то году» имеют большой смысл.

а иногда лучше и не знать

Это днище.
Но, наверное, если бы красивая баба про то же самое рассказывала, было бы нормуль.

[jsjs]

На соответствующих сайтах есть соответствующие видео более гибких и успешных (в данном вопросе) людей (ледибоев), чем Лебедев.