Дело Wildberries: рейдеры, перестрелки, чеченцы. Назад в 90е?

[Fusion]

я там добавил, для вывода акций нужно разрешение супруга, выходит она нарушила закон.

Интересно, что вы за юрист, если начинаете нести подобное не зная дополнительных условий и даже того был ли составлен брачный договор или нет.

Я не работаю юристом уже 15 лет и тут форум, мне как бы деньги не платят, чтобы я узнавал все детали как они все это дело оформили. Я пишу просто общеизвестные соображения.

[Kometa]

я там добавил, для вывода акций нужно разрешение супруга, выходит она нарушила закон.

Интересно, что вы за юрист, если начинаете нести подобное не зная дополнительных условий и даже того был ли составлен брачный договор или нет.

Я не работаю юристом уже 15 лет и тут форум, мне как бы деньги не платят, чтобы я узнавал все детали как они все это дело оформили. Я пишу просто общепринятые соображения.

Как-то неприятно Вы пишите…Тем более, на зная деталей…

[Fusion]

Арлекино и Комета, держите себя в руках.
И без всяких этих "ох мне противно" и прочее.
Я и Робин, да и любой, имеем право выразить свое мнение и то как он или она видят эту ситуацию.
Вон Инкогнито точно также высказалась,
Только в ее адрес вы ничего не написали,
А почему? Потому что она женщина или что?)
Не, серьезно, первая как раз она и написала,
Она вам тоже противна?)

[Fusion]

Интересно, что вы за юрист, если начинаете нести подобное не зная дополнительных условий и даже того был ли составлен брачный договор или нет.

Я не работаю юристом уже 15 лет и тут форум, мне как бы деньги не платят, чтобы я узнавал все детали как они все это дело оформили. Я пишу просто общепринятые соображения.

Как-то неприятно Вы пишите…Тем более, на зная деталей…

За детали мне не платят )

[Fusion]

отвра

у них не было брачного договора, заставили таки меня в гугл лезть,
получается она каким то путем, видимо не законным, без разрешения мужа, передала или продала акции, короче спрятала имущество от раздела с мужем.

У супругов не было брачного договора, поэтому судьбу их совместного бизнеса суду придется решать исключительно на основе положений семейного кодекса.

https://pravo.ru/story/254500/

[IncognitoUS]

А мы точно знаем, что 99% процентов акций Вайлдберрис было в личной собственности госпожи Бокальчук (1% у ее мужа), а не оформлены на ее родственников, например?

Не обязательно. Там вообще мог быть составлен договор, что муж получает свой 1% и больше ни на что не претендует.

эти договора можно тоже оспорить, тем более все было нажито в браке. Женщина нарушила закон. А кто ей давал такие идеи или она сама догадалась что мужу почти ничего а ей всё.

[арлекино]

Я не работаю юристом уже 15 лет и тут форум, мне как бы деньги не платят, чтобы я узнавал все детали как они все это дело оформили. Я пишу просто общеизвестные соображения.

Как бы юрист должен знать, что без подробностей дела он не может так легко вещать нарушал кто-то закон или нет.

[арлекино]

Я и Робин, да и любой, имеем право выразить свое мнение и то как он или она видят эту ситуацию.

А я или кто другой так же имеют полное право высказать мнение по поводу вашего мнения.

[IncognitoUS]

А мы точно знаем, что 99% процентов акций Вайлдберрис было в личной собственности госпожи Бокальчук (1% у ее мужа), а не оформлены на ее родственников, например?

Не обязательно. Там вообще мог быть составлен договор, что муж получает свой 1% и больше ни на что не претендует.

Или так… полно вариантов, на самом деле.
Странно, что народ всерьез рассматривает раздел такого огромного бизнеса как банальную дележку при разводе.
Больше скажу, ни один приличный инвестор не даст деньги, если такие вопросы не оговорены и бизнес может быть поставлен под угрозу из-за внутрисемейных разборок основателей.

она уже со вчерашнего дня потеряла половину денег. Жадность фраершу губит.

[Fusion]

Я не работаю юристом уже 15 лет и тут форум, мне как бы деньги не платят, чтобы я узнавал все детали как они все это дело оформили. Я пишу просто общеизвестные соображения.

Как бы юрист должен знать, что без подробностей дела он не может так легко вещать нарушал кто-то закон или нет.

ну ок, я вам уже ответил - пишут, что у них не было брачного контракта...
в этом деле - она скорее всего преступница и по сути мошенница,
как то она усердно и лихорадачно начала выводить акции по всем углам,
и все это прям перед разводом.

[Fusion]

Я и Робин, да и любой, имеем право выразить свое мнение и то как он или она видят эту ситуацию.

А я или кто другой так же имеют полное право высказать мнение по поводу вашего мнения.

- фикнуть и фукнуть? да, это мнение ))
- напишите тогда то же самое Инкогнито, почему ей вы свое мнение не написали, что вам противно , отвратительно и прочее, а только мне и Робину? )
выделяете по гендерному принципу? )

[арлекино]

у них не было брачного договора, заставили таки меня в гугл лезть,
получается она каким то путем, видимо не законным, без разрешения мужа, передала или продала акции, короче спрятала имущество от раздела с мужем.

У супругов не было брачного договора, поэтому судьбу их совместного бизнеса суду придется решать исключительно на основе положений семейного кодекса.

https://pravo.ru/story/254500/

Из вашей ссылки :

Если супруги давно открыли ООО и «записали» его только на одного из них, не указав в уставе запрет на вхождение третьих лиц, то при разделе и муж, и жена вправе управлять компанией и быть ее участниками. Если в фирме есть независимые участники и действует запрет на вхождение третьих лиц, то супруг, не владевший долей и получивший ее в рамках раздела, сможет получить лишь ее действительную стоимость.

То есть в таком случае муж может претендовать только на деньги а распоряжаться акциями компании и судьбой бизнеса только жена.

[Robin Bobin]

Простите, но вы оба звучите отвратительно. Вот от таких суждений женщины и бегут роняя тапки.

Оба - Робин и Fusion (уточняю)

Это правда жизни. Она может вам не нравиться, но это факт.
По вашей логике женщинам должно быть все-равно импотент мужчина или нет.

[Вишенка]

Короче, бабки во всем виноваты? Как и предполагалось. Надо было не мухлевать, а договариваться на берегу. Вот Безосы же договорились. Конечно, захват с оружием - это конкретный перебор, тем более с убитыми и ранеными. И тот, кто это сделал, должен ответить по закону.

[арлекино]

выделяете по гендерному принципу? )

Плакать, что вас обидели по гендерному признаку, выглядит ещё более жалко, чем просто заниматься оскорблением женщины. )

[IncognitoUS]

Я не работаю юристом уже 15 лет и тут форум, мне как бы деньги не платят, чтобы я узнавал все детали как они все это дело оформили. Я пишу просто общеизвестные соображения.

Как бы юрист должен знать, что без подробностей дела он не может так легко вещать нарушал кто-то закон или нет.

ну ок, я вам уже ответил - пишут, что у них не было брачного контракта...
в этом деле - она скорее всего преступница и по сути мошенница,
как то она усердно и лихорадачно начала выводить акции по всем углам,
и все это прям перед разводом.

да, кстати. Я вообще в шоке от таких нарушений законов с ее стороны и как вообще совершила сделку продажи компании без его подписи? Или она блефует что продала? Или она на словах продала подставным людям, которых ей подкатил ее новый мужик? Чтобы своему мужу ничего не дать. Я в шоке от того что ее защищают здесь. У меня тоже такое же мнение. Она воровка. Непорядочная. И муж ее дебил, ему скорее всего тоже кто-то посоветовал идти разбираться и дал даже эту команду бандитов с ним.

[mdrtr1]

Общее предупреждение: просьба не переходить на личности, не делать оскорбительных гендерных обобщений.

[Вишенка]

Как бы юрист должен знать, что без подробностей дела он не может так легко вещать нарушал кто-то закон или нет.

ну ок, я вам уже ответил - пишут, что у них не было брачного контракта...
в этом деле - она скорее всего преступница и по сути мошенница,
как то она усердно и лихорадачно начала выводить акции по всем углам,
и все это прям перед разводом.

да, кстати. Я вообще в шоке от таких нарушений законов с ее стороны и как вообще совершила сделку продажи компании без его подписи? Или она блефует что продала? Или она на словах продала подставным людям, которых ей подкатил ее новый мужик? Чтобы своему мужу ничего не дать. Я в шоке от того что ее защищают здесь. У меня тоже такое же мнение. Она воровка. Непорядочная. И муж ее дебил, ему скорее всего тоже кто-то посоветовал идти разбираться и дал даже эту команду бандитов с ним.

да оба хороши. Я уже выше писала об этом. Просто жаль погибших и раненых в этих разборках. ни за что пострадали.

[арлекино]

Это правда жизни. Она может вам не нравиться, но это факт.
По вашей логике женщинам должно быть все-равно импотент мужчина или нет.

Ой, сколько раз я слышала подобное - Да кому ты с детьми нужна будешь.
Умная женщина, которая находясь в декрете смогла поднять и развить такой бизнес, вырастить семерых детей и быть финансово независимой. Ну да, мужчины могут на такую польститься только из-за денег.
Вы даже её не знаете лично и видели только на нескольких фотографиях. Вы близко не представляете что она за человек и насколько может заинтересовать. Это именно та позиция, что вызывает отвращение. А не правда жизни.

[Вишенка]

Ее позиция не вызывает отвращения. Она молодец. Но что происходит сейчас - вы 100% в курсе почему и что?

Почему ее муж так себя повел? Это его инициатива? Почему? Кто убил тех людей? Если вы, Арлекино, в курсе, то расскажите. А то все какие-то ужимки. Типа: вот вам кость, а на самом деле ничего не говорите, если знаете.