ИИ уже начал шрифты нормально генерировать? Сдается мне, это все-таки уже работа дизайнера. Если ИИ начнет генерировать шрифты, то будем ждать судебных разбирательств от владельцев шрифтов. Потому как без покупки лицензии многие шрифты даже в личных работах нельзя использовать. Причем защищается именно само начертание, а не файл шрифта.
У многих - да.
А кто тут будет правообладателем?арлекино писал(а): Тут мне надо было фото на стоке приобрести, впервые за долгое время. Обратила внимание, что там появилось достаточно много картинок сгенерированных ИИ, которые продают разные пользователи. Вот что-то мне это неправильным кажется, с точки зрения правообладания и последующей продажи.
Вот непонятно. Но продавать такие картинки тоже неправильно, на мой взгляд.Пупхен писал(а): А кто тут будет правообладателем?
А по-моему - почему бы и нет. Это же твоя мозгодеятельность запрос создает. Зачем это покупают - другой вопрос.
Я кстати заметил что у художников нестандартный взгляд на правообладение. Если говорить о текстах - будь то публикации в соц. сетях или программный код - на заработок сторонними людьми авторы смотрят или сквозь пальцы или поощряют даже (опен сорс)арлекино писал(а): Тут мне надо было фото на стоке приобрести, впервые за долгое время. Обратила внимание, что там появилось достаточно много картинок сгенерированных ИИ, которые продают разные пользователи. Вот что-то мне это неправильным кажется, с точки зрения правообладания и последующей продажи.
Они может в уме программируют.Coffee_time писал(а): Почему у одних программеров на картинке есть клавиатура, а у других нет?
Да, тоже неправильно, но тут есть нюанс. Но это я лично для себя определяю. Я предпочитаю книги, картинки и прочую интеллектуальную собственность покупать, пока мне не ставят для этого препоны. Например за электронные книги я плачу, если есть удобный формат и я могу достаточно просто их купить. Или бумажную книгу, если она стоит разумных денег.Пупхен писал(а): Мне более неправильным кажется качать современные книжки с флибусты (качаю). Там настоящие авторы, которым надо бы зарабатывать. И они права не отдавали.
Видимо потому, что за художниками/дизайнерами особо ретиво следят и чуть что начинают верещать, вот у них и происходит проф. деформация.OtherSide писал(а): Я кстати заметил что у художников нестандартный взгляд на правообладение. Если говорить о текстах - будь то публикации в соц. сетях или программный код - на заработок сторонними людьми авторы смотрят или сквозь пальцы или поощряют даже (опен сорс)
Художники/дизайнеры почему то особенно ревниво к этому относятся
Нужно каким-то образом отделить оригинальные продукты от сгенерированных. Мне не хотелось бы покупать сгенерированные изображения на стоках. Во-первых, вторично. Во-вторых, низкая ценность вложенного труда. Хочется покупать труд реальных фотографов, художников, дизайнеров, а не бесталанного сочинителя промтов для генерации картинок.
Мне кажется это извне бизнес придумал мотивацию. Помню когда-то давно программисты тоже дрожали на счет исходников. Потом массово внушили что опен-сорс это круто (так же круто как защита окружающей среды)арлекино писал(а): Видимо потому, что за художниками/дизайнерами особо ретиво следят и чуть что начинают верещать, вот у них и происходит проф. деформация.
Мне насрать. Если надо срочно иллюстрацию к новости вставить или дизайн упаковки нарисовать - разницы нет.Robin Bobin писал(а): Мне не хотелось бы покупать сгенерированные изображения на стоках.
Я ничего не имею против сгенерированных изображений для своих статей или для создания элементов дизайна. Я против того, чтобы мешать в кучу на стоках оригинальный и сгенерированный контент. Нет никакого желания платить за то, чья реальная ценность стремится к нулю.OtherSide писал(а):Мне насрать. Если надо срочно иллюстрацию к новости вставить или дизайн упаковки нарисовать - разницы нет.Robin Bobin писал(а): Мне не хотелось бы покупать сгенерированные изображения на стоках.
Бизнесу безразлично - творчество - не творчество. Главное, прибыль.