Вот тут ubi исследуют.rona tullia писал(а): Пт окт 18, 2024 9:52 am Я думала, аргумент АИ 2024=РС 1981 несколько месяцев назад забросили, а идею universal basic income и вообще лет десять как.
За несостоятельностью.
Глобальная экономика, хотите вы того или нет, уже здесь. Один чихнувший китаец положил всю мировую экономику на два года. А последствий так на следующие 50.Kometa писал(а): Не согласна. Глобальной мировой экономики еще долго не будет. Натурального хозяйства, надеюсь, тоже.
Ла, но нет.rona tullia писал(а): Я как раз за тихо в индивидуальном порядке на своем незначительном уровне. Нужно, чтобы чем выше было положение человека в обществе, тем больше от него этого всего ожидалось. Чтобы такие ожидания стали нормой.
Когда какой-нибудь активностью занимаются на незначительном уровне многие, результат получается значительный.
Нет, не это подразумевается под глобальным распределением труда. Кстати, не во всех сделках между странами участвуют деньги.Ion Tichy писал(а):Это самое настоящее распределение труда, бо распределение труда и есть по своей сути обмен.Kometa писал(а):Если я Вам посылаю веники, а Вы мне - картошку, то это, как раз, натуральный обмен, а не глобальное распределение труда на благо всего Человечества.Ion Tichy писал(а): Так это уже. Назовите хоть одну страну, которая не участвует в разделении труда, т.е. ничего не экспортирует и ничего не импортирует.
Глобальное распределение или нет - зависит от географии выращивания картошки и производства веников.
Натуральный обмен или товарно-денежный - зависит от используюся деньги в процессе обмена или нет.
И, кстати, страну то назовете?
«И Вы говорите….»(с)
1. Ну так не молчите, как партизанка в гестапо. Дайте уже общепринятое определение глобального распределения труда.Kometa писал(а):(1)Нет, не это подразумевается под глобальным распределением труда. Кстати, не во всех сделках между странами участвуют деньги.Ion Tichy писал(а):Это самое настоящее распределение труда, бо распределение труда и есть по своей сути обмен.Kometa писал(а):
Если я Вам посылаю веники, а Вы мне - картошку, то это, как раз, натуральный обмен, а не глобальное распределение труда на благо всего Человечества.
Глобальное распределение или нет - зависит от географии выращивания картошки и производства веников.
Натуральный обмен или товарно-денежный - зависит от используюся деньги в процессе обмена или нет.
И, кстати, страну то назовете?
Какую Вам страну назвать?
(2)Северная Корея, например, как участвует в мировом распределении труда?
Чтобы это понять, нужно смотреть на ИИ глазами инвестора.OtherSide писал(а): Пт окт 18, 2024 10:00 am А в чем несостоятельность? Если сейчас даже на войне искуственный интеллект упарвляет армией компактных летающих боевых роботов управляет так, что тяжелая техника стала бесполезна.
Это результат не идейности, а воспитания.Mariska писал(а): Пт окт 18, 2024 1:21 pm А это все "начни с себя" -- сказки в пользу бедных, когда государство не выполняет свои прямые обязанности. Бо идейных в обществе всегда меньшинство.
Это детали. Учитывая что конкурирующи разработок много - это openAI на хайпе но на саммом деле ему в спину дышат еще с десяток моделей от гугла, меты, бывших сотрудников openAi и проч. Это признак того, что рынок и технологии в развитии. На финале было бы только 2 финалистаrona tullia писал(а): "Нас нельзя купить просто так, мы за все хорошее против коммерциализации
Когда-то давно я читала длинный и нудный, но достаточно честный анализ института Карнеги о европейских инвестициях в производство и рынке труда. Результат анализа — для роста экономики ЕС страны ЕС должны оставаться неравными экономически, и даже немного политически.Пупхен писал(а): Пт окт 18, 2024 11:13 am Глобализация же существует и навязывается в виде "конвертируемости в доллар" явно не для всеобщего блага и выгодности, а чтобы одни могли наживаться за счет других.
Сделалась бы по всему глобализованному миру одинаковая минимальная зарплата хотя бы - я бы поглядела на эту "глобализацию"...
Это всё словеса какие-то нескончаемые. Что такое это "общество", у которого "должна быть обязанность"?Mariska писал(а):Ла, но нет.rona tullia писал(а): Я как раз за тихо в индивидуальном порядке на своем незначительном уровне. Нужно, чтобы чем выше было положение человека в обществе, тем больше от него этого всего ожидалось. Чтобы такие ожидания стали нормой.
Когда какой-нибудь активностью занимаются на незначительном уровне многие, результат получается значительный.
Принцип "малых дел" работает на малом уровне максимум. А это все "начни с себя" -- сказки в пользу бедных, когда государство не выполняет свои прямые обязанности. Бо идейных в обществе всегда меньшинство. А поэтому это обязанность общества: растить, воспитывать и создавать условия.
Но это долго, сложно и дорого. Особенно в условиях демографического перехода. Результат будет через поколение. Гораздо выгоднее легализовать наркоту и отменить стандартные тесты. Потому что свобода и потому что каждый сам себе Буратино.
Но это тупиковый путь, в самом начале которого мы сейчас и находимся.
И еще 25 лет будут "исследовать", а там или осел, или падишах...Berenike писал(а): Пт окт 18, 2024 12:36 pmВот тут ubi исследуют.rona tullia писал(а): Пт окт 18, 2024 9:52 am Я думала, аргумент АИ 2024=РС 1981 несколько месяцев назад забросили, а идею universal basic income и вообще лет десять как.
За несостоятельностью.
https://basicincome.stanford.edu/experiments-map/
Если почитать соседнюю тему о правительственных расходах, то идея имеет право на жизнь.
Если Вы не поняли, то вернитесь назад и прочтите внимательно, о чем шла речь.Ion Tichy писал(а):1. Ну так не молчите, как партизанка в гестапо. Дайте уже общепринятое определение глобального распределения труда.Kometa писал(а):(1)Нет, не это подразумевается под глобальным распределением труда. Кстати, не во всех сделках между странами участвуют деньги.Ion Tichy писал(а):
Это самое настоящее распределение труда, бо распределение труда и есть по своей сути обмен.
Глобальное распределение или нет - зависит от географии выращивания картошки и производства веников.
Натуральный обмен или товарно-денежный - зависит от используюся деньги в процессе обмена или нет.
И, кстати, страну то назовете?
Какую Вам страну назвать?
(2)Северная Корея, например, как участвует в мировом распределении труда?
2. https://oec.world/en/profile/country/prk
Да, "глобальая экономика" - ответвление от "купилок". Но до последнего момента Вы в этом ответвлении участвовали оч активно. И вдруг внезапно потеряли интерес. С чего бы это?Kometa писал(а):Если Вы не поняли, то вернитесь назад и прочтите внимательно, о чем шла речь.Ion Tichy писал(а):1. Ну так не молчите, как партизанка в гестапо. Дайте уже общепринятое определение глобального распределения труда.Kometa писал(а):
(1)Нет, не это подразумевается под глобальным распределением труда. Кстати, не во всех сделках между странами участвуют деньги.
Какую Вам страну назвать?
(2)Северная Корея, например, как участвует в мировом распределении труда?
2. https://oec.world/en/profile/country/prk
Речь не идет о том, кто в принципе хоть что-то экспортирует/импортирует, речь шла о каком-то гипотетическом резком пропадании «купилок» у всех, участвующих в глобальной экономике, стран. При чем, в сфере покупки гениев.
Нет такой «глобальной экономики» в свете которой у всех сразу все пропадет потому как куча стран практически не участвует в ней. Продажа нескольких редкоземельных металлов в пару стран на смешные для международного уровня суммы, это не участие в глобальной экономике ака создание необходимых всему Человечеству ресурсов и продуктов.
Им уже ливинг виллс подсовывают вон... а они еще премии не учредили!Kometa писал(а): Хорошо, что на поздних этапах развития зрелых душ все спокойно и предсказуемо!:-))
Если честно, сейчас крамолу скажу, я бы вообще затормозила развитие человечества немного, если б могла.Пупхен писал(а):Им уже ливинг виллс подсовывают вон... а они еще премии не учредили!Kometa писал(а): Хорошо, что на поздних этапах развития зрелых душ все спокойно и предсказуемо!:-))
Мне вообще интересно - а в какой степени господа, ратующие за всеобщий доступ к Нобелеваким премиям, готовы поступиться своим личным благосостоянием? Скажем, хотя бы три четверти своих доходов и владений готовы отдавать? И это еще мало...
Несомненно. Воспитывать детей в парадигме "ты и твои удовольствия превыше всего", план надежный, как швейцарские часы.rona tullia писал(а):Это результат не идейности, а воспитания.Mariska писал(а): Пт окт 18, 2024 1:21 pm А это все "начни с себя" -- сказки в пользу бедных, когда государство не выполняет свои прямые обязанности. Бо идейных в обществе всегда меньшинство.
Обязанность перед будущими поколениями сгодится? Тысячи лет работало.Пупхен писал(а): Это всё словеса какие-то нескончаемые. Что такое это "общество", у которого "должна быть обязанность"?
В каком виде эта обязанность должна быть? Лично я совершенно не хочу быть обязанной растить трущобных гениев (только добровольно). Налогов больше платить не хочу. И уравниловку скандинавскую тоже не хочу.