Мне, на самом деле хотелось бы, чтобы саксофон был только намеком - практически несколько росчерков )) Но, видимо, надо это тоже указать в промпте как-то )))Карасёв писал(а): с попаданием саксофона в рот у ИИ явные сложности
Возможно это профдеформация, но в любом рисунке есть своя логика. Даже в абстракции. Она всё равно построена на человеческой анатомии и размещении предметов в пространстве.nvvosk писал(а): Честно? )) Я их даже и не вижу ))
Так это ж не коммерческий продукт. Я всегда поддерживаю любое творчество. А вот, если дело касается профессиональной работы, там уже докопаюсь до всего. Я сам тоже рисую картинки в социальных сетях не напрягаясь, что уши не там, где нужно получились :) Не потому, что не умею, а потому, что просто не думаю о том, как сделать идеально. Тем более, что трачу на них от 30 минут до пары-тройки часов, пока кино смотрю какое-нибудь.арлекино писал(а):На каждой из картинок есть баги, которые человек никогда не нарисует и это каждый раз неимоверно царапает. Вас не царапает?
Да не в ушах дело. Вы такое при всём желание нарисовать не сможете, даже полностью голову выключив. У вас всё равно пальцы одной руки будут или на переднем плане или на заднем, а не так, что половина пальцев на трубе, а вторая за трубой и на попе небритая щетина. ))Robin Bobin писал(а): Так это ж не коммерческий продукт. Я всегда поддерживаю любое творчество. А вот, если дело касается профессиональной работы, там уже докопаюсь до всего. Я сам тоже рисую картинки в социальных сетях не напрягаясь, что уши не там, где нужно получились :) Не потому, что не умею, а потому, что просто не думаю о том, как сделать идеально. Тем более, что трачу на них от 30 минут до пары-тройки часов, пока кино смотрю какое-нибудь.
Так это ж ИИ. Ему чем сложнее задачу ставишь, тем больше шансов, что франкенштейн получится. Особенно, когда задача не вписывается ни в один из вариантов, находящихся в базе. Но я тут недавно статью прочитал, что ИИ, бывает, практически на 100% копирует картинки оригинала.арлекино писал(а):Да не в ушах дело. Вы такое при всём желание нарисовать не сможете, даже полностью голову выключив. У вас всё равно пальцы одной руки будут или на переднем плане или на заднем, а не так, что половина пальцев на трубе, а вторая за трубой и на попе небритая щетина. ))Robin Bobin писал(а): Так это ж не коммерческий продукт. Я всегда поддерживаю любое творчество. А вот, если дело касается профессиональной работы, там уже докопаюсь до всего. Я сам тоже рисую картинки в социальных сетях не напрягаясь, что уши не там, где нужно получились :) Не потому, что не умею, а потому, что просто не думаю о том, как сделать идеально. Тем более, что трачу на них от 30 минут до пары-тройки часов, пока кино смотрю какое-нибудь.
Главное, что ног четыре! )) и они хоть куда-то но передвигаются ))арлекино писал(а):Возможно это профдеформация, но в любом рисунке есть своя логика. Даже в абстракции. Она всё равно построена на человеческой анатомии и размещении предметов в пространстве.nvvosk писал(а): Честно? )) Я их даже и не вижу ))
Вот на последней картинке кошка, она как двигается? Она лапы в каком порядке и из какого места передвигает?
Мало того! Я попросила картинку со снегирями - все описала, как я хотела ))) Мне выдало картинку, а в правом нижнем углу - подписи. Не мои...и на каждой картинке - разная )))Robin Bobin писал(а):Так это ж ИИ. Ему чем сложнее задачу ставишь, тем больше шансов, что франкенштейн получится. Особенно, когда задача не вписывается ни в один из вариантов, находящихся в базе. Но я тут недавно статью прочитал, что ИИ, бывает, практически на 100% копирует картинки оригинала.арлекино писал(а):Да не в ушах дело. Вы такое при всём желание нарисовать не сможете, даже полностью голову выключив. У вас всё равно пальцы одной руки будут или на переднем плане или на заднем, а не так, что половина пальцев на трубе, а вторая за трубой и на попе небритая щетина. ))Robin Bobin писал(а): Так это ж не коммерческий продукт. Я всегда поддерживаю любое творчество. А вот, если дело касается профессиональной работы, там уже докопаюсь до всего. Я сам тоже рисую картинки в социальных сетях не напрягаясь, что уши не там, где нужно получились :) Не потому, что не умею, а потому, что просто не думаю о том, как сделать идеально. Тем более, что трачу на них от 30 минут до пары-тройки часов, пока кино смотрю какое-нибудь.
Осталось придумать, как их сделать. )nvvosk писал(а): Немного предновогоднего настроение ))
Надо сказать - я бы не отказалась повесить такие шары на елку! ))
Вот главное преимущество ИИ. Оно иногда создает хорошие идеи, которые вряд ли стал бы искать в других местах. Да и вообще не знаешь, что искать.nvvosk писал(а): Сделать, кстати, достаточно легко ))
На Амазоне мне и раньше попадались - мелкие цветочки врассыпную...приклеить к пластмассовым или стекляным прозрачным или не очень шарам ))) Один-два можно и сделать (и подумаю, кстати)...Но вот хотелось бы всю елку так украсить - а это уже лениво ))
А, пойду-ка и куплю цветочки (меня иногда легко уговорить )))
Потом сравним, кто круче :)nvvosk писал(а): Да, я про это писала (вроде бы) где-то тут выше ))
Кстати, купила и цветочки, и шарики )) Буду клеить )))
Где-то нет ноги, где-то странной формы волосатая жопа, где-то веник вместо пальцев и кошка с неколькими задними ногамиарлекино писал(а):Возможно это профдеформация, но в любом рисунке есть своя логика. Даже в абстракции. Она всё равно построена на человеческой анатомии и размещении предметов в пространстве.nvvosk писал(а): Честно? )) Я их даже и не вижу ))
Вот на последней картинке кошка, она как двигается? Она лапы в каком порядке и из какого места передвигает?
Далеко не факт, что я )))Robin Bobin писал(а):Потом сравним, кто круче :)nvvosk писал(а): Да, я про это писала (вроде бы) где-то тут выше ))
Кстати, купила и цветочки, и шарики )) Буду клеить )))
