Зависть и ревность, лингвистические изыскания и не только

[Grand Canyon]

А вообще, надо ли кому-то завидовать?

Дело не в "надо" или "не надо".
Зависть одна из универсальных человеческих эмоций. Свойственна всем людям (в разной степени и в разном выражении) во всех культурах, потому что это одна из древнейших программ мозга.
Эта программа связана с обозначением нашего положения внутри группы.

Зависть у нас появляется, когда мы замечаем, что у кого-то другого есть то, что нам хочется. Это отличает ее от ревности, когда мы не хотим, чтобы у кого-то другого было то, что есть у нас, то есть боимся потерять имеющееся. В английском языке тоже так было с envy и jealousy, но сейчас различия размылись и для обеих ситуаций используют jealous.

Завидуем мы обычно тому, чего можем сами достичь, или тому, что видим, как схожее с нашим, но лучше; а не тому, что за пределами доступности. Например, человек из upper middle class может завидовать человеку своего уровня, когда тот вдруг заработал пару-другую миллионов. Но миллиардеру тот самый из upper middle завидовать не будет, за исключением пограничных случаев, конечно.

А вы кому завидуете и как часто?

[OtherSide]

Я кстати сомневаюсь что в мозге есть некий центр зависти.
Все эти т.н. программы это очень условно

[rona tullia]

По моему зависть это как раз хотеть что бы у кого то не было, объясняют обычно несправедливостью.
А иначе это просто хотеть узнав что это возможно глядя на чужой пример

Это сложная эмоция. Тем более, что ее разбор с позиций психологии или политической философии, например, отличается.

Вот, из Википедии; у Спинозы зависть даже схожа с Schadenfreude:

За́висть — социально-психологический конструкт/концепт, охватывающий целый ряд различных форм социального поведения и чувств, возникающих по отношению к тем, кто обладает чем-либо (материальным или нематериальным), чем хочет обладать завидующий, но не обладает.

По Словарю Даля, зависть — это «досада по чужом добре или благе», завидовать — «жалеть, что у самого нет того, что есть у другого». По Словарю Ушакова, называется «желанием иметь то, что есть у другого». Спиноза определял зависть как «неудовольствие при виде чужого счастья» и «удовольствие в его же несчастье». «Зависть полагает начало раздору [среди людей]», — отмечал Демокрит.

[rona tullia]

Американский философ John Rawls писал очень интересно о зависти в своей Теории справедливости.

[rona tullia]

Я кстати сомневаюсь что в мозге есть некий центр зависти.
Все эти т.н. программы это очень условно

Я так не вижу.
А вижу, напротив, ежденевные, если не ежечасные, подтверждения врожденным свойствам человеческого мозга.

[rona tullia]

А вы кому завидуете и как часто?

Своим peers.
Последний раз, который помню, несколько лет назад.

[OtherSide]

Я кстати сомневаюсь что в мозге есть некий центр зависти.
Все эти т.н. программы это очень условно

Я так не вижу.
А вижу, напротив, ежденевные, если не ежечасные, подтверждения врожденным свойствам человеческого мозга.

На сколько я понимаю более современно мыслить что подсознание устроено как язык, по идее вам как лингвисту это должно быть ближе
Мозг как механизм со своими центрами это ближе к воззрениям начала прошлого века

[Пупхен]

По моему зависть это как раз хотеть что бы у кого то не было, объясняют обычно несправедливостью.
А иначе это просто хотеть узнав что это возможно глядя на чужой пример

Вот, это правда.
Не хотеть самому чего-то схожего достичь, получить, а хотеть, чтобы у другого не было.

[Пупхен]

Как?? Разве ж это не антимосквичистам жилось тяжело, обижаемо, обвиняемо, дискриминируемо, ложкой-мимо-рта-проносимо - где бы они ни жили в дальнейшем, хоть бы и в Москве?

Безусловно. ЗаМКАДыши завидовали москвичам. А тем кому завидуют, ох как несладко. Им же завидуют не-за-слу-жен-но, бедным.

Аж даже речитативненько?
Заслуженно, заслуженно. Кто завидует - конечно же заслужил свою зависть.

Кстати, "Зависть" Олеши помните?

[rona tullia]

На сколько я понимаю более современно мыслить что подсознание устроено как язык, по идее вам как лингвисту это должно быть ближе

Это к Лакану и последующим постмодернистам отсылка? Если так, то не знаю, почему это мне должно быть ближе. В лингвистике есть разные взгляды на природу языка, и разные разделы, которые подходят к этому вопросу с очень разных сторон.

Мозг как механизм со своими центрами это ближе к воззрениям начала прошлого века

Среди brain scientists то же самое — разные дисциплины с разными инструментами, подходами и взглядами.

[rona tullia]

По моему зависть это как раз хотеть что бы у кого то не было, объясняют обычно несправедливостью.
А иначе это просто хотеть узнав что это возможно глядя на чужой пример

Вот, это правда.
Не хотеть самому чего-то схожего достичь, получить, а хотеть, чтобы у другого не было.

Видимо, не только в английском произошло размывание различий зависть/ревность.

[OtherSide]

OtherSide писал(а): Чт авг 28, 2025 12:38 pm
На сколько я понимаю более современно мыслить что подсознание устроено как язык, по идее вам как лингвисту это должно быть ближе
Это к Лакану и последующим постмодернистам отсылка? Если так, то не знаю, почему это мне должно быть ближе. В лингвистике есть разные взгляды на природу языка, и разные разделы, которые подходят к этому вопросу с очень разных сторон.

И что есть какая то альтернатива постструктуралистам?
По сути современные ЛЛМ это практическое доказательство этих идей, так как с самой нейросети нет никаких центров, но они проявляются если задать внешний контекст

[Grand Canyon]

Зависть к москвичам прослеживается и тут.
А ведь действительно им стоит завидовать, т.к. они живут в гармонии - даже с з/п 50-70 т.р. у них всё есть и довольны жизнью, знают что за МКАД жизни нет

[rona tullia]

И что есть какая то альтернатива постструктуралистам?
По сути современные ЛЛМ это практическое доказательство этих идей, так как с самой нейросети нет никаких центров, но они проявляются если задать внешний контекст

Не только альтернативы есть, но они и поактуальней будут.
Генеративная грамматика, когнитивная лингвистика, социолингвистика, функциональная...

[OtherSide]

И что есть какая то альтернатива постструктуралистам?
По сути современные ЛЛМ это практическое доказательство этих идей, так как с самой нейросети нет никаких центров, но они проявляются если задать внешний контекст

Не только альтернативы есть, но они и поактуальней будут.
Генеративная грамматика, когнитивная лингвистика, социолингвистика, функциональная...

Генеративная грамматика- Тут знаю только Хомского и странно его называть актуальным - это еще структурализм и востребован только среди айтишника середины века. Опять же создание ЛЛМ его идеи про врожденные языковые структуру сделали неактуальными

[rona tullia]

Генеративная грамматика- Тут знаю только Хомского и странно его называть актуальным - это еще структурализм и востребован только среди айтишника середины века. Опять же создание ЛЛМ его идеи про врожденные языковые структуру сделали неактуальными

У Хомского очень много последователей, и некоторые из них вполне актуальны.
Структурализм это де Соссюр, конец позапрошлого века.
Идеи Хомского про врожденные языковые структуры пошатнули типологи, релятивисты, когнитивисты, функционалисты, connectionists/emergentists задолго до ЛЛМ. Пошатнули, но не сделали неактуальными.

[OtherSide]

Генеративная грамматика- Тут знаю только Хомского и странно его называть актуальным - это еще структурализм и востребован только среди айтишника середины века. Опять же создание ЛЛМ его идеи про врожденные языковые структуру сделали неактуальными

У Хомского очень много последователей, и некоторые из них вполне актуальны.
Структурализм это де Соссюр, конец позапрошлого века.
Идеи Хомского про врожденные языковые структуры пошатнули типологи, релятивисты, когнитивисты, функционалисты, connectionists/emergentists задолго до ЛЛМ. Пошатнули, но не сделали неактуальными.

Да, идеи Хомского нашли свое применение в информатике, парсерах текстов, компиляторов. Но не работе мозга.
Структуралисты/постструктуралисты это скорее обобщенное название, которое подразумевают укорененность лингвистических структур в чем либо. Поэтому Хомского относят к структуралистам

[rona tullia]

Да, идеи Хомского нашли свое применение в информатике, парсерах текстов, компиляторов. Но не работе мозга.
Структуралисты/постструктуралисты это скорее обобщенное название, которое подразумевают укорененность лингвистических структур в чем либо. Поэтому Хомского относят к структуралистам

Мне не приходилось встречать утверждения, что Хомского относят к структуралистам.

Ключевая идея Хомского это как раз отход от поверхностного, с его точки зрения, структурализма к глубинным ментальным языковым закономерностям и способностям. Это антиструктурализм, скорее.

[OtherSide]

Это чисто спор про терминологию. Сосюр считал что структуры обусловлены социльно и системой внутри знаков, а Хомский - модель языка фактически прошита биологически.
Все таких разница между этими подходами меньше, чем подход постструктуралистов у которых сами структуры относительны и нестабильны
Этот подход не подразумевает что такие сложные эмоции как зависть могут быть фундаментальны и тем более заданы биологически

[Kometa]

Это потому, что крик души OS, а не его AI.

Комета бьется в истерике и рыдает что ни у кого ее студенческая жизнь не впечатлила

Несомненно. Я поражена Вашей прозорливостью!
Буду завидовать и ей.