Всякое-разное «о философии»

[OtherSide]

Так же как и вы не знаете что такое ньюэйдж, но мыслите сугубо в этой парадигме - крайне примитизированный микс из поп-эзотерики и восточной философии. Можно в тему и не в тему пихать про то что все иллюзия и про отработку кармы

Если образ моего мышления, построенный сугубо на собственном опыте совпадает с какими-либо другими подобными учениями, течениями или философией, значит, наверное, они имеют какое-то отношение к истине больше, чем любая из религий. То есть это не я заблуждаюсь, а у вас недостаточно знаний, чтобы сложить объективную картину. Набор ваших знаний в этой области состоит из примитизированного микса из поп-эзотерики, поэтому, когда вы пытаетесь собрать что-то из того, что находится в вашем уме, у вас, естественно получается этот самый микс и вы проецируете это на любую информацию, которая каким-то образом попадает в фильтр вашего паттерна. Это же очевидно. Расширяйте свои знания, и тогда вы сможете объективнее оценивать информацию, которую наблюдаете.

Вы не заблуждаетесь, а просто повторяете один и тот же набор простых концепций постоянно, мир все таки сложнее чем вы это описываете, даже в тех же восточных учениях, откуда вы это опосредованно берете все не так просто. При этом для того что бы предложить что-то новое, надо понять что предлагали до вас

[Robin Bobin]

Если образ моего мышления, построенный сугубо на собственном опыте совпадает с какими-либо другими подобными учениями, течениями или философией, значит, наверное, они имеют какое-то отношение к истине больше, чем любая из религий. То есть это не я заблуждаюсь, а у вас недостаточно знаний, чтобы сложить объективную картину. Набор ваших знаний в этой области состоит из примитизированного микса из поп-эзотерики, поэтому, когда вы пытаетесь собрать что-то из того, что находится в вашем уме, у вас, естественно получается этот самый микс и вы проецируете это на любую информацию, которая каким-то образом попадает в фильтр вашего паттерна. Это же очевидно. Расширяйте свои знания, и тогда вы сможете объективнее оценивать информацию, которую наблюдаете.

Вы не заблуждаетесь, а просто повторяете один и тот же набор простых концепций постоянно, мир все таки сложнее чем вы это описываете, даже в тех же восточных учениях, откуда вы это опосредованно берете все не так просто. При этом для того что бы предложить что-то новое, надо понять что предлагали до вас

Реальность и ее законы не выдумка, чтобы сидеть и придумывать, что предложить такого, что еще никто не предлагал. Там проблема как раз такая, что в этой области столько уже выдумано, что нужно не предлагать что-то новое, а заниматься тем, что разрушать то, что уже есть, чтобы осталось только то, что имеет какое-то отношение к истине. А насчет того, что приходится повторять одно и то же, так и преподаватели в школе тоже повторяют одно и то же для учеников, пока до них не дойдет. Если вам кто-то повторяет что-то, значит, до вас не доходит. Когда для человека что-то ясно, это перестает происходить в его жизни. Так это устроено. Ясность и понимание в уме приводят к тому, что это перестает происходить для вас в реальности. И тогда начинает все меняться, уже не вам говорят, что и как, а к вам приходят, чтобы спросить у вас про то, что вы знаете. Люди подсознательно приходят к тем, у кого есть ответы или они могут помочь. На тонком уровне их или приводят или они сами приходят.

[OtherSide]

Там проблема как раз такая, что в этой области столько уже выдумано, что нужно не предлагать что-то новое, а заниматься тем, что разрушать то, что уже есть, чтобы осталось только то, что имеет какое-то отношение к истине.

Для того что бы что то разрушить, нужно что бы оно было в голове того кто это разрушает. А у вас этого нет, а есть крайне вульгаризированное, поверхностное понимание восточной философии.
Для того что бы достичь нирваны нужно не-незнать, а идти через особый тип медитативного мышления "ни-да-ни-нет", что на западе назвали бы диалетическим, но это не оно, так как живет в совершенно другой традиции

[Robin Bobin]

Там проблема как раз такая, что в этой области столько уже выдумано, что нужно не предлагать что-то новое, а заниматься тем, что разрушать то, что уже есть, чтобы осталось только то, что имеет какое-то отношение к истине.

Для того что бы что то разрушить, нужно что бы оно было в голове того кто это разрушает. А у вас этого нет, а есть крайне вульгаризированное, поверхностное понимание восточной философии.
Для того что бы достичь нирваны нужно не-незнать, а идти через особый тип медитативного мышления "ни-да-ни-нет", что на западе назвали бы диалетическим, но это не оно, так как живет в совершенно другой традиции

Даже комментировать это не хочется. Откуда вы знаете, что есть у меня в голове? Все, что вы можете видеть - это только то, что есть в вашей голове и делать выводы на основе содержимого своего ума.

[OtherSide]

Для того что бы что то разрушить, нужно что бы оно было в голове того кто это разрушает. А у вас этого нет, а есть крайне вульгаризированное, поверхностное понимание восточной философии.
Для того что бы достичь нирваны нужно не-незнать, а идти через особый тип медитативного мышления "ни-да-ни-нет", что на западе назвали бы диалетическим, но это не оно, так как живет в совершенно другой традиции

Даже комментировать это не хочется. Откуда вы знаете, что есть у меня в голове? Все, что вы можете видеть - это только то, что есть в вашей голове и делать выводы на основе содержимого своего ума.

На основании тех текстов что вы сюда пишите
У вас концепция нирваны и иллюзорности вообще не проработана. Больше похожа на больцмановский мозг.
Если идти от изначальной традиции как раза вполне логично что я могу знать что у вас в голове, так как ни вас ни меня нет на самом деле и через разрушение своей субъектности вполне можно выйти на уровень где я буду знать что у вас в голове

[Robin Bobin]

Даже комментировать это не хочется. Откуда вы знаете, что есть у меня в голове? Все, что вы можете видеть - это только то, что есть в вашей голове и делать выводы на основе содержимого своего ума.

На основании тех текстов что вы сюда пишите

Я пишу только отвечая на какие-то вопросы. Я не транслирую все, что знаю. Ровно на том уровне, который понятен многим и не выходя за него.

[Robin Bobin]

Если идти от изначальной традиции как раза вполне логично что я могу знать что у вас в голове, так как ни вас ни меня нет на самом деле и через разрушение своей субъектности вполне можно выйти на уровень где я буду знать что у вас в голове

Вы не можете. Вы живете своим очень сильным Эго. Вы можете только предполагать, сравнивая сигналы снаружи, с тем, из чего состоите сами. Для того, чтобы не быть, нужно перестать быть. То есть остаться без ума, пустым, только тогда вы будете считывать все, что думают другие, пропуская это через себя. То есть тогда вся реальность будет проходить через вас и вы сможете настраиваться на любой диапазон частот. А до тех пор, увы, все, что вы думаете - это всего лишь вы сами.

[OtherSide]

Если идти от изначальной традиции как раза вполне логично что я могу знать что у вас в голове, так как ни вас ни меня нет на самом деле и через разрушение своей субъектности вполне можно выйти на уровень где я буду знать что у вас в голове

Вы не можете. Вы живете своим очень сильным Эго. Вы можете только предполагать, сравнивая сигналы снаружи, с тем, из чего состоите сами. Для того, чтобы не быть, нужно перестать быть. То есть остаться без ума, пустым, только тогда вы будете считывать все, что думают другие, пропуская это через себя. То есть тогда вся реальность будет проходить через вас и вы сможете настраиваться на любой диапазон частот. А до тех пор, увы, все, что вы думаете - это всего лишь вы сами.

Дело не во мне, а в ваших концепциях, в которых вы сами путаетесь. У вас все в кашу: и картезианская концепция субъек-объект и солипсизм, буддистсике текхники с остановкой ума. Я просто указываю вам на ошибку - если вы мыслите в парадигме буддизма, то не надо указывать на то, что я никак не могу читать ваши мысли, как раз на определенном уровне это вполне возможно (хоть и не нужно)

[Robin Bobin]

Вы не можете. Вы живете своим очень сильным Эго. Вы можете только предполагать, сравнивая сигналы снаружи, с тем, из чего состоите сами. Для того, чтобы не быть, нужно перестать быть. То есть остаться без ума, пустым, только тогда вы будете считывать все, что думают другие, пропуская это через себя. То есть тогда вся реальность будет проходить через вас и вы сможете настраиваться на любой диапазон частот. А до тех пор, увы, все, что вы думаете - это всего лишь вы сами.

Дело не во мне, а в ваших концепциях, в которых вы сами путаетесь. У вас все в кашу: и картезианская концепция субъек-объект и солипсизм, буддистсике текхники с остановкой ума. Я просто указываю вам на ошибку - если вы мыслите в парадигме буддизма, то не надо указывать на то, что я никак не могу читать ваши мысли, как раз на определенном уровне это вполне возможно (хоть и не нужно)

Еще раз. Каша не у меня, а у вас. Я не знаю, ни картезианской концепции, ни солипсизма, ни буддистских техник. У меня просто опыт и отсутствие концепций (почти). Если мой опыт как-то коррелирует с разными концепциями, которые существуют, так это естественно. Я бы даже сказал, что так и должно быть. Вот если бы он был какой-то особенный, не такой как у других, тогда можно было бы в психушку меня отправлять смело. А так, это только является доказательством, что мой опыт соответствует ведущим учениям и традициям. Что в этом плохого?

[OtherSide]

Я не знаю, ни картезианской концепции, ни солипсизма, ни буддистских техник.

То что вы не изучали системно, не значит что они на вас не оказали влияние. Скорее наоборот.
Простой пример: большинство людей считает что на них реклама не работает, но эта индустрия приносит сотни миллиардов долларов в год.
Покупатель считает что смутный позыв купить принадлежит ему самому, но на самом деле там работали маркетологи, психилоги, дизайнеры, марчендайзеры, специалисты по большим данным и проч.

[Robin Bobin]

Я не знаю, ни картезианской концепции, ни солипсизма, ни буддистских техник.

То что вы не изучали системно, не значит что они на вас не оказали влияние. Скорее наоборот.
Простой пример: большинство людей считает что на них реклама не работает, но эта индустрия приносит сотни миллиардов долларов в год.
Покупатель считает что смутный позыв купить принадлежит ему самому, но на самом деле там работали маркетологи, психилоги, дизайнеры, марчендайзеры, специалисты по большим данным и проч.

Хорошо, продолжайте считать, как вам больше нравится.