Что-то умное

[rover]

А у нас есть раздел "наука и техника", короче что-то умное?

Я тут слушал подкаст про квантовую механику и у меня в голове вдруг все так встало на свои места. Помню этот аргумент что если бы я мог вернуться в прошлое и убить дедушку то меня бы не было а значит вернуться в прошлое невозможно. Это не так, поскольку будущее множественно. То есть, наше прошлое уже случилось, значит оно детерминировано, оно одно, оно уже случилось а значит его вероятность равна единице. А вот будущее недетерминировано, оно множественно и вероятностно (Р<1).

Так что в свое прошлое мы вполне можем попасть принципиально, а потом вернуться в будущее но в другое будущее.

Есть и вероятность что в некоторых вариациях моего будущего я до него не доживу. И именно поэтому у многих из нас были события близкие к смерти но мы всегда выживали и поэтому попали именно в этот вариант будущего (маловероятного), где мы все живые.

[Килькин]

И даже это не вполне так. У нас сейчас отсутствует теория всего, единая теория которая безапелляционно описывает реальность. Были мечты 50 лет назад, что мы на подходе к этой теории, что вот вот и удастся объединить общую теорию относительности и квантовую механику во что то большее, куда они будут входить как частные случаи, сейчас эти мечты развеяны, наоткрывали всего , что не в писывается ни туда, ни сюда.

Пришлось вводить темную материю, темную энергию, но и эти по сути костыли оставляют вопросы.

Это я к чему. Наука исходит из некоторого набора постулатов, попадание в прошлое противоречит некоторым из них. Но так как наука сегодня не абсолютно точна и с дырками, то вполне вероятно, что когда нибудь и постулатам придется подвинуться.

[Ion Tichy]

И даже это не вполне так. У нас сейчас отсутствует теория всего, единая теория которая безапелляционно описывает реальность. Были мечты 50 лет назад, что мы на подходе к этой теории, что вот вот и удастся объединить общую теорию относительности и квантовую механику во что то большее, куда они будут входить как частные случаи, сейчас эти мечты развеяны, наоткрывали всего , что не в писывается ни туда, ни сюда.

Пришлось вводить темную материю, темную энергию, но и эти по сути костыли оставляют вопросы.

Это я к чему. Наука исходит из некоторого набора постулатов, попадание в прошлое противоречит некоторым из них. Но так как наука сегодня не абсолютно точна и с дырками, то вполне вероятно, что когда нибудь и постулатам придется подвинуться.

Если наша матрица ранится на фон-неймановской архитектуре, то придет время, когда мы реверс-инженернём код и - счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным. Главное - чтобы санитары системщики матрицы не заметили.

[Килькин]

а для не физиков можно пояснить, что такое фон неймановская архитектура?

[Ion Tichy]

а для не физиков можно пояснить, что такое фон неймановская архитектура?

Когда данные и код размещены в одной памяти. Т.е. код может читать/писать сам себя. Пример - процы х86.
Противоположность - гарвардская архитектура. Код и данные размещены в разных памятях и код имеет доступ только к данным. Пример - современные реализации виртуальной машины Джава.