Что-то умное

[Komissar]

HCl + HNO3 решит все ваши проблемы

[rover]

а можно сгенерировать блондинку и биллиардный стол с наперед заданными параметрами, провести с ней содержательное время, а потом отправить их обратно куда положено, ну там, к Аватару или Наблюдателю.

Как провести время, бесконтактно что ли? Друг спросил.

[Ion Tichy]

HCl + HNO3 решит все ваши проблемы

Нет. Все проблемы решают или дакт тейп, или вд40.

[rover]

HCl + HNO3 решит все ваши проблемы

Нет. Все проблемы решают или дакт тейп, или вд40.

Хехе, да точно :)

[rover]

А у нас есть раздел "наука и техника", короче что-то умное?

Я тут слушал подкаст про квантовую механику и у меня в голове вдруг все так встало на свои места. Помню этот аргумент что если бы я мог вернуться в прошлое и убить дедушку то меня бы не было а значит вернуться в прошлое невозможно. Это не так, поскольку будущее множественно. То есть, наше прошлое уже случилось, значит оно детерминировано, оно одно, оно уже случилось а значит его вероятность равна единице. А вот будущее недетерминировано, оно множественно и вероятностно (Р<1).

Так что в свое прошлое мы вполне можем попасть принципиально, а потом вернуться в будущее но в другое будущее.

Есть и вероятность что в некоторых вариациях моего будущего я до него не доживу. И именно поэтому у многих из нас были события близкие к смерти но мы всегда выживали и поэтому попали именно в этот вариант будущего (маловероятного), где мы все живые.

Получается, что время как дерево, представьте муравьев ползущих вверх. Разные муравьи попадают на совершенно разные ветви, листья. Но если муравей поползет назад, вниз, то он точно попадет туда где он был (прошлое детерминировано), а если снова поползет вверх, то вероятнее попадет на другую ветвь/лист (будущее вероятностно).

[Robin Bobin]

А у нас есть раздел "наука и техника", короче что-то умное?

Я тут слушал подкаст про квантовую механику и у меня в голове вдруг все так встало на свои места. Помню этот аргумент что если бы я мог вернуться в прошлое и убить дедушку то меня бы не было а значит вернуться в прошлое невозможно. Это не так, поскольку будущее множественно. То есть, наше прошлое уже случилось, значит оно детерминировано, оно одно, оно уже случилось а значит его вероятность равна единице. А вот будущее недетерминировано, оно множественно и вероятностно (Р<1).

Так что в свое прошлое мы вполне можем попасть принципиально, а потом вернуться в будущее но в другое будущее.

Есть и вероятность что в некоторых вариациях моего будущего я до него не доживу. И именно поэтому у многих из нас были события близкие к смерти но мы всегда выживали и поэтому попали именно в этот вариант будущего (маловероятного), где мы все живые.

Получается, что время как дерево, представьте муравьев ползущих вверх. Разные муравьи попадают на совершенно разные ветви, листья. Но если муравей поползет назад, вниз, то он точно попадет туда где он был (прошлое детерминировано), а если снова поползет вверх, то вероятнее попадет на другую ветвь/лист (будущее вероятностно).

Муравей никуда не ползет. Это всего лишь вектор в пространстве вариантов, где каждый кадр уже существует. Уже существуют все кадры, где муравей куда-то мог доползти из точки где он находится. Время - это одна из координат кадра. Если вселенная дискретна, то все кадры статичны.

[Ion Tichy]

Получается, что время как дерево, представьте муравьев ползущих вверх. Разные муравьи попадают на совершенно разные ветви, листья. Но если муравей поползет назад, вниз, то он точно попадет туда где он был (прошлое детерминировано), а если снова поползет вверх, то вероятнее попадет на другую ветвь/лист (будущее вероятностно).

Муравей никуда не ползет. Это всего лишь вектор в пространстве вариантов, где каждый кадр уже существует. Уже существуют все кадры, где муравей куда-то мог доползти из точки где он находится. Время - это одна из координат кадра. Если вселенная дискретна, то все кадры статичны.

1. Где они существуют? В какой среде? Что, кому и откуда известно о среде существования всек кадров?
2. А если вселенная не дискретна? То кадры не существуют? Но если в этом случае кадры не существуют, как это стыкуется с п.1 выше (категоричное утверждение о кадрах)?

[Robin Bobin]

Муравей никуда не ползет. Это всего лишь вектор в пространстве вариантов, где каждый кадр уже существует. Уже существуют все кадры, где муравей куда-то мог доползти из точки где он находится. Время - это одна из координат кадра. Если вселенная дискретна, то все кадры статичны.

1. Где они существуют? В какой среде? Что, кому и откуда известно о среде существования всек кадров?
2. А если вселенная не дискретна? То кадры не существуют? Но если в этом случае кадры не существуют, как это стыкуется с п.1 выше (категоричное утверждение о кадрах)?

1. Расчет волновой функции в конкретной точке координат.
2. Если вселенная не дискретна - это временное состояние текущей науки, которая все еще пытается не признавать очевидного. Она дискретна. Если она дискретна, то существует тактовая частота, а значит - мы живем в Генерации и есть нечто, на чем она крутится. Симуляция - это неверное определение, потому что подразумевает копию чего-либо. Генерация более точное.

[rover]

Получается, что время как дерево, представьте муравьев ползущих вверх. Разные муравьи попадают на совершенно разные ветви, листья. Но если муравей поползет назад, вниз, то он точно попадет туда где он был (прошлое детерминировано), а если снова поползет вверх, то вероятнее попадет на другую ветвь/лист (будущее вероятностно).

Муравей никуда не ползет.

Вот это новость

Это всего лишь вектор в пространстве вариантов, где каждый кадр уже существует.

Что за вектор? Это из геометрии термин? Муравей это вектор?
В "пространстве вариантов" чего?
Что за "кадр"? Это из какой оперы? Определите, без мозготрахания пожалуйста.

Уже существуют все кадры, где муравей куда-то мог доползти из точки где он находится. Время - это одна из координат кадра. Если вселенная дискретна, то все кадры статичны.

Ок, с кадрами беда

[rover]

Робин, вы под "дискретный" видимо понимаете квантовость пространства и возможно времени. И Вы возможно недалеки от истины.

[Robin Bobin]

Робин, вы под "дискретный" видимо понимаете квантовость пространства и возможно времени. И Вы возможно недалеки от истины.

У меня это решается просто. Я рассказывал, как работает мозг амбидекстера. Фактически - это верификатор истины в реальном времени, который работает в десятки раз эффективнее любого обычного мозга. Реальность - это код. Два полушария считывают информацию в виде кода, интерпретируя ее в одном, как объемную модель, в другом как логику. Происходит сравнение логики и модели на уровне кода, если хэш в двух полушариях не совпадает, это воспринимается как внутренний конфликт, две половинки мозга работают в рассинхроне, как только логика и образ совпадают, тут же все схлопывается в инсайт - истину. Я в течение 18 лет изучал работу и моего мозга и сознания и реальности. Там можно диссертации писать на эту тему. Поэтому я говорю со 100% уверенностью. Реальность дискретна и мы живем в Генерации, то есть нас нет, единственный, кто существует - Оператор (Душа), которая находится за пределами Генерации. Это единственная схема, которая не вызывает конфликтов и в которой все сходится и работает безупречно и согласованно.

Представить пространство вариантов и все кадры в двумерной логике сложно, это всегда будет плоская проекция, логика этой вселенной построена на трехмерной (минимум) архитектуре движка.

[OtherSide]

Робин возомнил себя гуру хотя все уже сказано до него
Красная и синяя таблетки, роботы управляют людьми и показывают им мультфильмы
Смотрите фильм Матрица, образовывайтесь там уже все есть

[Robin Bobin]

Робин возомнил себя гуру хотя все уже сказано до него
Красная и синяя таблетки, роботы управляют людьми и показывают им мультфильмы
Смотрите фильм Матрица, образовывайтесь там уже все есть

Тебе неймется? Показать дорогу куда идти?

[OtherSide]

Хамить не надо. У вас есть свой канал там баньте.
А тут люди делятся умными мыслями вы ни чем не лучше других, у всех есть свои какие то мысли о мире

[mdrtr1]

Общая просьба при обсуждении своих и даже чужих умных мыслей не переходить на личности. С этого момента начнутся предупреждения.

[Карасёв]

Робин возомнил себя гуру хотя все уже сказано до него

а зачем это уничижение
у нас ведь тут не Бюро Совершенно Новых Никем До Этого Не Сказанных Слов
ничем не хуже философствования при поддержке Иваныча
человек делится своими мыслями, ну вот это его занимает на данном этапе
если он не навязывается, не вижу смысла гнобить

[OtherSide]

Робин возомнил себя гуру хотя все уже сказано до него

а зачем это уничижение
у нас ведь тут не Бюро Совершенно Новых Никем До Этого Не Сказанных Слов
ничем не хуже философствования при поддержке Иваныча
человек делится своими мыслями, ну вот это его занимает на данном этапе
если он не навязывается, не вижу смысла гнобить

А я разве говорю что хуже? Я и говорю что его мысли ни чем не лучше абсолютно любого человека да хоть алкаша на скамейки
Пусть пишет сколько хочет.

[Карасёв]

злыдень!

[OtherSide]

злыдень!

Сам то кто со своей пассивной агрессией? "Я текст конечно не читал, но тире заметил"

[Карасёв]

Сам то кто со своей пассивной агрессией? "Я текст конечно не читал, но тире заметил"

а в чём тут агрессия?