Психиатрические симптомы нашего общества.

[Parabellum]

Вот когда склепают, тогда и приходите.

Уже недолго осталось.
Это искусственно сдерживается, но китайцам пофиг, они склепают.

[Пупхен]

Еще раз - никто, в том числе и автор, не говорит, что Раскольников нормален. Наоборот, по степени развития романа, он показывается все более и более ненормальным.
Вот если бы автор утверждал, что Раскольников вполне нормальный парень и все в жизни делает правильно, тогда это был бы «наш» кейс.

Эта "ненормальность" имеет смысл только в том случае, если вы верите в Бога.
Иудаизм и христианство дали нам моральную и этическую основу, или, если хотите, костыль.
Коммунисты пытались создать новую цивилизацию "без костылей", но пока это не очень хорошо получилось.
Возможно, человечеству нужна какая-то новая религия, единая для всех, например, вера в ИИ.

А вы не допускаете, что когда жизнью будет руководить ИИ - он точно так же, если даже не щедрее, будет тут и там войны устраивать, и тоже предлоги от причин будут отличаться кардинально... Типа - вон в том углу шара что-то слишком много людей развелось, а давай-ка их стравим под предлогом как правильно говорить - кофе "он" или "оно"...

[Пупхен]

Вот когда склепают, тогда и приходите.

Уже недолго осталось.
Это искусственно сдерживается, но китайцам пофиг, они склепают.

Склепают-то склепают, а потом у них в условиях отсутствия персональной любви и индивидуального внимания стая неуправляемых Шариковых получится, и они заплачут: зачем? зачем? когда любая баба!

[Parabellum]

Так странно же, что из всех русских писателей наиболее известен самый психичесски расстроенный писатель и его самый психически ненормальный герой?
Т.е уже с 19го века "наше" (чье, кстати?) общество психически расстроено?
Нет чтобы про положительных героев любить читать :))

Все гении в той или иной степени психически ненормальны.
А сейчас все это усугубляется еще и наркотой.
Что не музыкантишко, то наркоша нетрадиционной ориентации.
Норма - это скушно.

[Parabellum]

А вы не допускаете, что когда жизнью будет руководить ИИ - он точно так же, если даже не щедрее, будет тут и там войны устраивать, и тоже предлоги от причин будут отличаться кардинально... Типа - вон в том углу шара что-то слишком много людей развелось, а давай-ка их стравим под предлогом как правильно говорить - кофе "он" или "оно"...

Войны - это естественный (природный) способ исправления ошибок, которые являются причиной неэффективного управления.
Зачем кого-то убивать, если можно этого кого-то просто не производить.

[Parabellum]

Склепают-то склепают, а потом у них в условиях отсутствия персональной любви и индивидуального внимания стая неуправляемых Шариковых получится, и они заплачут: зачем? зачем? когда любая баба!

Ну любви и так не много в этом мире, в отличее от болтовни про то, как она важна.
Возможно роботы смогут дать детям гораздо больше, чем закомплексованные родители.
Не будет разницы в стратовых условиях, все будут хорошо образованы и т.д.
К тому же у нас устойчивая тенденцаия к отказу от семьи и детей.
Так что возможно - это просто будет единственный способ сохранить человечество.

[Пупхен]

А вы не допускаете, что когда жизнью будет руководить ИИ - он точно так же, если даже не щедрее, будет тут и там войны устраивать, и тоже предлоги от причин будут отличаться кардинально... Типа - вон в том углу шара что-то слишком много людей развелось, а давай-ка их стравим под предлогом как правильно говорить - кофе "он" или "оно"...

Войны - это естественный (природный) способ исправления ошибок, которые являются причиной неэффективного управления.
Зачем кого-то убивать, если можно этого кого-то просто не производить.

Вы думаете, возможен изначально "безошибочный" план? Ведь этот ИИ тоже делает ошибки (и множество!) и учится, а не создан безупречно... кем?
Конечно он тоже будет устраивать войны и эпидемии, неизлечимые болезни и катастрофы.

[Пупхен]

Склепают-то склепают, а потом у них в условиях отсутствия персональной любви и индивидуального внимания стая неуправляемых Шариковых получится, и они заплачут: зачем? зачем? когда любая баба!

Ну любви и так не много в этом мире, в отличее от болтовни про то, как она важна.
Возможно роботы смогут дать детям гораздо больше, чем закомплексованные родители.
Не будет разницы в стратовых условиях, все будут хорошо образованы и т.д.
К тому же у нас устойчивая тенденцаия к отказу от семьи и детей.
Так что возможно - это просто будет единственный способ сохранить человечество.

Все будут хорошо образованы? Ха! Зачем?
Наоборот, "все" не будут образованы вовсе.

[Parabellum]

Вы думаете, возможен изначально "безошибочный" план? Ведь этот ИИ тоже делает ошибки (и множество!) и учится, а не создан безупречно... кем?
Конечно он тоже будет устраивать войны и эпидемии, неизлечимые болезни и катастрофы.

Зачем?
Это даже далеко не все люди хотят делать.
Проблемы можно решать и без войны, просто природа избрала такой неффективный, но в какой-то мере универсальный путь развития.
Естественный отбор действует даже в отсутствие интеллекта, но интеллект позволяет значительно ускорить эволюционные процессы.
И в этом случае животная природа человека начинает работать против него.

[Пупхен]

Вы думаете, возможен изначально "безошибочный" план? Ведь этот ИИ тоже делает ошибки (и множество!) и учится, а не создан безупречно... кем?
Конечно он тоже будет устраивать войны и эпидемии, неизлечимые болезни и катастрофы.

Зачем?
Это даже далеко не все люди хотят делать.
Проблемы можно решать и без войны, просто природа избрала такой неффективный, но в какой-то мере универсальный путь развития.
Естественный отбор действует даже в отсутствие интеллекта, но интеллект позволяет значительно ускорить эволюционные процессы.
И в этом случае животная природа человека начинает работать против него.

Их может и можно иногда решать без войны, но с войнами, эпидемиями и катастрофами - проще, дешевле и эффективнее.
А какая, вы думаете, будет глобальная цель у ИИ? Эволюция штоль? Зачем?

[Parabellum]

Все будут хорошо образованы? Ха! Зачем?
Наоборот, "все" не будут образованы вовсе.

Частные школы-пансионы в США оказывают помощь ученикам, которые не могут хорошо учиться в обычной школе.
Я сам убедился в этом благодаря своим знакомым.
Причина - строгая дисциплина, индивидуальный подход и отсутствие соблазнов.
Но сейчас это дорого, и не каждый может себе это позволить.

[jsjs]

Ну необязательно такие уж супер-сильные, просто боль-мень отличающиеся от стандартной обстановки. Окружающий мир и так виден неплохо.

А я думаю - всё только в таланте автора заключается.
А совершенно не в "нестандартности" сюжета или ситуации.
Хороший автор любую скушную Дуньку так опишет, что не оторваться. А дрянной ... и так понятно.

Я лично не встречал неотрывных книжек про Дунек. Справедливости ради, я такого рода тексты / кино избегаю, так как заранее знаю свою реакцию.

[Parabellum]

Их может и можно иногда решать без войны, но с войнами, эпидемиями и катастрофами - проще, дешевле и эффективнее.
А какая, вы думаете, будет глобальная цель у ИИ? Эволюция штоль? Зачем?

Искусственный интеллект - это машина, и у нее будут те цели, которые зададут ей люди.
Если эта машина будет иметь собственные цели, то человечество долго не просуществует.
Возможно, это своего рода очередное испытание на выживание.
С дикими животными справились, с голодом справились, с ОМП пока справляемся.
А теперь вот вам ИИ, возможности колоссальные, но инструмент очень острый.
Посмотрим, чего вы на самом деле стоите как разумная раса.

[Пупхен]

А я думаю - всё только в таланте автора заключается.
А совершенно не в "нестандартности" сюжета или ситуации.
Хороший автор любую скушную Дуньку так опишет, что не оторваться. А дрянной ... и так понятно.

Я лично не встречал неотрывных книжек про Дунек. Справедливости ради, я такого рода тексты / кино избегаю, так как заранее знаю свою реакцию.

Да хоть того же Швейка возьмите. Чем не "Дунька"?

[Пупхен]

Их может и можно иногда решать без войны, но с войнами, эпидемиями и катастрофами - проще, дешевле и эффективнее.
А какая, вы думаете, будет глобальная цель у ИИ? Эволюция штоль? Зачем?

Искусственный интеллект - это машина, и у нее будут те цели, которые зададут ей люди.
Если эта машина будет иметь собственные цели, то человечество долго не просуществует.
Возможно, это своего рода очередное испытание на выживание.
С дикими животными справились, с голодом справились, с ОМП пока справляемся.
А теперь вот вам ИИ, возможности колоссальные, но инструмент очень острый.
Посмотрим, чего вы на самом деле стоите как разумная раса.

Так и какая цель у "разума", с вашей хотя бы точки зрения? Кто ее определять будет для массового внедрения?

[jsjs]

Я лично не встречал неотрывных книжек про Дунек. Справедливости ради, я такого рода тексты / кино избегаю, так как заранее знаю свою реакцию.

Да хоть того же Швейка возьмите. Чем не "Дунька"?

Это же классический трикстер, косящий под идиота.

Кстати, любимый Вами (тоже трикстер) Ходжа Насреддин -- если читать не только Соловьёва, но и более широкий корпус историй про него (чем вдохновлялся Соловьёв) -- там обнаружится существенное количество баек именно про его напускной идиотизм.

Насреддин копал в степи ямы. Прохожий спросил его: — Что ты тут делаешь? — Да зарыл в этой степи деньги, — отвечал Насреддин, — но, как ни бьюсь, не могу найти. — А ты не оставил каких-нибудь примет? — спросил прохожий. — А как же! — отвечал Насреддин. — Когда я зарывал деньги, в том месте была тень от облака!

[Kometa]

Еще раз - никто, в том числе и автор, не говорит, что Раскольников нормален. Наоборот, по степени развития романа, он показывается все более и более ненормальным.
Вот если бы автор утверждал, что Раскольников вполне нормальный парень и все в жизни делает правильно, тогда это был бы «наш» кейс.

Эта "ненормальность" имеет смысл только в том случае, если вы верите в Бога.
Иудаизм и христианство дали нам моральную и этическую основу, или, если хотите, костыль.
Коммунисты пытались создать новую цивилизацию "без костылей", но пока это не очень хорошо получилось.
Возможно, человечеству нужна какая-то новая религия, единая для всех, например, вера в ИИ.

Это уже ближе! Даже, может, не Бог, а именно определенные морально-этические нормы. Но они тоже не покрывают все, что мы привыкли называть ненормальным и считаем отклонениями. Скажем, опрятность, чистоплотность, аккуратность не особо к морали/вере относятся. Блаженные из покон веков считались «божьими людьми».

[Kometa]

Так странно же, что из всех русских писателей наиболее известен самый психичесски расстроенный писатель и его самый психически ненормальный герой?
Т.е уже с 19го века "наше" (чье, кстати?) общество психически расстроено?
Нет чтобы про положительных героев любить читать :))

Все гении в той или иной степени психически ненормальны.
А сейчас все это усугубляется еще и наркотой.
Что не музыкантишко, то наркоша нетрадиционной ориентации.
Норма - это скушно.

Вот, мне кажется, что «норма - это скучно» - именно ненормальным ; и это они (наркоманы, нетрадиционалы и т.п.) всем вбивают в голову, что норма - это скучно.

С тем же LGBT… это было психическое отклонение, которое лечили и в некоторых местах даже преследовали. Для обычного человека нормой это не было, большинство - презирало, в крайнем случае - брезговало и избегало.
Потом постепенно начинается процесс «онормализации» явления, что, казалось бы, гуманно и более справедливо к таким людям. Но на принятии и признании «нормальным» не оставливается. Теперь уже постепенно идет внушение (при их очень активном участии, заметьте), что LGBT товарищи более одаренные, тонкие, чувствующие, особенные. Они якобы способны на бОльшее, чем обычные, скучные гетеросексуалы.
Боюсь, недалек тот час, когда гетеросексуалы займут место ненормальных изгоев.

[jsjs]

Норма -- это то, что не особо замечаешь, поскольку это норма и так и должно быть. Приносит положительные эмоции, поскольку в предыдущие встречи с нормой всё было нормально.

А если аномалия, сразу реакция тревожности -- что это? кто это? может ли он укусить? и так далее.

Что вполне разумно биологически -- дёргаться надо на незнакомое, а не на знакомое. А дальше -- уже какие-то ненулевые эмоции от дёргания (как плюс, так и минус, с сопутствующим интересом). Шварценеггер мочит красных динозавров вместе с зелёными инопланетянами, уххх, страшно, кровища, но с другой стороны, я же на тёплом диване, холодильник в пяти шагах и мне ничего не будет.

[jsjs]

Кстати, "скучно" -- это совсем не синоним "плохо". Вон мой банк (PNC Bank -- нет, я его не рекламирую) избрал себе лозунг "Banking Should be Boring". И в самом деле, надёжный скучный банк, всё работает, банкоматов полно, никаких проблем. Да и не надо никаких проблем. Но смотреть кино / читать книжку про жизнь тамошнего кассира -- увольте. Ну разве если он свяжется со Шварценеггером и будет сверлить сейфы в своём банке -- тогда может быть. Это уже будет хотя бы не скучно (хотя плохо).