Эффект бабочки

[Robin Bobin]

Что за "границы реальности"?
Я думаю - и религии продолжат своё существование, и науки продолжат свои ковыряния.

Продолжат, но изменятся. Так или иначе мы уже близко к очередной смене глобальной парадигмы, фактически, уже прорывает со всех сторон. За всю историю смена парадигмы происходили два раза. Ньютон и Эйнштейн. Теперь мы на пороге третьей смены.

[Robin Bobin]

Какой воспроизводимый эксперимент предсказала религия? По-моему, вы сейчас или специально или по невежеству это ляпнули.

Онтологическая модель оценивается не по принципу «верно/неверно в эксперименте», а по критериям:

• Непротиворечивость (внутренняя логика).
  Полнота (способна ли она описать все имеющиеся феномены).
  Прагматическая полезность (помогает ли она строить работающие предсказательные модели).

Вопрос, что именно вас интересует? Что не существует темной материи, черных дыр и кротовых нор - это просто исходит из самой модели. Там даже предсказывать и доказывать ничего не надо. Что днк жителя другой планеты будет практически на 100% совпадать с днк жителей Земли - это тоже исходит из модели, а точнее из описания структуры днк и здесь возникает серьезный вопрос к биологам, как так случилось, что на разных планетах, находящихся на расстоянии миллионов или миллиардов световых лет у живых организмов структуры днк совпадают с земными. Это сразу ставит под сомнение (даже не ставит, а просто уничтожает ее сразу же) эволюционную теорию жизни. Пожалуйста, проверяйте. Квантовая запутанность тоже объясняется одной строчкой.

Вы съезжаете с темы. Вы пишите что у вас не религия и подтверждается эксперементально
Сейчас вы уже ссылаетесь на религию и что я жду каких то эксперементов. Это не я жду, это вы обещали

Я вам ничего не обещал. И нигде не писал, что подтверждается экспериментально. Но вы можете взять и начать на её основе придумывать эксперименты и проводить их. Вы уже второй раз пытаетесь меня таким образом взять на понт. Или специально или по глупости.

[OtherSide]

Вы съезжаете с темы. Вы пишите что у вас не религия и подтверждается эксперементально
Сейчас вы уже ссылаетесь на религию и что я жду каких то эксперементов. Это не я жду, это вы обещали

Я вам ничего не обещал. И нигде не писал, что подтверждается экспериментально. Но вы можете взять и начать на её основе придумывать эксперименты и проводить их. Вы уже второй раз пытаетесь меня таким образом взять на понт. Или специально или по глупости.

Вы сгенерировали какой то поток бреда, а мне предлагаете по ним строить теорию и проверять?
Зачем мне туда вообще вникать

[Robin Bobin]

Я вам ничего не обещал. И нигде не писал, что подтверждается экспериментально. Но вы можете взять и начать на её основе придумывать эксперименты и проводить их. Вы уже второй раз пытаетесь меня таким образом взять на понт. Или специально или по глупости.

Вы сгенерировали какой то поток бреда, а мне предлагаете по ним строить теорию и проверять?
Зачем мне туда вообще вникать

Поток бреда сгенерировали вы. Опять же или специально или по глупости. То, что это ваша тактика ведения дискуссий здесь знают все. Выдернуть из контекста несколько слов или фраз, собрать так, чтобы это стало кашей или выглядело глупо и потом убеждать всех, что именно это и сказал оппонент. Со мной этот номер не пройдет.

[OtherSide]

Кто все? Вашу гениальную теорию не понимает никто

Скорее наоборот я понимаю ее лучше всех - то чем она и является. Это просто творческая переработка восточной философии индуизма/буддизма с влиянием современной эзотерики в кибер-панк сеттинге и все. Причем вы не углубили, а наоборот сделали проще.
А каким то глубоким открытием считаете просто по невежеству. Где-то слышали обрывки и собрали из них своего франкенштейна.