Эффект бабочки

[OtherSide]

Что вы ответили ? Вы нихрена не ответили.
Ну это не власть, а управление. Это не ответ вообще.
В чем разница между властью без управления и как может быть управление без власти? Это абсурд. Управление, это то , что буквально делает власть
Трусость у меня где?
Вы сами признаете, что ничего не доказываете, а просто предельно хамски высказываете "свое мнение"?
Где вообще предусмотрена трусость в данном жанра?

Это прям охрененно важный ответ.

Потому что разделение понятий "Власти" и "Управления" - оно реально важно для понимания современных (с времен ВФР, а то и венецианцев) "демократических" государств.
И не только.

Для самоуверенных некомпетентных товарищей была приведена (корректная и важная) аналогия с "властью" и "управлением" в компаниях: "Власть": единоличный собственник или небольшая группа акционеров или большая толпа акционеров.
"Управление": совет директоров или гендир.
! При этом владелец, конечно, может и управлять, но это - ПРО РАЗНОЕ.

В государстве.
Например, в ВБ (там они все еще на виду): Власть - это Виндзоры (конкретно Карл и Вильям, с очень важным нюансом) + прочие "лорды высокого уровня" (которые не светятся так явно) и их вассалы (ну и далее вассалы вассалов).
Управление - всякие выборные сунаки и прочие какбинеты министров.
! Они вполне могут быть и вассалами (тот же Черчилль, или там Тэтчер).
В РФ так как есть только путины, то своей Власти у нас нет. Уничтожена в 1918.
СССРФ именно в этом смысле кратко именуется "криптоколонией".

Трусость - в испуге перед новой непривычной концепцией.
И трусливая попытка ее некорректно дезавуировать.
Без разговора по сути.

У меня подход полностью соответствует академическим критериям, весьма глубокий и сама теория если не нова, то нова оптика для ее применения.
У вас нет соответствия вообще никаким научным критериям, уровень провинциальной публицистики и теоретическая и философская глубина практически отсутствует. Как раз вы самоуверенно отказываетесь от онтологического и гноссеологического уровня и нагло и самоуверенно пишите что для вас власть сводится только к феодальным отношениям.
С чего бы мне вникать, если ваша теория меня никак не заинтересовала. Причем тут какой то страх? Это уровень провинциальной публицистики, форумного трепа. Глубины и авторитета нет. Ломается на простейших контр-примерах. Определения придумываете на ходу. Ну ок, власть у вас как я понимаю это "настоящие владельцы" (акционеры), а управление - менеджмент. Ну и как вы из этого уточнения объясните те примеры, что я приводил (на вроде того что синтоистская традиция через устройство храма заставляет посетителей кланяться). Где тут менеджмент и акционеры?
Настоящие акторы власти - это поле мысли и само Время. А вовсе не провинциально-имбицильное "бабло". Бабло это просто инструмент власти.

[OtherSide]

Это просто неинтересно на более глубоком философском и богословском уровне.
В православной научной парадигме ученый помимо того, что что-то ковыряет ручками и принимает помыслы от "гениев" (тех самых, что помогают и поэтам в виде "муз"), еще и молится Богу.
Точнее - в первую очередь молится.
И Бог дает ему ответы.

Я на сколько понимаю, вы не обладаете базовой философской методологией.
Философия изучается не исходя из близко/не близко, как это совпадает с вашим "мнением" или Библией.
Философия изучает как Мысль разворачивается в истории. Как возникает и какое оказывает влияние.
А не так как у вас - если теория противоречит ветхому завету - значит автор дебил.
Философ может абсолютно хладнокровно и точно может входить в чужое поле мысли, делать в нем рассуждения и так же спокойно выходить.

[Avllaz]

На этой пессимистичной ноте мы и закончим наш репортаж.