Чует мое сердце, что мы накануне грандиозного шухера

[NYgal]

Я правильно поняла, что никто читать не пошел?

Я прочитала. Интересный взглдя на циклы, актуальная тема сегодня.

О, ну вот! Не зря старалась! И ты тоже наливай!

Недостаток любой эмпирической модели в том, что она работает только на коротких отрезках.
Я в свое время с огромным интересом читала Азимова (я у него вообще все прочитала, и биологию, и химию, и библию) "Основатели" с его попыткой объяснить социологию математикой, он ее назвал "психоисторией". Интересно, как сказочка, но как объяснение социальных процессов никуда не годится. Проблема в том, что социальные процессы как раз непредсказуемы и не прогнозируемы в принципе. Поэтому, мне иной раз очень интересно бывает всякие прогнозы анализировать. Но дольше газетной статьи я редко выдерживаю. Потому что нынешние аффтары, наслушавшись поклонников, начинают нести такой бред, шо ховайся.

Меня в Фаундейшен больше всего в свое время поразило, что интуиция там считалась эмоцией.
Перечесть чтоли…

[city_girl]

На счет объяснения все математикой. С ней основная проблема всегда одна и та же: какие аксиомы и исходные условия брать как данность.

Как-то смотрела одного дяденьку экономиста-математика и он там привел пример, что вроде бы все классно считается, но вот в основе современной западной модели экономики лежит один из постулатов, что любого человека при необходимости можно переквалифицировать на почти любую нужную в данный момент работу и переместить в любую точку, где он сейчас нужен. Ну то есть понятно более менее соображающему человеку, что это может быть хотелкой, теорией, но никак не реальностью. И действия на основе такой модели ведут к большим проблемам, так как в основу заложен ложный постулат.

[Ion Tichy]

На счет объяснения все математикой. С ней основная проблема всегда одна и та же: какие аксиомы и исходные условия брать как данность.

Как-то смотрела одного дяденьку экономиста-математика и он там привел пример, что вроде бы все классно считается, но вот в основе современной западной модели экономики лежит один из постулатов, что любого человека при необходимости можно переквалифицировать на почти любую нужную в данный момент работу и переместить в любую точку, где он сейчас нужен. Ну то есть понятно более менее соображающему человеку, что это может быть хотелкой, теорией, но никак не реальностью. И действия на основе такой модели ведут к большим проблемам, так как в основу заложен ложный постулат.

Ну какой же он ложный? Рабочая сила - такой же товар, как гвозди, пиво и модные дамские сумочки. И если где-то появляется неудовлетворенный спрос на рабочую силу, то или товар "рабочая сила" доставляется в место спроса, или тот, кому этот товар нужен, делает помрэ. Новый курс ФДР и автобаны АГ вполне себе подтверждают мобильность рабочей силы. Равно как и Беломорканал с БАМом ;)

[Komissar]

На счет объяснения все математикой. С ней основная проблема всегда одна и та же: какие аксиомы и исходные условия брать как данность.

Как-то смотрела одного дяденьку экономиста-математика и он там привел пример, что вроде бы все классно считается, но вот в основе современной западной модели экономики лежит один из постулатов, что любого человека при необходимости можно переквалифицировать на почти любую нужную в данный момент работу и переместить в любую точку, где он сейчас нужен. Ну то есть понятно более менее соображающему человеку, что это может быть хотелкой, теорией, но никак не реальностью. И действия на основе такой модели ведут к большим проблемам, так как в основу заложен ложный постулат.

а у меня такие же претензии к Карлу нашему Марксу. Тоньшее надо.

[Komissar]

Новый курс ФДР и автобаны АГ вполне себе подтверждают мобильность рабочей силы.

долго размышлял кто такой АГ. Думал, неужели батька автобаны в белоруссии наладил?

[city_girl]

На счет объяснения все математикой. С ней основная проблема всегда одна и та же: какие аксиомы и исходные условия брать как данность.

Как-то смотрела одного дяденьку экономиста-математика и он там привел пример, что вроде бы все классно считается, но вот в основе современной западной модели экономики лежит один из постулатов, что любого человека при необходимости можно переквалифицировать на почти любую нужную в данный момент работу и переместить в любую точку, где он сейчас нужен. Ну то есть понятно более менее соображающему человеку, что это может быть хотелкой, теорией, но никак не реальностью. И действия на основе такой модели ведут к большим проблемам, так как в основу заложен ложный постулат.

Ну какой же он ложный? Рабочая сила - такой же товар, как гвозди, пиво и модные дамские сумочки. И если где-то появляется неудовлетворенный спрос на рабочую силу, то или товар "рабочая сила" доставляется в место спроса, или тот, кому этот товар нужен, делает помрэ. Новый курс ФДР и автобаны АГ вполне себе подтверждают мобильность рабочей силы. Равно как и Беломорканал с БАМом ;)

Если серьезно, то как просчитать мобильность каждой единицы рабсилы, если, например, Штирлиц в гробу видал столицу и ее ближайшие окрестности? А еще и не хочет совершенно дергаться из своего поместья? А уж тем более он не хочет, а и возможно не может быть сегодня сантехникоим, а послезавтра адвокатом. Только потому что чья-то модель экономики такое предусматривает?

И так можно сказать почти о каждом.

[Ion Tichy]

На счет объяснения все математикой. С ней основная проблема всегда одна и та же: какие аксиомы и исходные условия брать как данность.

Как-то смотрела одного дяденьку экономиста-математика и он там привел пример, что вроде бы все классно считается, но вот в основе современной западной модели экономики лежит один из постулатов, что любого человека при необходимости можно переквалифицировать на почти любую нужную в данный момент работу и переместить в любую точку, где он сейчас нужен. Ну то есть понятно более менее соображающему человеку, что это может быть хотелкой, теорией, но никак не реальностью. И действия на основе такой модели ведут к большим проблемам, так как в основу заложен ложный постулат.

Ну какой же он ложный? Рабочая сила - такой же товар, как гвозди, пиво и модные дамские сумочки. И если где-то появляется неудовлетворенный спрос на рабочую силу, то или товар "рабочая сила" доставляется в место спроса, или тот, кому этот товар нужен, делает помрэ. Новый курс ФДР и автобаны АГ вполне себе подтверждают мобильность рабочей силы. Равно как и Беломорканал с БАМом ;)

Если серьезно, то как просчитать мобильность каждой единицы рабсилы, если, например, Штирлиц в гробу видал столицу и ее ближайшие окрестности? А еще и не хочет совершенно дергаться из своего поместья? А уж тем более он не хочет, а и возможно не может быть сегодня сантехникоим, а послезавтра адвокатом. Только потому что чья-то модель экономики такое предусматривает?

И так можно сказать почти о каждом.

Зачем считать мобильность каждой единицы? Во времена сланцевого бума в Сев.Дакоте (или в Ю.? не помню уже) неск. лет назад был спрос на N голов неквалифицированной раб.силы. Данные по пособиям давали картину избытка раб.силы в разных географиях. Психология-социология давали бол-мен реалистичные оценки готовности безработных рвануть на север.
А Штирлиц, не дай Бог конечно, между зубы на полку и сантехником скорее всего выберет быть сантехником. Тем более, что судя по немецким фильмам немецкие сантехники такие озорники!

[city_girl]

То есть, если периодически делать всех подряд безработными, то можно любого гонять куда угодно?

[Ion Tichy]

То есть, если периодически делать всех подряд безработными, то можно любого гонять куда угодно?

Все подряд сделаны безработными означает аллес капут. Полный песец. Тут уже другие модели понадобятся.

[Komissar]

Зачем считать мобильность каждой единицы? Во времена сланцевого бума в Сев.Дакоте (или в Ю.? не помню уже) неск. лет назад был спрос на N голов неквалифицированной раб.силы.

ключевое слово выделено жирным

[Южанка]

То есть, если периодически делать всех подряд безработными, то можно любого гонять куда угодно?

Главное--довести до полного обнищания и буквального голода. Со всеми не получится, какое-то количество людей уйдёт в леса жить натуральным хозяйством, но с большинством--вполне.

[rona tullia]

да я понимаю, что вы натягиваете сову на британскую империю на соединённые штаты
ради бога, каждый имеет право на свои теории
я историю плохо знаю и сомневаюсь что Saxonia была частью британской империи
проверять лень

Немного не так.
Саксы в 8-9 веках нашей эры сами приперлися на остров. И так и остались.

Эти саксы действительно пришли из северной Германии, остались, и вместе с другими группами сформировали английский этнос. К Саксонии в восточной Германии они не имеют отношения, если не считать общих предков.
(Тут еще некоторые сербы утверждают, что Саксония была prapostojbina Srba.)

Но это должно было быть раньше, сразу после падения Рима, к концу 6 века они должны были уже вытеснить/ассимилировать бритонцев (помню был у нас разговор о том, кто кого ассимилировал).
8-9 век это уже другая Европа была.

[rona tullia]

На счет объяснения все математикой. С ней основная проблема всегда одна и та же: какие аксиомы и исходные условия брать как данность.

Как-то смотрела одного дяденьку экономиста-математика и он там привел пример, что вроде бы все классно считается, но вот в основе современной западной модели экономики лежит один из постулатов, что любого человека при необходимости можно переквалифицировать на почти любую нужную в данный момент работу и переместить в любую точку, где он сейчас нужен. Ну то есть понятно более менее соображающему человеку, что это может быть хотелкой, теорией, но никак не реальностью. И действия на основе такой модели ведут к большим проблемам, так как в основу заложен ложный постулат.

Мы с вами близнецы-сестры прямо в разных вопросах, охват и направление мышления аналогичны.
У меня похожие мысли формировались по мере чтения последних сообщений.

[mavr]

На счет объяснения все математикой. С ней основная проблема всегда одна и та же: какие аксиомы и исходные условия брать как данность.

Как-то смотрела одного дяденьку экономиста-математика и он там привел пример, что вроде бы все классно считается, но вот в основе современной западной модели экономики лежит один из постулатов, что любого человека при необходимости можно переквалифицировать на почти любую нужную в данный момент работу и переместить в любую точку, где он сейчас нужен. Ну то есть понятно более менее соображающему человеку, что это может быть хотелкой, теорией, но никак не реальностью. И действия на основе такой модели ведут к большим проблемам, так как в основу заложен ложный постулат.

Ну какой же он ложный? Рабочая сила - такой же товар, как гвозди, пиво и модные дамские сумочки. И если где-то появляется неудовлетворенный спрос на рабочую силу, то или товар "рабочая сила" доставляется в место спроса, или тот, кому этот товар нужен, делает помрэ. Новый курс ФДР и автобаны АГ вполне себе подтверждают мобильность рабочей силы.

В обоих случаях переквалификация отсутствует как класс.
«Копаем отсюда и до обеда»
А вот более близкий пример реиндустриализация Америки пока как каменный цветок, не выходит.

[NYgal]

да я понимаю, что вы натягиваете сову на британскую империю на соединённые штаты
ради бога, каждый имеет право на свои теории
я историю плохо знаю и сомневаюсь что Saxonia была частью британской империи
проверять лень

Немного не так.
Саксы в 8-9 веках нашей эры сами приперлися на остров. И так и остались.

Эти саксы действительно пришли из северной Германии, остались, и вместе с другими группами сформировали английский этнос. К Саксонии в восточной Германии они не имеют отношения, если не считать общих предков.
(Тут еще некоторые сербы утверждают, что Саксония была prapostojbina Srba.)

Но это должно было быть раньше, сразу после падения Рима, к концу 6 века они должны были уже вытеснить/ассимилировать бритонцев (помню был у нас разговор о том, кто кого ассимилировал).
8-9 век это уже другая Европа была.

Вот у меня такое впечатление, что саксы пришли пару веков позже, не сразу после того, как римляне убрались. Но настаивать не буду.

[Карасёв]

подозреваю, что German Ancestry group в США таки не включяет саксов которые в 8-9 веках нашей эры приперлись в британию из северной Германии

[Mariska]

То есть, если периодически делать всех подряд безработными, то можно любого гонять куда угодно?

Главное--довести до полного обнищания и буквального голода. Со всеми не получится, какое-то количество людей уйдёт в леса жить натуральным хозяйством, но с большинством--вполне.

Практика показывает, что тогда они не в леса идут, и не сланец добывать.
Я б на месте олигархического капитализма не рисковала так.

[Komissar]

А Штирлиц, не дай Бог конечно, между зубы на полку и сантехником скорее всего выберет быть сантехником.

думаю, Штирлиц уедет отвоевывать Эльзас у фрикенфрогов.

[city_girl]

В обоих случаях переквалификация отсутствует как класс.
«Копаем отсюда и до обеда»
А вот более близкий пример реиндустриализация Америки пока как каменный цветок, не выходит.

То есть постулат не учитывает, что есть лимит, и человек реальный может ну раз, ну максимум два раза за жизнь переквалифицироваться. И то это огромный стресс. Но чтобы достигнуть реально хорошей квалификации надо слишком много лет.

Когда начинаешь интересоваться биографиями успешных людей, то оказывается большинство всяких успешных в своем деле людей начинали свой путь в глубоком детстве. Это может быть не так очевидно, но при подробном ознакомлении оказывается, что семья и образ жизни определили путь и начали «обучение» нужным навыкам в раннем детстве. Иногда это явно, как маленький спортсмен или музыкант, иногда это менее явно, как папа программист развлекается с сыном играми в задачки и тот прислушивается к обсуждению родителями «рабочих вопросов» за ужином или сельский ребенок, который участвует почти во всех работах семьи.

Постулат не учитывает, что человек может просто не хотеть заниматься чем-то, что нужно кому-то следующие десять лет, а потом ему опять скажут «пошел вон - ищи по новой, где заработать на кусок хлеба». А как же моральный дух, надежды и самореализация, самоуважение и личные планы. Получается, что модель построена на постулате, что этого как бы нет. А оно то как тот суслик есть! А есть еще семья, дети, нехилые расходы на переезд и налоги на продажу недвиги, которые «откусят» от эквити, если надо снятся с места . И т д.

[Mariska]

На больших числах это нивелируется. Два человека не захотят переезжать из-за коровы и хозяйства, а еще 8 переедут, потому что корова сдохла, ну или завести не успели.
Все время "Люди в черном" вспоминаю, гениальный же фильм: Человек разумен, а толпа -- тупое, агрессивное существо.
В толпе действуют законы биологии. Как-то так.
Таким образом модели о мобильности рабочей силы в целом верны. Только это должна быть мобильность типа ЕС начала 21го века, а не типа Российской империи начала 20го.
Вот и вся разница.