Медведи с балалайками и водкой на русский манер

[rona tullia]

А в чем стереотип? Очевидно что грамматика русского намного сложнее и русский более, скажем так, литературный и эмоциональный. А английский более структурированный и больше подходит для науки

Мне много приходится об этом думать по работе. Я не согласилась бы, что грамматика русского намного сложнее.

[OtherSide]

А в чем стереотип? Очевидно что грамматика русского намного сложнее и русский более, скажем так, литературный и эмоциональный. А английский более структурированный и больше подходит для науки

Мне много приходится об этом думать по работе. Я не согласилась бы, что грамматика русского намного сложнее.

Я глубоко в эту тему не погружался, может дело и не в грамматике. Хотя как по мне сложно с этим спорить, т.к. в русском куча падежей, суффксов, приставок, окончаний, множество никак не логичных правил (почему 4 чемондаНА, но 5 чемоданОВ)
Тем не менее _по моим_ ощущениям русский более эмоциональный, нечеткий, неформальный. Структурные акценты если подумать странных и неожиданных местах. Это хорошо для литературы где можно передавать туманные мысли и ощущения.
Английский же хорош своей логичностью, формализованностью. Заметил что деловую переписку или документацию мне проще вести именно на английском, где автоматически убираются все ненужные эмоциональные оттенки, плюс он еще много компактней русского. И это при том что английский у меня далеко не идеален, есть ощущение что для такого применения он удобней.

[OtherSide]

Пример странных уточнений русского языка, обратила внимание иностранка. Вот нахрена широко использовать отдельные слова для того, что бы обозначать самку животного. Типа бык/корова, баран/овца, петух/курица и т.д.
Почему русским так жизненно важно знать что у них в тарелке - мясо именно самца или самки, что дает пол животного?
Тогда как в английском a/the как раз вполне логичны. Ведь в быту куда важнее понимать что нужен вообще карандаш, любой карандаш или этот конкретный карандаш, чем то, что карандаш - мужик.

Еще особенность русского в том, что можно свободно переставлять слова в предложении, я кстати этим часто злоупотребляю. Начинаю мысль, потом вворачиваю уточнение по ходу написания. Английский же вынуждает к дисциплине. Вначале подумай - потом скажи. Порядок слов строго фиксирован.

[Пупхен]

А я вообще не люблю язык препарировать.
Мне мешает лишнее знание им свободно и непринужденно пользоваться - вся эта расчлененка на приставки-суффиксы-залоги-наклонения. Иногда хочется вернуться в то детское состояние, когда слово - неделимое целое, просто образ, звучание, а не совокупность каких-то кусков и обрывков.

[Пупхен]

Пример странных уточнений русского языка, обратила внимание иностранка. Вот нахрена широко использовать отдельные слова для того, что бы обозначать самку животного. Типа бык/корова, баран/овца, петух/курица и т.д.
Почему русским так жизненно важно что у них в тарелке - мясо именно самца или самки, что дает пол животного?
Тогда как в английском a/the как раз вполне логичны. Ведь в быту куда важнее понимать что нужен вообще карандаш, любой карандаш или этот конкретный карандаш, чем то, что карандаш - мужик.

Утилитарный подход. Не разделяю.

[OtherSide]

А я вообще не люблю язык препарировать.
Мне мешает лишнее знание им свободно и непринужденно пользоваться - вся эта расчлененка на приставки-суффиксы-залоги-наклонения. Иногда хочется вернуться в то детское состояние, когда слово - неделимое целое, просто образ, звучание, а не совокупность каких-то кусков и обрывков.

Ну это понятно что правила языка не обязательно знать, что бы им пользоваться.
Вообще язык лучше всего в поэзии раскрывается - когда проявляется рифма и ритм

[Пупхен]

А я вообще не люблю язык препарировать.
Мне мешает лишнее знание им свободно и непринужденно пользоваться - вся эта расчлененка на приставки-суффиксы-залоги-наклонения. Иногда хочется вернуться в то детское состояние, когда слово - неделимое целое, просто образ, звучание, а не совокупность каких-то кусков и обрывков.

Ну это понятно что правила языка не обязательно знать, что бы им пользоваться.
Вообще язык лучше всего в поэзии раскрывается - когда проявляется рифма и ритм

Вот я о том, что "для поэзии" правила вредны, они ограничивают и обрубают полёт.

[OtherSide]

Это стереотип. Талант к поэзии ака "чувство языка" необходимы но все равно так же нужно и глубокое обучение и понимание правил, хотя бы что бы их нарушать

[Пупхен]

Это стереотип. Талант к поэзии ака "чувство языка" необходимы но все равно нужно и глубокое обучение и понимание правил, хотя бы что бы их нарушать

Я не думаю что это "стереотип". Никогда этой темой достаточно не интересовалась, чтобы ими обрасти.
При этом давно про Маяковского думаю, что его особость - в какой-то степени удачное порождение ограниченной грамотности.

[OtherSide]

Так как раз стереотипы - это следствие незнания материала, а не наоборот

Маяковский как раз видно что был весьма неглупый чел, авангардист.

[Пупхен]

Так как раз стереотипы - это следствие незнания материала, а не наоборот

Маяковский как раз видно что был весьма неглупый чел, авангардист.

При чем тут "глупый"... конечно неглупый, крутейший.

[OtherSide]

Неглупый, но и продвинутый, образованный. Я не знаток его биографии, но это прям видно что под пролетария только стиляет

Код: Выделить всё

Мы
диалектику
учили не по Гегелю.
Бряцанием боев

Так может написать как раз только тот кто хорошо понимает о чем у Гегеля

[DreamLady]

Оба языка ёмкие. Но ёмкие по разному. Об этом хорошо сказано Набоковым в предисловии к русскому изданию "Лолиты", которую он писал на английском

Английский хорош для описания событийности, действий, движения и т.д. Глагольными формами. Тогда как на русском для этого нужны более длинные формы, сложноподчинённые предложения и деепричастия.

Русский хорош для описания эмоций, чувств, состояний. Прилагательными. Тогда как на английском для этого тоже надо больше букв

как сказать на английском, к примеру "вечерело" не в плане констанации наступления вечера (действие), а в плане предсумеречной неги, когда и звуки, и свет другой (состояние)

В Общем, у него хорошо сказано об этом

[DreamLady]

Что касается стереотипов вообще, так у меня пример Сицилии есть

Когда я туда первый раз собиралась стереотип был, что кругом мафия, разруха и нищета. Оказалось, всё совсем не так

Кстати, в Корлеоне в музей сицилийской мафии в большинстве своем были руссо-туристо в прежние времена. Европейцев и прочих намного меньше

[NYgal]

У меня как жителя РФ стереотип что большой разницы нету, человеческая природа везде одинакова. И что в штатах не меньше гопников, коррупции, гонений на свободу слова, грязных подъездов и т.д. и т.п. - то за что ругают Россию у самих в избытке.
Еще у меня стереотип что американцы физически большого размера типа голландцев. Но все живые американцы, которых видел в РФ были роста среднего или ниже среднего.
Так же то что американцы очень плохо знают географию и вообще о мире и за пределы страны выезжают неохотно. Американцы не хотят и не любят изучать иностранные языки.

Первое - по моему мнению, человека, который тут прожил, страшно сказать, 30+ лет, имеет под собой некоторую базу. Я бы не назвала это стереотипом.
Какие-то аспекты более приглажены, но да, человеческая природа и правда одинакова.
Второе и третье - я бы назвала, скорее, стереотипами.

[worldCitizen]

Оба языка ёмкие. Но ёмкие по разному. Об этом хорошо сказано Набоковым в предисловии к русскому изданию "Лолиты", которую он писал на английском

Английский хорош для описания событийности, действий, движения и т.д. Глагольными формами. Тогда как на русском для этого нужны более длинные формы, сложноподчинённые предложения и деепричастия.

Русский хорош для описания эмоций, чувств, состояний. Прилагательными. Тогда как на английском для этого тоже надо больше букв

как сказать на английском, к примеру "вечерело" не в плане констанации наступления вечера (действие), а в плане предсумеречной неги, когда и звуки, и свет другой (состояние)

В Общем, у него хорошо сказано об этом

Классно!

[Пупхен]

Так как раз стереотипы - это следствие незнания материала, а не наоборот

Сложно мне свою мысль донести...
Совсем чистым от учебы и прочей мирорасчлененки быть вряд ли получится, но для творчества, такое у меня впечатление, надо сначала выучить, а потом каким-то магическим образом все это забыть, восстановив целостность восприятия.

[OtherSide]

Так как раз стереотипы - это следствие незнания материала, а не наоборот

Сложно мне свою мысль донести...
Совсем чистым от учебы и прочей мирорасчлененки быть вряд ли получится, но для творчества, такое у меня впечатление, надо сначала выучить, а потом каким-то магическим образом все это забыть, восстановив целостность восприятия.

Ну типичный процесс творчества это запись надиктовываний от музы с последующей редакторской правкой
Да и вправду я вашу мысль не понял. Вот вы пишите что вам мысли о языке не близки.. ну не близки и не близки, у всех разные интересы, что тут сказать. Понятно что для бытовых нужд это не особо нужно

[helloworld]

Или вот, только сейчас клюнула на красивую картинку, и что я только что прочла?

им, меркантильным, этого не понять. Что это есть, dacha? Второе жильё? Только на лето? А зимой? О, странный русский! А зачем? А налоги платить? А что с первым жильём? Сдавать? Нет? О-о-о!

Да, им этого не понять. Это наше!

Ну еще бы. Откуда летним жителям Хэмптонов, Поконо, и даже прочих Кейп Кодов знать, что такое дача?

А что из этой серии вам встречалось?

Касательно дача. Тут это называется summer home (летние месяцы) and winter home (зимние месяцы). У каждого порядочного американца должно быть (писал один из самых первых русских успешных бизнесменов 19-ого века). Платить налоги везде! :twisted
У нас народ активно распахивает грядки и заводит кур с петухами. Так что процесс идёт.

[OtherSide]

Те курочки не то что золотые будут, а по цене калифорния какого-нибуть