Опять про оружие в школах

[M.O. Von Stierlitz]

1) Штирлиц уже опроверг(нул) аргумент тов. Туллии о степени _необходимости_ несколькими постами выше.. Степень пользования не всегда отражает степень необходимости..

Я не увидела опровержения.

Представьте, что завтра у вас нет 1) ни одной машины и 2) ни одной единицы оружия. Продолжим?

Ну, ничего страшного..

Штирлицу не лень повторить.. Количественным аргументом сложно пользоваться только в одну сторону..
(Не говоря уже о том, что, как нам показывает недавняя история, Меньшинство должно всегда побеждать большинство.)

Т.е., со штирлицточкизрения, сравнение автомобиля с огнестрельным оружием правомочно..

Штирлиц уже выше писал (там, где ув. тов. Туллия не увидела аргумента), что в относительно недалёком будущем (судя по всему) автомобили массам будут совсем не нужны и опять превратятся в предметы роскоши и/или иструменты государственных структур..
Не говоря уже о том, что Штирлиц изначально мог бы жить в городе и пользоваться общественным транспортом..

Автомобиль, молоток, топор, нож, вилка, камень, палка, зубы и даже, Штирлиц просит прощения, штирлицпалец могут служить оружием.. Что из вышеперечисленного будем отнимать у Штирлица?

[rona tullia]

Штирлиц уже выше писал (там, где ув. тов. Туллия не увидела аргумента), что в относительно недалёком будущем (судя по всему) автомобили массам будут совсем не нужны и опять превратятся в предметы роскоши и/или иструменты государственных структур..
Не говоря уже о том, что Штирлиц изначально мог бы жить в городе и пользоваться общественным транспортом..

Я не увидела здесь опровержения, потому что еще более странно сравнивать оружие, которое здесь и сейчас, с автомобилем, который может быть в будущем.
Штирлиц не живет в городе, поэтому и этот аргумент не принимается. Тем более, что большинство американцев, живущих в городах, машину все-таки имеют.

[rona tullia]

Автомобиль, молоток, топор, нож, вилка, камень, палка, зубы и даже, Штирлиц просит прощения, штирлицпалец могут служить оружием.. Что из вышеперечисленного будем отнимать у Штирлица?

Палки и камни по одним причинам, а также пальцы и зубы по другим причинам мы отнимать не можем.
Топоры сегодня не особенно распространены.
Практичность автомобилей, молотков, ножей и вилок выше практичности оружия, поэтому trade off немного другой получается, чем с оружием.
Впрочем, оружие у вас отнимать я тоже не собиралась.

[Homa]

Не знаю, что может значить "общественное пользование" в контексте личного транспорта. Но, честно говоря, это и не важно. Можно от той меньше половины машин отнять еще одну больше половину, и все равно оружие не станет ближе к машинам по степени каждодневной важности как для отдельных людей, так и для общества.

Разоружите полицию и армию, и мы посмотрим.

Очевидно, что речь идет о владении оружием частными лицами.

Вы уже пытались увести разговор в неотносящуюся к моему аргументу сторону.

Не передергивайте. Вы утверждали, что оружие, я так понимаю огнестрел, пистолеты, не является жизненной необходимостью. Я Вам предложил разоружить полицию и армию и посмотреть, станет ли оружие необходимости. Вы не жили в Америке 2 года назад? Вы не помните Катрину в Луизиане?

[rona tullia]

Вы утверждали, что оружие, я так понимаю огнестрел, пистолеты, не является жизненной необходимостью. Я Вам предложил разоружить полицию и армию и посмотреть, станет ли оружие необходимости.

А про необходимость машин я писала для водителей коммерческих грузовиков?

[Rubi]

1) Штирлиц уже опроверг(нул) аргумент тов. Туллии о степени _необходимости_ несколькими постами выше.. Степень пользования не всегда отражает степень необходимости..

Я не увидела опровержения.

Представьте, что завтра у вас нет 1) ни одной машины и 2) ни одной единицы оружия. Продолжим?

Ну, ничего страшного..

Штирлицу не лень повторить.. Количественным аргументом сложно пользоваться только в одну сторону..
(Не говоря уже о том, что, как нам показывает недавняя история, Меньшинство должно всегда побеждать большинство.)



Автомобиль, молоток, топор, нож, вилка, камень, палка, зубы и даже, Штирлиц просит прощения, штирлицпалец могут служить оружием.. Что из вышеперечисленного будем отнимать у Штирлица?

Вы забыли про чугунную сковородку и защищаться можно и нападать и яишенку поджарить
Это мое самое любимое оружие

[M.O. Von Stierlitz]

Я не увидела опровержения.

Представьте, что завтра у вас нет 1) ни одной машины и 2) ни одной единицы оружия. Продолжим?

Ну, ничего страшного..

Штирлицу не лень повторить.. Количественным аргументом сложно пользоваться только в одну сторону..
(Не говоря уже о том, что, как нам показывает недавняя история, Меньшинство должно всегда побеждать большинство.)



Автомобиль, молоток, топор, нож, вилка, камень, палка, зубы и даже, Штирлиц просит прощения, штирлицпалец могут служить оружием.. Что из вышеперечисленного будем отнимать у Штирлица?

Вы забыли про чугунную сковородку и защищаться можно и нападать и яишенку поджарить
Это мое самое любимое оружие

Штирлиц жрёт свою тушёнку прямо из банки и сковородкой, соответственно, не пользуется..
Хотя - согласен - чугунная сковородка является вполне достойным оружием..