Time and space are an illusion

[Felicie]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

[Arizonka]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Интересная мысль… тогда и молодость и старость иллюзия? Ан нет… морщинки на лицо у 50-60-летних

[mavr]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Когда ученых мужей окружали слоны и черепахи, мир стоял на слонах которые на черепахе. И у них были факты это обосновывающие.
Когда ученых мужей стали окружать компьютеры, мир стал компьютерной симуляцией. И факты тоже подтянулись.

[jsjs]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Технически -- не компьютеры, а сопроцессоры, т.е. схемы, которые могут решать какую-то фиксированную задачу. Например, разложение числа на простые сомножители. Лет 10 назад такую схему реально физически построили и разложили число 15 на простые сомножители. Как показал квантовый сопроцессор, 15=3*5.

А вот с масштабированием такого рода схем на реальные числа возникают серьёзные проблемы. Количество элементов, необходимых для выполнения таких операций, становится даже не астрономическим, а супер-астрономическим (я видел цифры типа 10^65 элементов, необходимых для более или менее естественных параметров).

[helmsman]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Деньги на эксперименты закончились, пора ещё собирать.

[Ion Tichy]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Деньги на эксперименты закончились, пора ещё собирать.

[Felicie]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Технически -- не компьютеры, а сопроцессоры, т.е. схемы, которые могут решать какую-то фиксированную задачу. Например, разложение числа на простые сомножители. Лет 10 назад такую схему реально физически построили и разложили число 15 на простые сомножители. Как показал квантовый сопроцессор, 15=3*5.

А вот с масштабированием такого рода схем на реальные числа возникают серьёзные проблемы. Количество элементов, необходимых для выполнения таких операций, становится даже не астрономическим, а супер-астрономическим (я видел цифры типа 10^65 элементов, необходимых для более или менее естественных параметров).

Т.е. параллельные процессоры? А это по эффекту аналогично квантовым процессам? Я думала они как-то пытаются симулировать quantum indeterminacy. И думала, как же это сделать? Ведь алгоритмы determinate. Это они как-то одновременно имплементируют прождение через AND and OR gates? Разве такое возможно? Это ж буддийский коэн над котором медитируют.

[Felicie]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Когда ученых мужей окружали слоны и черепахи, мир стоял на слонах которые на черепахе. И у них были факты это обосновывающие.
Когда ученых мужей стали окружать компьютеры, мир стал компьютерной симуляцией. И факты тоже подтянулись.

А как же они до луны долетели?

[jsjs]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Технически -- не компьютеры, а сопроцессоры, т.е. схемы, которые могут решать какую-то фиксированную задачу. Например, разложение числа на простые сомножители. Лет 10 назад такую схему реально физически построили и разложили число 15 на простые сомножители. Как показал квантовый сопроцессор, 15=3*5.

А вот с масштабированием такого рода схем на реальные числа возникают серьёзные проблемы. Количество элементов, необходимых для выполнения таких операций, становится даже не астрономическим, а супер-астрономическим (я видел цифры типа 10^65 элементов, необходимых для более или менее естественных параметров).

Т.е. параллельные процессоры? А это по эффекту аналогично квантовым процессам? Я думала они как-то пытаются симулировать quantum indeterminacy. И думала, как же это сделать? Ведь алгоритмы determinate. Это они как-то одновременно имплементируют прождение через AND and OR gates? Разве такое возможно? Это ж буддийский коэн над котором медитируют.

Алгоритмы там получаются действительно вероятностные, но за счёт манипуляций эту вероятность стремятся приблизить к единице. Грубо говоря, на простые множители он может сразу и не разложить (хотя,скорее всего, разложит). Тогда можно повторить ещё и ещё раз.

[mavr]

https://www.thedailybeast.com/why-more- ... -illusions
Не пускает больше скопировать текст. Но в общем гарвардские ученые говорят что интерпретация их экспериментов consjstent with simulation.

Не понимаю, когда пишут о квантовых компьютерах. Что имеется в виду? Не могут же они настоящие квантовые эффекты, которые проявляются на квантовом уровне микро мира «запрограмировать» в компьютерную схему? Дурят народ?

Когда ученых мужей окружали слоны и черепахи, мир стоял на слонах которые на черепахе. И у них были факты это обосновывающие.
Когда ученых мужей стали окружать компьютеры, мир стал компьютерной симуляцией. И факты тоже подтянулись.

А как же они до луны долетели?

Я же не разношу всю науку.
Просто говорю что уровень наших представлений и теорий ограничен уровнем наших знаний.