Kometa писал(а): Вт май 28, 2024 6:12 pm
Но вот как-то перспектива «вечного покоя в Раю» (предположим, если удостоюсь) перестала привлекать совершенно. Я не представляю как может существовать ощущение счастья, которое обещают в Раю, без предварительных терзаний и метаний.
Что скажете?
Кстати Булгаков провел мысль в Мастере и Маргарите, когда Пилат/Мастер не хотели Общения/Бога, а хотели просто Покоя. Вроде как им дарован был Покой, вроде как по Дороге уходили упокоенные (но заметте не в гармонии, целостности, счастье, абсолюте, а просто Покое)...из чего можно сделать вывод, что Покой это как бы не совсем, к чему стремятся праведники, святые...))
Предварительные терзания должны быть здесь, на Земле, в Раю по идее уже все закончится, типа you arrived to your destination....
Это мне понятно. Мне непонятно, что может быть дальше...если без терзаний совсем. Как-то никак не могу проникнуться радостью такой перспективы
M.O. Von Stierlitz писал(а):
Да, план с 72 (или сколько там) гуриями понадёжнее будет..
А для гурий это будет Ад?
Дык это небось как со "встречей с любимыми" - воображаемые тени и только. Виртуальная надреальность!
А вообще это как Азерсайд писал - одно и то же место и обстоятельства для одних - Рай, для других, 72, - наоборот...
я слышала версию что после смерти душа попадает в «область представлений», и там каждый получает то о чем верил(сомневался/подозревал) при жизни. Христиане - рай/ад, кто-то гурий. Но самое печальное там ждёт атеистов, потому что они попадают в ничто. Но через какое-то время, все души идут дальше по предначертанному им пути.
Рай и Ад - это всего лишь представления о рае и аде. Именно концепции в уме, мысли о них. Любые мысли и представления о них не являются истиной. Это особенности нашего дуального ума, собрать все находящееся на одной полярности ума и назвать это Раем, а все противоположное - Адом. И после этого у себя же в уме стремиться к одному и бояться противоположного. Если исчезнет Эго, то и исчезнут эти самые полярности и все, что ум выдумывал на этот счет.
Наша жизнь - это всего лишь маленькая локальная часть сознания, в которой мы создаем картину мира и нас в этом мире. До тех пор, пока человек считает эту реальность настоящей и вовлечен в переживание этой реальности, верит в нее, она удерживает его. Это как просмотр интересного фильма по телевизору или компьютерной игры, когда для тебя весь другой мир перестает существовать. Пока кто-нибудь не выключит компьютер или телевизор, ребенок так и будет в него пялиться, не обращая внимания ни на что другое.
Чтобы подняться выше, нужно отпустить в уме то, что удерживает внизу. То есть не тащиться наверх с охапкой вещей, людей, желаний. До тех пор, пока держишься за что-то материальное, путь наверх невозможен. Потому что все существует на своем уровне иллюзии. То есть все, за что держишься, является частью иллюзии и именно это удерживает тебя на этом уровне иллюзии. Никто же не тащит с собой любимое озеро или дом, переезжая на новое место.
Ion Tichy писал(а): «OtherSide писал(а):
В общем смысл в том что бог нелециприятен и являет собой свет истины, который неподготовленных будет выжигать и они будут стремится в тень (ад)»
Рай.
Голос из ниоткуда: И запооомнии - сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенууузыы!
Душа праведник: Нет! Нет! Только не это! Заберите меня отсюда!
Это ваше понимании о знании, как о механическом складе данных
Есть так же версия что знание это зрение, вообще любую мыслительную деятельрность человека можно свести к способности предсказываения будущего
Пупхен писал(а):
А вот разрекламированная идея - типа, "там" мы встретимся с теми, кого любили тут, ну и так далее.
Я думаю эта идея разве что в Голливуде разрекламированная
Мне кажется это вообще христианству противоречит
После смерти только Бог важен и Христос рекомендовал бросить близких если они мешают Богу.
Монахи же всю жизнь проводят в посте и молитвах, какие близкие
В том и дело что если вам люди важнее Бога то существование после смерти будет ад
После смерти опять же нет времени, поэтому не понятно с какими именно близкими предполагает общение. Если с супругами и прочими любовьями и половыми партнерами, так отношения же в динамике идут. Дети тоже самое разных возрастов.
С кем именно после 3х браков? С детьми в какой роли и каком возрасте?
Общение там возможно только с _идеей_ т.е. воплощением сразу на всем промежутке
Дело в том, что на самом деле нет никакой смерти, потому что нет жизни в том виде как мы ее представляем. Нет реальности, в которой мы могли бы родиться. Поэтому сама встреча с близкими это больше ментальный момент, чем реальный. Мы с ними не расставались. Просто одни уже не присутствуют в этой иллюзии, а мы пока еще переживаем ее. Если для кого-то это очень важно, могу сказать, что все, кто вам дорог находятся с вами прямо сейчас. Только на уровне душ они имеют другую форму, это не мама, папа, дедушка, бабушка, дочь, сын или кто-то еще. Это такие же души, как и все остальные, просто на том уровне они выглядят иначе. В этой жизни мы берем тело и проживаем его жизнь, но эта форма не является нами.
OtherSide писал(а):
Эмоциональные переживания это материальное, на духовном уровне этого нет.
Как к примеру вкус еды или алкоголя
Просто они воспринимаются иначе. Здесь сильно влияет химия, которую создает тело. В нематериальной плоскости - это ментальные переживания, которые тоже имеют какую-то окраску.
У меня однажды, после сильного всплеска гормонов, было интересное переживание. Полностью словами его описать невозможно, некоторые аспекты можно, но без штампов не обойтись.
Появилось острое и всеобъемлющее чувство, что мне стало доступно что-то исключительно важное, понимание истинной природы вещей и существования всего. Единение себя со всем миром, легкая эйфория, блаженство и плавание в невесомости. (Ощущалось это не такими штампами, конечно.) Я слышала и видела людей вокруг, немного отдаленно, правда, и вся эта жизнь вокруг меня в тот момент не имела абсолютно никакого значения, была совершенно иррелевантной тому единственно настоящему.
Я думаю, что если рай есть, там нет ничего из известных нам концепций понимания мира. Люди, счастье, вечность, скука, время, грехи, душа, бог — в раю это не пригодится.
OtherSide писал(а): Вт май 28, 2024 6:29 pm
Смешно считать сознание продуктом мозга
Еще есть версия, что сознание это вторичный продукт деятельности мозга.
У меня стойкое ощущение, что существует два определения сознания, одно, которое научное и другое - эзотерическое. И то, что называется сознанием в обоих случаях сильно отличается друг от друга.
rona tullia писал(а):
У меня однажды, после сильного всплеска гормонов, было интересное переживание. Полностью словами его описать невозможно, некоторые аспекты можно, но без штампов не обойтись.
Появилось острое и всеобъемлющее чувство, что мне стало доступно что-то исключительно важное, понимание истинной природы вещей и существования всего. Единение себя со всем миром, легкая эйфория, блаженство и плавание в невесомости. (Ощущалось это не такими штампами, конечно.) Я слышала и видела людей вокруг, немного отдаленно, правда, и вся эта жизнь вокруг меня в тот момент не имела абсолютно никакого значения, была совершенно иррелевантной тому единственно настоящему.
Я думаю, что если рай есть, там нет ничего из известных нам концепций понимания мира. Люди, счастье, вечность, скука, время, грехи, душа, бог — в раю это не пригодится.
Думаю, вы где-то недалеко от истины ) Поэтому молодые видят мир иначе. Но чем больше негативных переживаний в уме, тем все больше это состояние подавляется.
rona tullia писал(а):
Появилось острое и всеобъемлющее чувство, что мне стало доступно что-то исключительно важное, понимание истинной природы вещей и существования всего. Единение себя со всем миром
Не испытывала, но мне давно кажется, что что-то такое и должно быть. Без мелочей и подробностей "души, время, скука" и т.д. Вообще без разрозненных концепций, включая "я".
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Robin Bobin писал(а): Ср май 29, 2024 6:11 am
У меня стойкое ощущение, что существует два определения сознания, одно, которое научное и другое - эзотерическое. И то, что называется сознанием в обоих случаях сильно отличается друг от друга.
Внутри науки определений несколько; понимания, что есть сознание, пока нет.
