Фрейд - извращенец?

[едрена матрена]

все что было написано Фрейдом - все его измышлизмы, все это было отвергнуто и опровергнуто нормальными учеными, психологами, психотерапевтами и прочее.

Почему вы решили, что эти ученые, психологи, психотерапевты - нормальные? Только потому что они отвергли и опровергли Фрейда? Если бы не было Фрейда, создали бы они что-нибудь новое сами, не изучая сначала его труды, а с чистого листа? Сдается мне, что большинство из них создали бы что-то еще похлеще Фрейда, если вообще хоть что-то создали.

А может быть и вообще ничего бы не создали..
Т.наз. ревизионистом* всегда проще быть..
Не говоря уже о том, что приличные учёные эксперты в той области знаний Дедушку Фройда столь неистово не критикуют..

* - в конце 19го - начале 20го века промышлял на ниве психиатрии некто Павел Евгеньевич Блёйлер (Paul Eugene Bleuler) придумавший слова "шизофрения," "шизоид," "аутизм," и т.п. Он, кстати, в отличие от автора темы с глубоким уважением относился к Дедушке Фройду и ходатайствовал о присвоении тому Нобелевской Премии. Так вот Павел Евгеньевич возможно несколько увлёкся своими идеями по поводу шизофрении, вполоть до того, что с некоторым одобрением стал отситься к т.наз. евгенике.. Впоследствии, его сын, ставший тоже психиатром (но не столь знаменитым, как его отец) и унаследовавший клинику Блёйлера-старшего, подверг учения своего папашы ревизионизму и острой критике, чем, ясный пень, косвенно подтвердил существования т.наз. Эдипового Комплекса..

удовольствие вас читать

[Kometa]

Пусть каждый мнит себя кем хочет, в меру своей «испорченности», не будем им/нам в этом мешать. :-)))
Мы же на форум для этого и ходим - говорить то, о чем думаем. Разве нет?

[Kometa]

Я же выше написал, что Фрейд ничего не выдумывал. Это все основано на том, что говорили его пациенты. Вот так они все видят и чувствуют у себя в уме. Если покопаться в любом человеке, то можно таких историй наслушаться, что это еще цветочками покажется. Просто большая часть всего у человека сидит в подсознательном, то есть не осознается и он подавляет, блокирует или старается не замечать все это. Но стоит только потянуть за ниточку и все начнет вылазить наружу, все трагедии, драмы, причины страхов.

Я только не понимаю, почему больные фантазии кучки психопатов, записанные тоже не особо здоровым наркоманом, надо возводить в теорию и экстраполировать на все человечество.

В силу специфики его работы, относительно нормальные люди к нему на прием не попадали. Поэтому работал с тем материалом, который есть. Если не Фрейд, то это сделал бы кто-то другой вместо него. И на тот момент это были передовые научные исследования в этой области, причем систематизированные и классифицированные и хорошо задокументированные. Я не поклонник Фрейда, если скажут, что он наркоман и извращенец, мне все-равно, пусть так будет :)

А ценность собранного им материала никто, по-моему, и не ставил под сомнение.
Возник вопрос об интерпретации этих материалов в отдельно взятой области.
Но вот откуда взялась такая острая реакция - это да, прям загадка!

[Kometa]

Мальчики, успокойтесь, пожалуйста!
На надо тут сексуальностью меряться!:-))))

[Fusion]

Мальчики, успокойтесь, пожалуйста!
На надо тут сексуальностью меряться!:-))))

))

[OtherSide]

Я не поклонник Фрейда, если скажут, что он наркоман и извращенец, мне все-равно, пусть так будет :)

Вы думаете комментарии Преображенского относительно высказываний Шарикова о революции были о тому, что он недолюбливал Маркса? ;)

[Fusion]

Бывают страдающие "кокаинизмом" вследствие необходимости забыться (думаю, Зеленский там), а бывают - использующие как стимулятор творчества. Их много тоже.

писать научные труды, реальные труды, а не фантазии это одно, наука это наука,
а писать например Мастер и Маргариту под веществами это другое.
Булгаков не претендовал на научность, к нему претензий нет, его М и М - это художественное произведение, а не научный труд, то есть это вымысел.
точно таким же вымыслом по итогу были признаны измышлизмы Фрейда,
мужик под кайфом, под отходняком, под депрессией, под белочкой, под делириумом писал и творил и ваял свои измышлизмы, точно также как Булгаков ваял М и М и своего Воланда,
но опять же Булгаков не называл свое художественное произведение научной работой )
в отличии от Фрейда...

[Robin Bobin]

Я только не понимаю, почему больные фантазии кучки психопатов, записанные тоже не особо здоровым наркоманом, надо возводить в теорию и экстраполировать на все человечество.

В силу специфики его работы, относительно нормальные люди к нему на прием не попадали. Поэтому работал с тем материалом, который есть. Если не Фрейд, то это сделал бы кто-то другой вместо него. И на тот момент это были передовые научные исследования в этой области, причем систематизированные и классифицированные и хорошо задокументированные. Я не поклонник Фрейда, если скажут, что он наркоман и извращенец, мне все-равно, пусть так будет :)

А ценность собранного им материала никто, по-моему, и не ставил под сомнение.
Возник вопрос об интерпретации этих материалов в отдельно взятой области.
Но вот откуда взялась такая острая реакция - это да, прям загадка!

Если говорить о сексуальности и сексуальной энергии, то эта энергия считается творческой энергией. А любые проблемы связанные с проявлением сексуальности приводят к непредсказуемым способам и поведению, которые мы наблюдаем в среде лгбт. Уж они что только не пытаются делать, чтобы пропихнуть эту энергию разными способами, а все их гениальное творчество строится на том, что сексуальная энергия течет в теле самыми непредсказуемыми маршрутами, создавая невообразимые комбинации и формы.

[Robin Bobin]

Я не поклонник Фрейда, если скажут, что он наркоман и извращенец, мне все-равно, пусть так будет :)

Вы думаете комментарии Преображенского относительно высказываний Шарикова о революции были о тому, что он недолюбливал Маркса? ;)

Я об этом не думаю )

[едрена матрена]

Адерсайд, а че это Вы набросились на человека? Не нравится - проходите мимо, че сразу дипломами-то своими трясти и наезжать?

Знаешь, я его вполне понимаю его реакцию на подобные высказывания. Потому обычно не люблю форумные рассуждения о литературе или живописи. Всегда найдётся кто-то, кто придёт и скажет - Да говно ваш Малевич, я бы не хуже смог! То есть суждения не погруженного в тему человека, рассуждающего с большим апломбом.
Мне не то, что обматерить, стукнуть такого человека хочется. Но я обычно держу себя в руках, а OtherSide нет. )

Я не думаю, что можно вот так браться судить о Фрейде не понимая контекста, времени и не имея хоть минимальных знаний в психологии, философии и теории их развития.

Для меня Малевич уже стал лакмусовой бумажкой для определения подобного рода людей. Такие люди, ладно не понимают чего либо и неохота разбираться, читать, понять, ну и признай, мол, не понимаю. Вместо этого, они видимо чтоб разрешить свой когнитивный диссонанс, отрицают непонятный предмет, обесцениваю, типа, чушь, "сам дурак". Эдакая примитивная агрессиа, самозшита от непонятного.
Тоже самое с Фройдом тут.

[едрена матрена]

Ну во-первых - ага, считаю преступлением ковыряться в личной жизни и дневниках. Я бы запретила изучать всё, кроме собственно произведений.
Ну и во-вторых, мы даже и не это тут видим.

Согласна и с тем, и с тем.

[Fusion]

1) Кокаин, как правило, не вызывает "фантазий," тов. Комета..
Для возникновения "фантазий" используют несколько другие препараты..
2) А если тов. Комета узнает, что Дедушка Фройд изучал кокаин в качестве стимулятора и обезболивающего средства, а также тот факт, что у Дедушки Фройда в 1923 году нашли злокачественную опухоль ротовой полости, от которой он лечился (перенёс больше 30 хирургических вмешательств) вплоть до самой своей смерти в 1939 году, и пользовался кокаином в качестве обезболивающего последние 16 лет своей жизни, тов. Комета улучшит своё отношение к Дедушке?

Если он был болен и испытывал физические боли, то у меня это вызывает сочувствие, как и любой другой больной человек. Но как можно при таком раскладе брать на себя ответственность за жизнь других людей, «лечить» их, а по сути подсаживать на наркоту (при чем сознавая, что возникнет зависимость), мне понять, все же, трудно.
Я по старинке считаю, что врач - это особая профессия, в неё надо идти с «холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками».

2-1) Опять-таки, как сказали бы аборигены, дьявол в деталях. Не очень много было известно в то время про кокаин, который, кстати, использовался в качестве вполне легального лекарства в те времена. Кроме того, Дедушка Фройд пытался лечить кокаином зависимость от морфия, распространённую в некоторых кругах в те времена.. Зависимость от кокаина не столь сильная, как от морфия.. Кроме того, кокаин практически не вызывает физической зависимости.. Т.е. на те времена, Дедушка ничего особенно плохого и нелегального не делал.. А как узнали о пагубных свойствах кокаина, перестали его "прописывать"..

да, другие перестали прописывать, но только не Фрейд, он наоборот начал восхвалять кокаин и широко его использовал даже после того как стало ясно, что это пагубный наркотик.
то что он раком болел это его проблемы, но он все равно после всей этой информации распространял и использовал кокаин на пациентах.

В это же время со всех концов Европы начали поступать сообщения об отравлениях кокаином и привыкании к нему, о плачевных последствиях его употребления[53].

Однако энтузиазм Фрейда не уменьшался — он исследовал кокаин как анестезирующее средство при различных хирургических операциях. Итогом работы учёного стала объёмная публикация в «Центральном журнале общей терапии» о кокаине, в которой Фрейд изложил историю употребления листьев коки южноамериканскими индейцами, описал историю проникновения растения в Европу и подробно изложил результаты собственных наблюдений за эффектом, производимым употреблением кокаина. Весной 1885 года учёный прочёл лекцию, посвящённую данному веществу, в которой признал возможные негативные последствия от его употребления, но при этом отметил, что не наблюдал никаких случаев привыкания (это происходило до ухудшения состояния фон Марксова). Фрейд закончил лекцию словами: «Я, не колеблясь, советую применять кокаин в подкожных инъекциях по 0,3—0,5 грамма, не беспокоясь о его накапливании в организме».

[Fusion]

Вот именно, что конкурентных, что есть в отношениях практически любых мужчин. Но при чем тут секс, желание кастрировать и вот это вот все… Аллегория-не аллегория, но почему-то, несексуальной аллегории у человека не возникло. Если судить по его же теории, чем-то это обусловлено конкретно у него.

Я же выше написал, что Фрейд ничего не выдумывал. Это все основано на том, что говорили его пациенты. Вот так они все видят и чувствуют у себя в уме. Если покопаться в любом человеке, то можно таких историй наслушаться, что это еще цветочками покажется. Просто большая часть всего у человека сидит в подсознательном, то есть не осознается и он подавляет, блокирует или старается не замечать все это. Но стоит только потянуть за ниточку и все начнет вылазить наружу, все трагедии, драмы, причины страхов.

Я только не понимаю, почему больные фантазии кучки психопатов, записанные тоже не особо здоровым наркоманом, надо возводить в теорию и экстраполировать на все человечество.

в точку, это именно и есть мой пойнт,
бредни психбольных и такого же психбольного и нарика Фрейда каким то таинственным образом вдруг стали откровением и гением и приписываются здоровым людям.

[едрена матрена]

Кстати, кокаин планирую попробовать в старости, когда аддикшн будут уже не страшны.

А смысл?

Интересно бы было изпытать ошушения, но сейчас боязно потерять свободу, становясь аддиктед. А в старости, что уж, аддикция уж не проблема.

[Kometa]

В силу специфики его работы, относительно нормальные люди к нему на прием не попадали. Поэтому работал с тем материалом, который есть. Если не Фрейд, то это сделал бы кто-то другой вместо него. И на тот момент это были передовые научные исследования в этой области, причем систематизированные и классифицированные и хорошо задокументированные. Я не поклонник Фрейда, если скажут, что он наркоман и извращенец, мне все-равно, пусть так будет :)

А ценность собранного им материала никто, по-моему, и не ставил под сомнение.
Возник вопрос об интерпретации этих материалов в отдельно взятой области.
Но вот откуда взялась такая острая реакция - это да, прям загадка!

Если говорить о сексуальности и сексуальной энергии, то эта энергия считается творческой энергией. А любые проблемы связанные с проявлением сексуальности приводят к непредсказуемым способам и поведению, которые мы наблюдаем в среде лгбт. Уж они что только не пытаются делать, чтобы пропихнуть эту энергию разными способами, а все их гениальное творчество строится на том, что сексуальная энергия течет в теле самыми непредсказуемыми маршрутами, создавая невообразимые комбинации и формы.

А я вот не уверена, что у них у всех такая уж сексуальная энергия.

[Kometa]

Адерсайд, а че это Вы набросились на человека? Не нравится - проходите мимо, че сразу дипломами-то своими трясти и наезжать?

Знаешь, я его вполне понимаю его реакцию на подобные высказывания. Потому обычно не люблю форумные рассуждения о литературе или живописи. Всегда найдётся кто-то, кто придёт и скажет - Да говно ваш Малевич, я бы не хуже смог! То есть суждения не погруженного в тему человека, рассуждающего с большим апломбом.
Мне не то, что обматерить, стукнуть такого человека хочется. Но я обычно держу себя в руках, а OtherSide нет. )

Я не думаю, что можно вот так браться судить о Фрейде не понимая контекста, времени и не имея хоть минимальных знаний в психологии, философии и теории их развития.

Для меня Малевич уже стал лакмусовой бумажкой для определения подобного рода людей. Такие люди, ладно не понимают чего либо и неохота разбираться, читать, понять, ну и признай, мол, не понимаю. Вместо этого, они видимо чтоб разрешить свой когнитивный диссонанс, отрицают непонятный предмет, обесцениваю, типа, чушь, "сам дурак". Эдакая примитивная агрессиа, самозшита от непонятного.
Тоже самое с Фройдом тут.

Какая связь Малевича с Фрейдом мне тоже не понять.
А то я могу сказать, что все, кто не понимает валентности химических элементов для меня лакмусовая бумажка и Малевича они тоже не поймут! :-))

[Robin Bobin]

А ценность собранного им материала никто, по-моему, и не ставил под сомнение.
Возник вопрос об интерпретации этих материалов в отдельно взятой области.
Но вот откуда взялась такая острая реакция - это да, прям загадка!

Если говорить о сексуальности и сексуальной энергии, то эта энергия считается творческой энергией. А любые проблемы связанные с проявлением сексуальности приводят к непредсказуемым способам и поведению, которые мы наблюдаем в среде лгбт. Уж они что только не пытаются делать, чтобы пропихнуть эту энергию разными способами, а все их гениальное творчество строится на том, что сексуальная энергия течет в теле самыми непредсказуемыми маршрутами, создавая невообразимые комбинации и формы.

А я вот не уверена, что у них у всех такая уж сексуальная энергия.

Подавленная. Иначе не прорывалась бы в таких извращенных или экстравагантных формах, а просто наполняла бы тело, как естественное проявление сексуальности наравне с другими типами энергий, как часть жизни. Именно сексуальная энергия наполняет восприятие жизни яркими красками и является моторчиком для реализации всех творческих идей. Самое главное творческое предназначение - это создание новой жизни, затем уже творчество во всех остальных сферах жизни. Без нее все для человека теряет смысл, становится тусклым и неинтересным.

[OtherSide]

А то я могу сказать, что все, кто не понимает валентности химических элементов

Менделеев был алкоголик и изобрел водку что бы бухать не просыхая. Не понятно чего люди поклоняются этому пропитому алкашу

[Robin Bobin]

А то я могу сказать, что все, кто не понимает валентности химических элементов

Менделеев был алкоголик и изобрел водку что бы бухать не просыхая. Не понятно чего люди поклоняются этому пропитому алкашу

Королев вообще собак в космос запускал - садюга! )

[арлекино]

Нет, я не считаю, что это прям сексуальное поведение. Хотя, благодаря «виновнику торжества» мы и привыкли все рассматривать именно с этой колокольни.
Вот в чем не отнять его заслуги , так это в приучении человечества во всем видеть сексуальную подоплеку.
В наше время это все пошло еще дальше и принимает еще более уродливые формы.

Вы всё время забываете, что речь идёт о человеке, который жил сто лет назад. Когда существовало такое понятие как "бешенство матки", а сифилис лечили парами ртути. Достижения Фрейда в том, что он фактически перевёл изыскания в области психологии из плоскости "одержимости демонами" на анализ внутреннего состояния пациента.
Да, хотим мы того или нет, но сексуальная подоплёка в человеке самая мощная, даже когда мы этого не осознаём. Потому как эта наша эволюционная программа - выжить и размножиться как можно успешнее. Вокруг этого всё и крутится.