Фрейд - извращенец?

[Kometa]

Адерсайд, а че это Вы набросились на человека? Не нравится - проходите мимо, че сразу дипломами-то своими трясти и наезжать?

Знаешь, я его вполне понимаю его реакцию на подобные высказывания. Потому обычно не люблю форумные рассуждения о литературе или живописи. Всегда найдётся кто-то, кто придёт и скажет - Да говно ваш Малевич, я бы не хуже смог! То есть суждения не погруженного в тему человека, рассуждающего с большим апломбом.
Мне не то, что обматерить, стукнуть такого человека хочется. Но я обычно держу себя в руках, а OtherSide нет. )

Я не думаю, что можно вот так браться судить о Фрейде не понимая контекста, времени и не имея хоть минимальных знаний в психологии, философии и теории их развития.

Да ну, брось. Люди имеют право говорить, о чем хотят. Приди, объясни свою точку зрения. Нет терпения и желания - проходи мимо. Вон, Робин-кармовед, с завидным упорством и спокойствием талдычит свои мантры и ничего, от него не убыло.

Раздражения, оскорбления и наезды - это, все-таки, недостаток воспитания или с печенью что-то не в порядке:-)

[Kometa]

Дело не в конкретной личности Фрейда. А в высказывании безапелляционных суждений на тему, в которой не сильно понимаешь. Это обычно сильно раздражает тех, кто понимает или считает, что понимает. )

Так и есть. Тут особенно вызывает раздражение что потратил время имея надежду что человеку правда интересно, а на самом деле досадно что рассыпал биссер перед тем у кого была просто цель покидаться какашками

Сами же «рассыпали»… Вас лично никто к дискуссии не приглашал, на сколько я помню. Сами пришли, сами раздражились, сами нахамили… спокойнее надо быть к собеседникам, кмк. Как бы не был «велик» Фрейд - он же Вам не близкий родственник (в этом случае можно было бы понять).

[Ion Tichy]

Это он сублимирует. Не мешайте.

[Kometa]

Бывают страдающие "кокаинизмом" вследствие необходимости забыться (думаю, Зеленский там), а бывают - использующие как стимулятор творчества. Их много тоже.

А по модулю - оба наркоманы.
Почему так боятся назвать вещи своими именами?

[Пупхен]

Бывают страдающие "кокаинизмом" вследствие необходимости забыться (думаю, Зеленский там), а бывают - использующие как стимулятор творчества. Их много тоже.

А по модулю - оба наркоманы.
Почему так боятся назвать вещи своими именами?

При чем тут "свои имена"? По модулю один художник, другой - композитор, третий - ещё кто-нибудь. Писатель, президент, учёный, никто..
При этом все они могут иметь побочные качества наркоманов, алкоголиков, игроков, психов, да мало ли...
Зачем великого в чем-то человека расчленять по косточкам? Этим ли они интересны и выделяются?

[Kometa]

Бывают страдающие "кокаинизмом" вследствие необходимости забыться (думаю, Зеленский там), а бывают - использующие как стимулятор творчества. Их много тоже.

А по модулю - оба наркоманы.
Почему так боятся назвать вещи своими именами?

При чем тут "свои имена"? По модулю один художник, другой - композитор, третий - ещё кто-нибудь. Писатель, президент, учёный, никто..
При этом все они могут иметь побочные качества наркоманов, алкоголиков, игроков, психов, да мало ли...
Зачем великого в чем-то человека расчленять по косточкам? Этим ли они интересны и выделяются?

Если кому-то интересно разложить талант на составные части, то почему не? Это абсолютно не новый процесс.
Тебя не смущали никогда критики, которые раскладывают произведения великих авторов чуть ли не на предложения: ищут объяснения тому или иному сюжету, главе, фразе в их личной жизни, ситуации в стране, мире и т.п.?
Кто-то хочет разглядывать поле цветов, кто-то один цветок, а кому-то интересны пестики и тычинки. Это нормально.

[Пупхен]

А по модулю - оба наркоманы.
Почему так боятся назвать вещи своими именами?

При чем тут "свои имена"? По модулю один художник, другой - композитор, третий - ещё кто-нибудь. Писатель, президент, учёный, никто..
При этом все они могут иметь побочные качества наркоманов, алкоголиков, игроков, психов, да мало ли...
Зачем великого в чем-то человека расчленять по косточкам? Этим ли они интересны и выделяются?

Если кому-то интересно разложить талант на составные части, то почему не? Это абсолютно не новый процесс.
Тебя не смущали никогда критики, которые раскладывают произведения великих авторов чуть ли не на предложения: ищут объяснения тому или иному сюжету, главе, фразе в их личной жизни, ситуации в стране, мире и т.п.?
Кто-то хочет разглядывать поле цветов, кто-то один цветок, а кому-то интересны пестики и тычинки. Это нормально.

Ну во-первых - ага, считаю преступлением ковыряться в личной жизни и дневниках. Я бы запретила изучать всё, кроме собственно произведений.
Ну и во-вторых, мы даже и не это тут видим.

[Kometa]

При чем тут "свои имена"? По модулю один художник, другой - композитор, третий - ещё кто-нибудь. Писатель, президент, учёный, никто..
При этом все они могут иметь побочные качества наркоманов, алкоголиков, игроков, психов, да мало ли...
Зачем великого в чем-то человека расчленять по косточкам? Этим ли они интересны и выделяются?

Если кому-то интересно разложить талант на составные части, то почему не? Это абсолютно не новый процесс.
Тебя не смущали никогда критики, которые раскладывают произведения великих авторов чуть ли не на предложения: ищут объяснения тому или иному сюжету, главе, фразе в их личной жизни, ситуации в стране, мире и т.п.?
Кто-то хочет разглядывать поле цветов, кто-то один цветок, а кому-то интересны пестики и тычинки. Это нормально.

Ну во-первых - ага, считаю преступлением ковыряться в личной жизни и дневниках. Я бы запретила изучать всё, кроме собственно произведений.
Ну и во-вторых, мы даже и не это тут видим.

Человека заинтересовала именно эта сторона феномена Фрейда. Имеет право.

P.S. Когда читаешь только одно произведение автора, то, может, и не надо знать о его жизни. А когда много, и во всех в той или иной форме, намеком или напрямую воспроизводится один и тот же микро-сюжет, невольно начинаешь понимать, что тут что-то личное.
Все-таки, в эпистолярном жанре люди выплескивают свои внутренние переживания, как бы они не старались это завуалировать. Желание разгадать эту тайну вполне себе понятно для читателей. Не хочешь, чтоб разгадывали - не публикуй.

[M.O. Von Stierlitz]

Ну да.. эти кокаиновые фантазии вполне себе могут находить отзыв в душах таких же наркоманов.

1) Кокаин, как правило, не вызывает "фантазий," тов. Комета..
Для возникновения "фантазий" используют несколько другие препараты..
2) А если тов. Комета узнает, что Дедушка Фройд изучал кокаин в качестве стимулятора и обезболивающего средства, а также тот факт, что у Дедушки Фройда в 1923 году нашли злокачественную опухоль ротовой полости, от которой он лечился (перенёс больше 30 хирургических вмешательств) вплоть до самой своей смерти в 1939 году, и пользовался кокаином в качестве обезболивающего последние 16 лет своей жизни, тов. Комета улучшит своё отношение к Дедушке?

На счет Фрейдовской концентрации на сексе, всегда считала, что он сам был тогось, не особо нормальный в этом плане.

В своё время ходила шутка, что "нормальным" может быть только человек, у которого т.наз. IQ существенно ниже среднего..

[Kometa]

Ну да.. эти кокаиновые фантазии вполне себе могут находить отзыв в душах таких же наркоманов.

1) Кокаин, как правило, не вызывает "фантазий," тов. Комета..
Для возникновения "фантазий" используют несколько другие препараты..
2) А если тов. Комета узнает, что Дедушка Фройд изучал кокаин в качестве стимулятора и обезболивающего средства, а также тот факт, что у Дедушки Фройда в 1923 году нашли злокачественную опухоль ротовой полости, от которой он лечился (перенёс больше 30 хирургических вмешательств) вплоть до самой своей смерти в 1939 году, и пользовался кокаином в качестве обезболивающего последние 16 лет своей жизни, тов. Комета улучшит своё отношение к Дедушке?

Если он был болен и испытывал физические боли, то у меня это вызывает сочувствие, как и любой другой больной человек. Но как можно при таком раскладе брать на себя ответственность за жизнь других людей, «лечить» их, а по сути подсаживать на наркоту (при чем сознавая, что возникнет зависимость), мне понять, все же, трудно.
Я по старинке считаю, что врач - это особая профессия, в неё надо идти с «холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками».

На счет Фрейдовской концентрации на сексе, всегда считала, что он сам был тогось, не особо нормальный в этом плане.

В своё время ходила шутка, что "нормальным" может быть только человек, у которого т.наз. IQ существенно ниже среднего..

Я не считаю эту шутку близкой к истине. Поиск всех проблем и их решение в сексе психически нормальным тоже не считаю.

[M.O. Von Stierlitz]

все что было написано Фрейдом - все его измышлизмы, все это было отвергнуто и опровергнуто нормальными учеными, психологами, психотерапевтами и прочее.

Почему вы решили, что эти ученые, психологи, психотерапевты - нормальные? Только потому что они отвергли и опровергли Фрейда? Если бы не было Фрейда, создали бы они что-нибудь новое сами, не изучая сначала его труды, а с чистого листа? Сдается мне, что большинство из них создали бы что-то еще похлеще Фрейда, если вообще хоть что-то создали.

А может быть и вообще ничего бы не создали..
Т.наз. ревизионистом* всегда проще быть..
Не говоря уже о том, что приличные учёные эксперты в той области знаний Дедушку Фройда столь неистово не критикуют..

* - в конце 19го - начале 20го века промышлял на ниве психиатрии некто Павел Евгеньевич Блёйлер (Paul Eugene Bleuler) придумавший слова "шизофрения," "шизоид," "аутизм," и т.п. Он, кстати, в отличие от автора темы с глубоким уважением относился к Дедушке Фройду и ходатайствовал о присвоении тому Нобелевской Премии. Так вот Павел Евгеньевич возможно несколько увлёкся своими идеями по поводу шизофрении, вполоть до того, что с некоторым одобрением стал отситься к т.наз. евгенике.. Впоследствии, его сын, ставший тоже психиатром (но не столь знаменитым, как его отец) и унаследовавший клинику Блёйлера-старшего, подверг учения своего папашы ревизионизму и острой критике, чем, ясный пень, косвенно подтвердил существования т.наз. Эдипового Комплекса..

[M.O. Von Stierlitz]

Ну да.. эти кокаиновые фантазии вполне себе могут находить отзыв в душах таких же наркоманов.

1) Кокаин, как правило, не вызывает "фантазий," тов. Комета..
Для возникновения "фантазий" используют несколько другие препараты..
2) А если тов. Комета узнает, что Дедушка Фройд изучал кокаин в качестве стимулятора и обезболивающего средства, а также тот факт, что у Дедушки Фройда в 1923 году нашли злокачественную опухоль ротовой полости, от которой он лечился (перенёс больше 30 хирургических вмешательств) вплоть до самой своей смерти в 1939 году, и пользовался кокаином в качестве обезболивающего последние 16 лет своей жизни, тов. Комета улучшит своё отношение к Дедушке?

Если он был болен и испытывал физические боли, то у меня это вызывает сочувствие, как и любой другой больной человек. Но как можно при таком раскладе брать на себя ответственность за жизнь других людей, «лечить» их, а по сути подсаживать на наркоту (при чем сознавая, что возникнет зависимость), мне понять, все же, трудно.
Я по старинке считаю, что врач - это особая профессия, в неё надо идти с «холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками».

2-1) Опять-таки, как сказали бы аборигены, дьявол в деталях. Не очень много было известно в то время про кокаин, который, кстати, использовался в качестве вполне легального лекарства в те времена. Кроме того, Дедушка Фройд пытался лечить кокаином зависимость от морфия, распространённую в некоторых кругах в те времена.. Зависимость от кокаина не столь сильная, как от морфия.. Кроме того, кокаин практически не вызывает физической зависимости.. Т.е. на те времена, Дедушка ничего особенно плохого и нелегального не делал.. А как узнали о пагубных свойствах кокаина, перестали его "прописывать"..
2-2) Штирлиц бы не стал никого идеализировать.. Не говоря уже о том, что "холодную голову, горячее сердце и чистые руки" полагалось, вроде бы, иметь чекистам и прочим заплечных дел мастерам..

[Kometa]

Так никто и не ответил на изначальный вопрос автора, под какой дурью могла возникнуть идея, что ребёнок боится, что отец его кастрирует.
У кого-нибудь из присутствующих было хотя бы что-то отдаленно похожее?

[Robin Bobin]

Так никто и не ответил на изначальный вопрос автора, под какой дурью могла возникнуть идея, что ребёнок боится, что отец его кастрирует.
У кого-нибудь из присутствующих было хотя бы что-то отдаленно похожее?

Видимо, у нас нет Эдипова комплекса :)

[Пупхен]

Так никто и не ответил на изначальный вопрос автора, под какой дурью могла возникнуть идея, что ребёнок боится, что отец его кастрирует.
У кого-нибудь из присутствующих было хотя бы что-то отдаленно похожее?

Это же не впрямую ножницами кастрировать, это аллегория.
Мы же Красную Шапочку воспринимаем, а это из той же серии.

[Kometa]

Так никто и не ответил на изначальный вопрос автора, под какой дурью могла возникнуть идея, что ребёнок боится, что отец его кастрирует.
У кого-нибудь из присутствующих было хотя бы что-то отдаленно похожее?

Это же не впрямую ножницами кастрировать, это аллегория.
Мы же Красную Шапочку воспринимаем, а это из той же серии.

То есть, Фрейд - он как Шарль Перро? Я не знала, что так можно было..:-)

[Komissar]

Так никто и не ответил на изначальный вопрос автора, под какой дурью могла возникнуть идея, что ребёнок боится, что отец его кастрирует.
У кого-нибудь из присутствующих было хотя бы что-то отдаленно похожее?

спроси у моего Мурзика

[Kometa]

Так никто и не ответил на изначальный вопрос автора, под какой дурью могла возникнуть идея, что ребёнок боится, что отец его кастрирует.
У кого-нибудь из присутствующих было хотя бы что-то отдаленно похожее?

спроси у моего Мурзика

[Пупхен]

Так никто и не ответил на изначальный вопрос автора, под какой дурью могла возникнуть идея, что ребёнок боится, что отец его кастрирует.
У кого-нибудь из присутствующих было хотя бы что-то отдаленно похожее?

Это же не впрямую ножницами кастрировать, это аллегория.
Мы же Красную Шапочку воспринимаем, а это из той же серии.

То есть, Фрейд - он как Шарль Перро? Я не знала, что так можно было..:-)

Не как. Но много где используется прием аллегорий.
Сын воспринимает отца как угрозу и принижение для своей пока не особо внушительной мужественности. Конкурирует за мать. Ну и прочее подобное, очень многословно.

А мне интересно - встречная теория существует? Что это, наоборот, отец воспринимает сына как угрозу своей стареющей мужественности и как конкурента за все ту же мать, бедняжку?

[Kometa]

Это же не впрямую ножницами кастрировать, это аллегория.
Мы же Красную Шапочку воспринимаем, а это из той же серии.

То есть, Фрейд - он как Шарль Перро? Я не знала, что так можно было..:-)

Не как. Но много где используется прием аллегорий.
Сын воспринимает отца как угрозу и принижение для своей пока не особо внушительной мужественности. Конкурирует за мать. Ну и прочее подобное, очень многословно.

А мне интересно - встречная теория существует? Что это, наоборот, отец воспринимает сына как угрозу своей стареющей мужественности и как конкурента за все ту же мать, бедняжку?

Ну, то, что два сильных самца в одном доме с трудом уживаются так же как и две хозяйки на кухне - это как бы известный факт, но обычно сексуальную подопрев под это не подводят. А у того все через одно переднее место было.