Дело Wildberries: рейдеры, перестрелки, чеченцы. Назад в 90е?

[Fusion]

еще один момент интересен с детьми при разводе, раз уж такое тут дело.
в РФ их всегда отдают матери ( ну кроме случаев когда мать конкретно алко-наркоманка и прочее),
в РФ нет ни совместной опеки, детей не отдадут отцу и прочее и прочее,
а в в западных странах это все есть, совместная опека, детей суд может отдать отцу и необязательно в случаях когда мать асоциальна, а просто потому что условия у отца могут быть лучше и прочее.

и вот при этой ситуации - в РФ пишут про борьбу с феминизмом, выступают с высоких трибун, что надо бороться и не допускать и прочее и прочее,
удивительно...

[IncognitoUS]

то есть «мозг компании» не великого ума

Скорее всего от безысходности. Так как все другие варианты уже были испробованы.

Жена вдруг разводится, унося все наработанное совместно, без особых объяснений? Ну как бы крыша поедет.

У них же даже имущества нет в виде квартир, машин, домов, офисов - все сьемное. Ну так она говорит. «Нас это никогда не интересовало»

Я бы сказала, что это мужа «абьюзали», если все имущество семьи получилось на ней.

все имущество в виде недвижимостей скорее всего на именах детей, чтобы не арестовали и забрали если попадут в долги. Или может все имущество в трасте.

[OtherSide]

недвижимости у них нет

[IncognitoUS]

недвижимости у них нет

ха ха ха

[Sasha_Z]

...а в в западных странах это все есть, совместная опека, детей суд может отдать отцу и необязательно в случаях когда мать асоциальна, а просто потому что условия у отца могут быть лучше и прочее.
и вот при этой ситуации - в РФ пишут про борьбу с феминизмом, выступают с высоких трибун, что надо бороться и не допускать и прочее и прочее, удивительно...

Уйма примеров из личнего опыта в Америке - после развода дети становятся орудием манипуляции. Чаще - для отца. Типа - контроль. У меня сестра развелась с мужем 10 лет назад. После суда - три дня у него, четыре у неё. Сколько её б/у муж из неё крови попил - море! И это с оговоркой - что сына он реально любит. Нельзя ему было ребёнка на три дня отдавать. Плохо мальчишке с ним было, когда был маленький. Очень плохо. Поэтому - я на стороне РФ в вопросах развода.

[Пупхен]

Все женщины на теме, которые выгораживают Татьяну, которая по факту прячет, выводит совместно нажитое имущество, чтобы не делить его с мужем и сама иницировала развод -
- эти же женщины в обратной ситуации - если мужчина подал на развод и прятал бы имущество от жены-
Были бы опять на стороне женщины и выступали бы против мужчины.
Это предвзятое мышление основанное на гендерном принципе.
Сити герл и Инкогнито довольно объективны в этом случае.

А я считаю, что это вы не видите других вариантов окромя "женщина виновата" и " разрушила семью", исходя из вот этого вот "гендерного признака".
По этой же причине и суждений не черно-белых просто не замечаете. Типа, только если пишет, что "женщина виновата" - то "довольно объективна".

[Fusion]

Все женщины на теме, которые выгораживают Татьяну, которая по факту прячет, выводит совместно нажитое имущество, чтобы не делить его с мужем и сама иницировала развод -
- эти же женщины в обратной ситуации - если мужчина подал на развод и прятал бы имущество от жены-
Были бы опять на стороне женщины и выступали бы против мужчины.
Это предвзятое мышление основанное на гендерном принципе.
Сити герл и Инкогнито довольно объективны в этом случае.

А я считаю, что это вы не видите других вариантов окромя "женщина виновата" и " разрушила семью", исходя из вот этого вот "гендерного признака".
По этой же причине и суждений не черно-белых просто не замечаете. Типа, только если пишет, что "женщина виновата" - то "довольно объективна".

Хм,
- развод дает она
- прячет совместно нажитое имущество она

Но у вас виноват Фьюжн потому, что назвал черное черным, а не серо-буро-малиновым.

Л - логика...где то потерялась.

[Fusion]

...а в в западных странах это все есть, совместная опека, детей суд может отдать отцу и необязательно в случаях когда мать асоциальна, а просто потому что условия у отца могут быть лучше и прочее.
и вот при этой ситуации - в РФ пишут про борьбу с феминизмом, выступают с высоких трибун, что надо бороться и не допускать и прочее и прочее, удивительно...

Уйма примеров из личнего опыта в Америке - после развода дети становятся орудием манипуляции. Чаще - для отца. Типа - контроль. У меня сестра развелась с мужем 10 лет назад. После суда - три дня у него, четыре у неё. Сколько её б/у муж из неё крови попил - море! И это с оговоркой - что сына он реально любит. Нельзя ему было ребёнка на три дня отдавать. Плохо мальчишке с ним было, когда был маленький. Очень плохо. Поэтому - я на стороне РФ в вопросах развода.

Без всяких наездов и прочего, у нас с вами всегда были хорошие отношения на форумах еще с СП,
но вот это мышление - яжмать, я родила, ребенок мой - типично для Рф и некоторых стран СНГ.
В западных странах у мужчин больше прав на детей после развода, более менее равные права с женщинами.

[Пупхен]

Все женщины на теме, которые выгораживают Татьяну, которая по факту прячет, выводит совместно нажитое имущество, чтобы не делить его с мужем и сама иницировала развод -
- эти же женщины в обратной ситуации - если мужчина подал на развод и прятал бы имущество от жены-
Были бы опять на стороне женщины и выступали бы против мужчины.
Это предвзятое мышление основанное на гендерном принципе.
Сити герл и Инкогнито довольно объективны в этом случае.

А я считаю, что это вы не видите других вариантов окромя "женщина виновата" и " разрушила семью", исходя из вот этого вот "гендерного признака".
По этой же причине и суждений не черно-белых просто не замечаете. Типа, только если пишет, что "женщина виновата" - то "довольно объективна".

Хм,
- развод дает она
- прячет совместно нажитое имущество она

Но у вас виноват Фьюжн потому, что назвал черное черным, а не серо-буро-малиновым.

Л - логика...где то потерялась.

Второй раз пытаюсь спросить - что такое "дает развод" в вашем представлении?
Ну и заодно - где лично я, к примеру, назначала виноватых?

[Fusion]

А я считаю, что это вы не видите других вариантов окромя "женщина виновата" и " разрушила семью", исходя из вот этого вот "гендерного признака".
По этой же причине и суждений не черно-белых просто не замечаете. Типа, только если пишет, что "женщина виновата" - то "довольно объективна".

Хм,
- развод дает она
- прячет совместно нажитое имущество она

Но у вас виноват Фьюжн потому, что назвал черное черным, а не серо-буро-малиновым.

Л - логика...где то потерялась.

Второй раз пытаюсь спросить - что такое "дает развод" в вашем представлении?
Ну и заодно - где лично я, к примеру, назначала виноватых?

Вы это специально так играетесь?
Ок - по слогам - Татьяна Бакальчук подала на развод.
Опять непонятно?)

[Пупхен]

Хм,
- развод дает она
- прячет совместно нажитое имущество она

Но у вас виноват Фьюжн потому, что назвал черное черным, а не серо-буро-малиновым.

Л - логика...где то потерялась.

Второй раз пытаюсь спросить - что такое "дает развод" в вашем представлении?
Ну и заодно - где лично я, к примеру, назначала виноватых?

Вы это специально так играетесь?
Ок - по слогам - Татьяна Бакальчук подала на развод.
Опять непонятно?)

Я не "играюсь", а разговариваю. Спокойно причем.

Подать на развод и дать развод - это противоположные действия. Это запрос и ответ на запрос.

А вот как можно на основании того, кто ПОдал НА развод, определять, кто в разводе виноват?
И как "виноватость в разводе" влияет на справедливый раздел собственности?

[Sasha_Z]

Без всяких наездов и прочего, у нас с вами всегда были хорошие отношения на форумах еще с СП,
но вот это мышление - яжмать, я родила, ребенок мой - типично для Рф и некоторых стран СНГ.
В западных странах у мужчин больше прав на детей после развода, более менее равные права с женщинами.

Я ни в коем разе на Вас, Фьюжен, не наезжаю. Но Яжемать очень часто читается буквально. У тёток, куда не крути, дети на первом месте. Так нас создала природа.

[Fusion]

Второй раз пытаюсь спросить - что такое "дает развод" в вашем представлении?
Ну и заодно - где лично я, к примеру, назначала виноватых?

Вы это специально так играетесь?
Ок - по слогам - Татьяна Бакальчук подала на развод.
Опять непонятно?)

Я не "играюсь", а разговариваю. Спокойно причем.

Подать на развод и дать развод - это противоположные действия. Это запрос и ответ на запрос.

А вот как можно на основании того, кто ПОдал НА развод, определять, кто в разводе виноват?
И как "виноватость в разводе" влияет на справедливый раздел собственности?

- в чем принципиальная разница в данном конкретном случае между подать на развод и дать развод? что и как принципиально меняется для данного случая от формулировки в плане понимания процесса? мы что в суде находимся?

- а где я писал что виноватость в разводе влияет на справедливый раздел собственности,
покажите пальчиком?

п.с. сорри, но вы формалистка и душнила )

[Пупхен]

Вы это специально так играетесь?
Ок - по слогам - Татьяна Бакальчук подала на развод.
Опять непонятно?)

Я не "играюсь", а разговариваю. Спокойно причем.

Подать на развод и дать развод - это противоположные действия. Это запрос и ответ на запрос.

А вот как можно на основании того, кто ПОдал НА развод, определять, кто в разводе виноват?
И как "виноватость в разводе" влияет на справедливый раздел собственности?

- в чем принципиальная разница в данном конкретном случае между подать на развод и дать развод? что и как принципиально меняется для данного случая от формулировки в плане понимания процесса? мы что в суде находимся?

Мы находимся не в суде, но ваши формулировки - неправильные
Разница между "дать развод" и "подать на развод" - принципиальная. Инициатор развода меняется.

- а где я писал что виноватость в разводе влияет на справедливый раздел собственности,
покажите пальчиком?

В том своем эпическом посте, где фигурировала "волосатая грудь", "прыжки" и прочее восхитительное.
Если бы вы могли объяснить, при чем тут вообще все это было?

но совесть не позволяет поддержать тетку, которая в 50 лет прыгнула на волосатую грудь чужого мужика, развалила семью, ослабила семейный бизнес и потащила семерых детей с собой,
и прячет имущество, чтобы не делиться с мужем.

Какое отношение это имеет к теме раздела собственности? Почему поддерживать-не поддерживать "тетку" (в чем? не в разделе?) нужно на основании того, как развивается ее семейная жизнь, о которой мы к тому же ничего не знаем?

п.с. сорри, но вы формалистка и душнила )

То есть захотелось перейти на личности?
Замечательный ход взвешенной беседы.
Встречных обзывательств не дождетесь.

[Fusion]

Без всяких наездов и прочего, у нас с вами всегда были хорошие отношения на форумах еще с СП,
но вот это мышление - яжмать, я родила, ребенок мой - типично для Рф и некоторых стран СНГ.
В западных странах у мужчин больше прав на детей после развода, более менее равные права с женщинами.

Я ни в коем разе на Вас, Фьюжен, не наезжаю. Но Яжемать очень часто читается буквально. У тёток, куда не крути, дети на первом месте. Так нас создала природа.

ну вот опять, попытки приуменьшить роль отца )
это мышление, "природа", свойственно для РФ и некоторых стран СНГ,
в западных странах детей матери не приватизируют как свою собственность )
а в исламских странах детей шариатский суд вообще отцу отдает )
это не природа вещей, так как у многих отцов дети тоже на первом месте,
подавляющее большинство мужчин у меня в стране,
на Кавказе и прочее - женятся в основном чтобы были дети, иначе брак практически теряет смысл.

[OtherSide]

Я ни в коем разе на Вас, Фьюжен, не наезжаю. Но Яжемать очень часто читается буквально. У тёток, куда не крути, дети на первом месте. Так нас создала природа.

Объяснять все своим полом считаю запрещенный прием. Во первых какими нас создала природа вопрос спорный. Использовать детей как щит в любом вопросе тоже сомнительно

[OtherSide]

Одно дело когда яжемать отдает ребенку свою почку. другое дело когда речь идет о дележе милларда (как извсетно у кого его нет идет в жопу)

[Fusion]

Я не "играюсь", а разговариваю. Спокойно причем.

Подать на развод и дать развод - это противоположные действия. Это запрос и ответ на запрос.

А вот как можно на основании того, кто ПОдал НА развод, определять, кто в разводе виноват?
И как "виноватость в разводе" влияет на справедливый раздел собственности?

- в чем принципиальная разница в данном конкретном случае между подать на развод и дать развод? что и как принципиально меняется для данного случая от формулировки в плане понимания процесса? мы что в суде находимся?

Мы находимся не в суде, но ваши формулировки - неправильные
Разница между "дать развод" и "подать на развод" - принципиальная. Инициатор развода меняется.

- а где я писал что виноватость в разводе влияет на справедливый раздел собственности,
покажите пальчиком?

В том своем эпическом посте, где фигурировала "волосатая грудь", "прыжки" и прочее восхитительное.
Если бы вы могли объяснить, при чем тут вообще все это было?

но совесть не позволяет поддержать тетку, которая в 50 лет прыгнула на волосатую грудь чужого мужика, развалила семью, ослабила семейный бизнес и потащила семерых детей с собой,
и прячет имущество, чтобы не делиться с мужем.

Какое отношение это имеет к теме раздела собственности? Почему поддерживать-не поддерживать "тетку" (в чем? не в разделе?) нужно на основании того, как развивается ее семейная жизнь, о которой мы к тому же ничего не знаем?

п.с. сорри, но вы формалистка и душнила )

То есть захотелось перейти на личности?
Замечательный ход взвешенной беседы.
Встречных обзывательств не дождетесь.

сорри, но я не хочу продолжать это копание.
я вас не обзывал, в очередной раз назвал вещи своими именами - вы реально формалистка,
это не обзывательство, это факт.
и вы изначально все прекрасно поняли что я имел в виду.

[Пупхен]

сорри, но я не хочу продолжать это копание.
я вас не обзывал, в очередной раз назвал вещи своими именами - вы реально формалистка,
это не обзывательство, это факт.
и вы изначально все прекрасно поняли что я имел в виду.

А я и не сомневаюсь, что вы не хотите продолжать "это копание".
Я не формалистка, я задаю вопросы по вашим репликам. А ответить вам нечего.

"Душнила" - это именно обзывательство, если что.
Жаловаться не буду, но отметить - отмечу.

[Kometa]

И вообще, меня поражает, что всех тут интересуют только деньги. Нет у них денег в виде гор кэша, нет! У них обоих есть деньги для безбедной жизни, а разборки идут про «вертуалтные капиталы», а по сути за власть и статус. При чем, не факт, что только для них.

Вас саму как-то кидает. То "бабу довели" то "власть и статус"
Просто из за того что бы уладить чей-то развод никто бы стрельбу не начинал. Явно там есть и другие интересанты

Я об этом сразу сказала.