Прикольные запросы к ИИ

[OtherSide]

У меня нет руководителя как такового и меня взяли фактически для этого - Определять концепцию, то есть все остальные мнения посылать в жопу.

Тут уже намешались споры с разными людьми и разного контекста. Чуть выше шла речь что критики и теоретики бесполезные стервятники и их работа и существование бесполезно. Я привожу простой контр пример - оказывается не бесполезно, кто то готов за это платить

[OtherSide]

На самом деле это вы пытаетесь возвести в абсолют. Если не Ван Гог, то говно. Да, миллион людей умеют рисовать, но на земле людей миллиарды. И нет, хорошо рисовать может не каждый. А уж кого и по каким причинам следующие поколения признают гением в некоторой степени историческая рулетка. А потом кто-то будет сидеть и с умным видом рассуждать про гениев и ремесленников и академическое искусство. )

Вы же с умным видом у себя на работе рассуждаете что говно, что не говно.
Да и не о говне речь, а о том что создание картинок такая же работа как и другая, нечего ее сакрализировать и сравнивать себя с гениями прошлого. Плюс умение чувствовать и передавать цвет и форму - важный, но не единственный навык в создании изображний

[Ion Tichy]

...умение чувствовать и передавать цвет и форму - важный, но не единственный навык в создании изображний

А что в изображении есть кроме цвета и формы? Какие еще навыки нужны?

[OtherSide]

...умение чувствовать и передавать цвет и форму - важный, но не единственный навык в создании изображний

А что в изображении есть кроме цвета и формы? Какие еще навыки нужны?

Сама цель, назначение изображения. Наример если создаешь упаковку, надо что бы картинка хорошо продавала. Если сайт или приложение - что бы реализовывало сценарий использования. Если пропаганда - внушала нужные мысли и чувства. Если иллюстрация - передавала сюжет. Если великое произведение гения - давало шанс зрителю духовно взлететь. И т.д.

[Пупхен]

Вот эти вот произведения "проверенные временем" - они ж в основном не создавались с целью стать "концептуальными", с великим замыслом, они тоже были под влиянием эмоции, момента, задумывались мельче, чем вдруг получились.

Когда как. Квадрат изначально создавался как новая икона, его Малевич так и называл.

Не верю, что называл, задумывая и начиная Малевать.
Потом уже - да, конечно.

[Robin Bobin]

А обязательно создавать что-то гениальное? Просто рисовать и получать радость от процесса уже никому не интересно?

[OtherSide]

А обязательно создавать что-то гениальное? Просто рисовать и получать радость от процесса уже никому не интересно?

мы скачем с темы на тему
про радость я ничего не писал
речь была о том, что можно заменить на ии, а что -нет
ну если смотреть с т.з. того что вам нравится самому рисовать карандашом, то ии тут вообще вне контекста

[Robin Bobin]

А обязательно создавать что-то гениальное? Просто рисовать и получать радость от процесса уже никому не интересно?

мы скачем с темы на тему
про радость я ничего не писал
речь была о том, что можно заменить на ии, а что -нет
ну если смотреть с т.з. того что вам нравится самому рисовать карандашом, то ии тут вообще вне контекста

Между цифровым и традиционным искусством - пропасть. Между графикой и станковой живописью тоже пропасть.

Вообще, я раньше уже писал, что любая картина состоит не только из изображения, но и из энергии того, кто это изображение создает. Даже в цифровой картинке есть отпечаток души создателя. В изображениях ИИ этого нет, на тонких уровнях это воспринимается как шизофрения, то есть многочисленная диссоциация, хотя на внешнем уровне выглядит очень гармонично.

[OtherSide]

Так смотря задача какая. Норштейн помню плевался и на цифровые картинки. дескать душа только на кончике карандаша.
Бизнесу плевать - есть там энергика и воплощены ли в картинке отпечатки прошлых жизней
В программировании же так же. 20 лет назад было какое то творчество. Сейчас - цифровой концлагерь. Ничего, всех все устраивает

[Robin Bobin]

Так смотря задача какая. Норштейн помню плевался и на цифровые картинки. дескать душа только на кончике карандаша.
Бизнесу плевать - есть там энергика и воплощены ли в картинке отпечатки прошлых жизней
В программировании же так же. 20 лет назад было какое то творчество. Сейчас - цифровой концлагерь. Ничего, всех все устраивает

Для эго это не критично. Эго структура искусственная, поэтому для него и искусственная еда будет казаться нормальной. Стеклянная архитектура, вылизанные интерьеры, бездушные вещи. Все это проявление Эго в этом мире. И духовно развитый человек старается реже контактировать со всем этим, окружая себя совершенно другими вещами. Вещами, в которых чувствуется энергия мастера. Окружи себя вещами, созданные талантливыми людьми и ты окажешься в поле их энергий. Вещи, которые тебя окружают, будут создавать особое энергетическое пространство, где будешь чувствовать себя совершенно иначе.

[Berenike]

Ну да, а стеклянную архитектуру и минимализм только бесталанные создают или как

[Robin Bobin]

Ну да, а стеклянную архитектуру и минимализм только бесталанные создают или как

Талантливые, но это чистая работа ума, без души. Душа создает теплые, уютные вещи. Эго чистые, совершенные, безупречные, но бездушные.

[едрена матрена]

Ну да, а стеклянную архитектуру и минимализм только бесталанные создают или как

Талантливые, но это чистая работа ума, без души. Душа создает теплые, уютные вещи. Эго чистые, совершенные, безупречные, но бездушные.

интересно, где их душа пребывала, пока они создавали совершенные чистые формы. отлучалась на время, видимо.

[Robin Bobin]

Ну да, а стеклянную архитектуру и минимализм только бесталанные создают или как

Талантливые, но это чистая работа ума, без души. Душа создает теплые, уютные вещи. Эго чистые, совершенные, безупречные, но бездушные.

интересно, где их душа пребывала, пока они создавали совершенные чистые формы. отлучалась на время, видимо.

А большинство людей вообще не знают, где их душа. Они живут полностью под управлением своего Эго. Думают, что их мысли, это и есть они. Талант это форма проявления Эго. Эго - это логическая структура. Структура прямых линий, формул и отсутствия жизни. Эго может создавать любые инженерные решения. Душа же всегда скажет, а давай здесь цветочек нарисуем, чтобы было уютно. Эго скажет, что цветочек нерациональное решение и нужно влепить какую-нибудь железную инсталляцию розы.

[едрена матрена]

Талантливые, но это чистая работа ума, без души. Душа создает теплые, уютные вещи. Эго чистые, совершенные, безупречные, но бездушные.

интересно, где их душа пребывала, пока они создавали совершенные чистые формы. отлучалась на время, видимо.

А большинство людей вообще не знают, где их душа. Они живут полностью под управлением своего Эго. Думают, что их мысли, это и есть они. Талант это форма проявления Эго. Эго - это логическая структура. Структура прямых линий, формул и отсутствия жизни. Эго может создавать любые инженерные решения. Душа же всегда скажет, а давай здесь цветочек нарисуем, чтобы было уютно. Эго скажет, что цветочек нерациональное решение и нужно влепить какую-нибудь железную инсталляцию розы.

Смотря какой цветочек нарисован и какая инсталляция розы.

[Robin Bobin]

интересно, где их душа пребывала, пока они создавали совершенные чистые формы. отлучалась на время, видимо.

А большинство людей вообще не знают, где их душа. Они живут полностью под управлением своего Эго. Думают, что их мысли, это и есть они. Талант это форма проявления Эго. Эго - это логическая структура. Структура прямых линий, формул и отсутствия жизни. Эго может создавать любые инженерные решения. Душа же всегда скажет, а давай здесь цветочек нарисуем, чтобы было уютно. Эго скажет, что цветочек нерациональное решение и нужно влепить какую-нибудь железную инсталляцию розы.

Смотря какой цветочек нарисован и какая инсталляция розы.

Я же только для примера написал :) Мир без Эго выглядел бы совсем иначе. Но как именно он бы выглядел, я не знаю. Но точно не было бы небоскребов из стекла и бетона, да и многие механизмы бы выглядели иначе. Развитие цивилизации строилось бы на других базовых принципах и возможностей. Вообще в этой теме я пока просто поразмышлять могу, но не знаю ничего точно.

[едрена матрена]

А большинство людей вообще не знают, где их душа. Они живут полностью под управлением своего Эго. Думают, что их мысли, это и есть они. Талант это форма проявления Эго. Эго - это логическая структура. Структура прямых линий, формул и отсутствия жизни. Эго может создавать любые инженерные решения. Душа же всегда скажет, а давай здесь цветочек нарисуем, чтобы было уютно. Эго скажет, что цветочек нерациональное решение и нужно влепить какую-нибудь железную инсталляцию розы.

Смотря какой цветочек нарисован и какая инсталляция розы.

Я же только для примера написал :) Мир без Эго выглядел бы совсем иначе. Но как именно он бы выглядел, я не знаю. Но точно не было бы небоскребов из стекла и бетона, да и многие механизмы бы выглядели иначе. Развитие цивилизации строилось бы на других базовых принципах и возможностей. Вообще в этой теме я пока просто поразмышлять могу, но не знаю ничего точно.

Я туже для примера.
Я не понимаю вашего определения "эго", не заню что вы под этим подразумеваете.
Подозреваю что дом, спроектированный "с душой" по вашему определению и наполненный вешами "с душой", для меня бы выглядел как захламленная избушка на курих ножках. Вообше, беспредметный спор о вкусах неблагодарное дело.

[city_girl]

Вот эти вот произведения "проверенные временем" - они ж в основном не создавались с целью стать "концептуальными", с великим замыслом, они тоже были под влиянием эмоции, момента, задумывались мельче, чем вдруг получились.

Когда как. Квадрат изначально создавался как новая икона, его Малевич так и называл.

Не верю, что называл, задумывая и начиная Малевать.
Потом уже - да, конечно.

Правильно не верите, не знаю почему OtherSide спорит. Ведь сам Малевич когда впервые нарисовал квадрат сам «не понял, что сделал». История создания довольно четко зафиксирована. И она сильно растянута во времени. Все символические значения квадрату были приписаны им позже его создания. Причем, я нахожу именно эту историю создания символа из уже намалеванного квадрата примечательной и интересной. Намного более интересной, чем «хорошо подумал и нарисовал вечный символ».

Но OrherSide очень желает, чтобы все создавалось только рационально и только обдуманно. Пот этом, что интересно, даже AI так не поступает. AI создает кучу “мусора» Из которого человек выбирает что пригодно, а что выкинуть.

А вот человеку не надо создавать горы мусора, у него меньше шагов до создания того, на что AI надо огромные ресурсы. Все забывают какие толпы людей, горы железа и энергии, и массы денег работают на этот AI, чтобы он выдавал «посредственные картинки»


Я считаю, что безусловно у AI огромное будущее, но совсем не там, где многие ждут. Например AI был бы замечательным при замене чинуш и бюрократов, где информация стандартная, понятная и ограниченная, но ее просто много. Большая помощь юристам, найти нужное постановление и проверить наличие вариантов. И т д

[Robin Bobin]

Смотря какой цветочек нарисован и какая инсталляция розы.

Я же только для примера написал :) Мир без Эго выглядел бы совсем иначе. Но как именно он бы выглядел, я не знаю. Но точно не было бы небоскребов из стекла и бетона, да и многие механизмы бы выглядели иначе. Развитие цивилизации строилось бы на других базовых принципах и возможностей. Вообще в этой теме я пока просто поразмышлять могу, но не знаю ничего точно.

Я туже для примера.
Я не понимаю вашего определения "эго", не заню что вы под этим подразумеваете.
Подозреваю что дом, спроектированный "с душой" и наполненный вешами "с душой", для меня бы выглядел как захламленная избушка на курих ножках. Вообше, беспредметный спор о вкусах неблагодарное дело.

Так и понятие Душа тоже как-то неопределенно. Никто не знает, что это такое, но при этом все об этом знают и говорят. Любые рассуждения на тему душа-эго будут находиться в дуальной плоскости ума, то есть являться продуктом этого самого Эго. Поэтому мы можем только создать какую-то очередную концепцию ума, которая будет каким-то образом ближе к истине, но все-равно не являться таковой. но поговорить, поразмышлять на эту тему мы можем, может, где-то и придет какое-то понимание.

[city_girl]

Кстати, я не думаю, что есть будущее у авто без водителей без перестройки инфраструктуры. То есть можно создавать города, где есть более менее упорядоченные маршруты с ограничением помех. Это речь об исключении рельс, электросетей, более персонализированного но тем не менее общественного транспорта. И мне кажется это имеет смысл. Пока что, в том «бардаке» что есть на дорогах, человек-водитель более удобен.

Например в Европе, как минимум во Франции, есть поезда метро без оператора. Но эти поезда вписаны во всю систему, это надо иметь автоматизированную систему управление сигналами, стрелками и прочее. Например в древнем изношенном нью-йоркском метро не могут никак современную диспетчерскую систему поставить, это при том что США якобы впереди планеты всей в цифровых технологиях, что тогда говорить о дорогах и улицах.