Если бы у вас вдруг появилось много свободных денег, чем бы вы занялись?

[GBA]

Даже если есть деньги построить что-то, возникает вопрос, кто это будет строить? Не разворуют ли деньги? Кто и как будет поддерживать построенное?

Давайте попробуем ответить на один вопрос сначала: есть ли в реальном Киргизстане водопровод и канализация?
Тогда другие вопросы или отпадут, или изменятся.

И что бы им помогло развиваться быстрее (если это является нашей целью), построить (или улучшить) канализацию, дороги, газопровод, или спутниковый интернет?

[rona tullia]

Кстати, а в чем Ваша мотивация?

Отчасти хотелки, отчасти вызов некоторым существующим практикам, отчасти личный опыт...
А идеализм мне не свойствен.

Напомню на всякий случай, что вопрос был гипотетический: если бы у вас вдруг появилось много свободных денег, чем бы вы занялись? Ответы тоже предполагаются гипотетические. У одного такие предпочтения, у другого — другие. Не вижу здесь предмета для спора.

[rona tullia]

И что бы им помогло развиваться быстрее (если это является нашей целью), построить (или улучшить) канализацию, дороги, газопровод, или спутниковый интернет?

Одно не исключает другого. Ограничений в количестве денег по условиям задачи не было.

[GBA]

И что бы им помогло развиваться быстрее (если это является нашей целью), построить (или улучшить) канализацию, дороги, газопровод, или спутниковый интернет?

Одно не исключает другого. Ограничений в количестве денег по условиям задачи не было.

1) Деньги - это только один ресурс. Даже неограниченное количество денег не решает всех проблем.
2) Вливание большого количества денег может сильно дестабилизировать сообщества.

[GBA]

...А идеализм мне не свойствен...

Совсем? :shok

[NYgal]

Господи, да потому что любое практически решение затрагивает много интересов. За что ни возмись.
Например, в городе Нью-Йорке нет отдельной ливневой канализации.
Чтобы ее провести, надо договориться со всеми домовладельцами города!
Ну, допустим, большинство домовладельцев - мелочь, их можно нагнуть и ввести в неудобства во имя общего блага (это, если вы оплатите работу на их территории), допустим, вы сможете заставить их подписать бумаги, что они не будут судиться, если в процессе установки они понесут неоговариваемый ущерб... Но остается меньшинство, которое играет в гольф с городскими решалами, и рычагов надавить на них у вас нет.
Таких примеров можно привести еще много.

Можно также привести и много примеров обратного.
Ваш пример неприменим даже к соседнему городу, чего уж говорить о киргизстанах. Вы пытаетесь свой опыт, ограниченный очень определенными обстоятельствами, применить к условиям, о которых вы мало чего знаете.

И вы ошибаетесь насчет моей мотивации — осчастливливание и благодеятельность не двигают мной.

То естт вы думаете, что в каком-нибудь волшебном месте то, о чем я писала: люди, преследующие исключительно свои личные интересы - неприменимо?

[rona tullia]

1) Деньги - это только один ресурс. Даже неограниченное количество денег не решает всех проблем.
2) Вливание большого количества денег может сильно дестабилизировать сообщества.

С первым не спорю, и из моих постов обратное не должно следовать.

Второе тоже верно, поэтому деньги нужно не бросать на проблемы, а вкладывать их продуманно.

[rona tullia]

...А идеализм мне не свойствен...

Совсем? :shok

Был свойствен в молодости, как это обычно бывает. Но развеялся, сталкиваясь с реальностью.

[rona tullia]

Можно также привести и много примеров обратного.
Ваш пример неприменим даже к соседнему городу, чего уж говорить о киргизстанах. Вы пытаетесь свой опыт, ограниченный очень определенными обстоятельствами, применить к условиям, о которых вы мало чего знаете.

И вы ошибаетесь насчет моей мотивации — осчастливливание и благодеятельность не двигают мной.

То естт вы думаете, что в каком-нибудь волшебном месте то, о чем я писала: люди, преследующие исключительно свои личные интересы - неприменимо?

В вашем примере люди, преследующие исключительно свои личные интересы, глубоко запрятаны в специфических для вашего города правовых нормах, культурно-политическом контексте, правовом поле и экономической среде.

Прошу вас оставить тон, который вы по какой-то причине выбрали для общения со мной в этой теме. Непонятно, с позиции какого преимущества вы взялись поучать меня по этому (опять напомню: гипотетическому) вопросу. На скольких инфраструктурных проектах в маленьких бедных странах вам приходилось работать?

[jsjs]

...А идеализм мне не свойствен...

Совсем? :shok

Был свойствен в молодости, как это обычно бывает. Но развеялся, сталкиваясь с реальностью.

Типа, кто в молодости не был этим, у того нет сердца, а кто в зрелости не стал тем, у того нет мозга :-)

[NYgal]

Можно также привести и много примеров обратного.
Ваш пример неприменим даже к соседнему городу, чего уж говорить о киргизстанах. Вы пытаетесь свой опыт, ограниченный очень определенными обстоятельствами, применить к условиям, о которых вы мало чего знаете.

И вы ошибаетесь насчет моей мотивации — осчастливливание и благодеятельность не двигают мной.

То естт вы думаете, что в каком-нибудь волшебном месте то, о чем я писала: люди, преследующие исключительно свои личные интересы - неприменимо?

В вашем примере люди, преследующие исключительно свои личные интересы, глубоко запрятаны в специфических для вашего города правовых нормах, культурно-политическом контексте, правовом поле и экономической среде.

Прошу вас оставить тон, который вы по какой-то причине выбрали для общения со мной в этой теме. Непонятно, с позиции какого преимущества вы взялись поучать меня по этому (опять напомню: гипотетическому) вопросу. На скольких инфраструктурных проектах в маленьких бедных странах вам приходилось работать?

Вы мне симпатичны, несмотря на то, что в этой теме отвечаете грубо и высокомерно. Я задала вполне конкретный вопрос.

[GBA]

...А идеализм мне не свойствен...

Совсем? :shok

Был свойствен в молодости, как это обычно бывает. Но развеялся, сталкиваясь с реальностью.

Хоть немножко идеализма просто необходимо любому человеку. Иначе мы не сможем воспринимать абстрактные понятия. Я думаю, что мы не теряем идеализм с годами, а просто учимся им правильно пользоваться.

[GBA]

1) Деньги - это только один ресурс. Даже неограниченное количество денег не решает всех проблем.
2) Вливание большого количества денег может сильно дестабилизировать сообщества.

С первым не спорю, и из моих постов обратное не должно следовать.

Второе тоже верно, поэтому деньги нужно не бросать на проблемы, а вкладывать их продуманно.

Если принять, что деньги не являются решением всех проблем, то следующим пунктом мы можем прийти к тому, что недостаток денег не является основным ограничителем. Тогда наличие этого неограниченного ресурса не должно серьезно влиять на планирование. Следует поставить техническое задание, разработать план проекта, выяснить все критические ресурсы для его исполнения (включая инвестиции), оценить риски, разработать mitigation strategy, и вперед, к исполнению. Как бы Project Management 101.
Насколько я понимаю, в развитых странах большие инфраструктурные проекты финансируются заемными деньгами. То есть, в нулевом приближении, неограниченным их количеством. Под гарантии властей, что инвесторы будут компенсированны из налогов. Если власти бедных стран смогут убедить инвесторов, что их не обманут, то условие "неограниченного" финансирования станет реальностью даже без многомиллиардных частных донатов.
Еще одна мысль. Можно ли рассматривать Twitter как инфраструктурный проект? Вот вам пример частного финансирования инфраструктуры. А как насчет Meta?

[rona tullia]

Вы мне симпатичны, несмотря на то, что в этой теме отвечаете грубо и высокомерно. Я задала вполне конкретный вопрос.

К вопросу у меня претензий не было. Мои претензии были к тону — насмешливо-снисходительному.

Я не вижу ни грубости, ни высокомерия в моих ответах. Холодность, да, было такое и намеренно. А как предполагается отвечать на такой тон?

[rona tullia]

Если принять, что деньги не являются решением всех проблем, то следующим пунктом мы можем прийти к тому, что недостаток денег не является основным ограничителем. Тогда наличие этого неограниченного ресурса не должно серьезно влиять на планирование.

Нехватка ресурсов явление не бинарное, а распределенное по шкале от "достаточно" до "нет совсем". Вся наша жизнь состоит из попыток оптимально распределить имеющиеся ресурсы — дома, на работе, в отношениях с людьми. И наличие любого количества ресурсов влияет на планирование.

Вот представьте, предлагается осуществить проект "Каша из топора" в двух разных по количеству ресурсов местах.
В одном имеется топор; огонь; котел; достаточное количество воды и соли; недостаточное количество крупы и масла; доступ к кредиту на закупку недостающего количества крупы и масла; и человек, умеющий варить каши.
В другом месте имеется топор; недостаточное количество огня, воды и соли; черпак вместо котла; крупы, масла, ложки, так же как и денег на покупку недостающего, нет совсем; и 8-летний ребенок в качестве кашевара.

Как бы вы применили утверждение "недостаток денег не является основным ограничителем" ко второму случаю?

[rona tullia]

Еще одна мысль. Можно ли рассматривать Twitter как инфраструктурный проект? Вот вам пример частного финансирования инфраструктуры. А как насчет Meta?

Нет, Twitter и Meta не инфраструктурные проекты. Коммуникации считаются инфраструктурой, но в виде кабеля, например, а не в виде интернет-платформы.
Да, и у Маска вполне обычные цели с этим проектом — протолкнуть свое видение мира и заработать на этом деньги.

[Пупхен]

Если принять, что деньги не являются решением всех проблем, то следующим пунктом мы можем прийти к тому, что недостаток денег не является основным ограничителем. Тогда наличие этого неограниченного ресурса не должно серьезно влиять на планирование.

Нехватка ресурсов явление не бинарное, а распределенное по шкале от "достаточно" до "нет совсем". Вся наша жизнь состоит из попыток оптимально распределить имеющиеся ресурсы — дома, на работе, в отношениях с людьми. И наличие любого количества ресурсов влияет на планирование.

Вот представьте, предлагается осуществить проект "Каша из топора" в двух разных по количеству ресурсов местах.
В одном имеется топор; огонь; котел; достаточное количество воды и соли; недостаточное количество крупы и масла; доступ к кредиту на закупку недостающего количества крупы и масла; и человек, умеющий варить каши.
В другом месте имеется топор; недостаточное количество огня, воды и соли; черпак вместо котла; крупы, масла, ложки, так же как и денег на покупку недостающего, нет совсем; и 8-летний ребенок в качестве кашевара.

Как бы вы применили утверждение "недостаток денег не является основным ограничителем" ко второму случаю?

Очень просто. Основной ограничитель второго случая - это ребенок, а не недостаток денег. Он и с деньгами ничего бы не организовал.

[лето]

Если бы совсем совсем много денег, я бы recycling-ом занялась. Не с позиций ограничения потребителей (бумажные straws ужас ужас), а с позиций переработки, уничтожения, сожжения всякого хлама! А то как покажут эти горы мусора в океанах, вокруг городов, так сразу земля из детского WALL-E вспоминается и Грета.
И потом, мне это как то близко (как для Габи водопровод и канализации)
Спасибо не надо, но you're welcome, sea turtles.

[city_girl]

Еще одна мысль. Можно ли рассматривать Twitter как инфраструктурный проект? Вот вам пример частного финансирования инфраструктуры. А как насчет Meta?

Нет, Twitter и Meta не инфраструктурные проекты. Коммуникации считаются инфраструктурой, но в виде кабеля, например, а не в виде интернет-платформы.
Да, и у Маска вполне обычные цели с этим проектом — протолкнуть свое видение мира и заработать на этом деньги.

Мне кажется можно Твиттер и Мета рассматривать как инфраструктурные проекты, но для этого государство должно изменить их цели, приоритеты и принципы функционирования.

[Berenike]

Если бы совсем совсем много денег, я бы recycling-ом занялась. Не с позиций ограничения потребителей (бумажные straws ужас ужас), а с позиций переработки, уничтожения, сожжения всякого хлама! А то как покажут эти горы мусора в океанах, вокруг городов, так сразу земля из детского WALL-E вспоминается и Грета.
И потом, мне это как то близко (как для Габи водопровод и канализации)
Спасибо не надо, но you're welcome, sea turtles.

Я бы тоже, но тут такое дело- наши ресурсы (для переработки тоже) ограниченны, а космос бесконечен… почему бы не паковать это все хорошо и помногу запускать подальше в космос.

PS Прочитала, что хорошо бы 300.000 тонн нашего радиоактвного мусора отправить к солнцу. Для этого нужны всего- то несколько биллионов долларов. И есть еще риск, что ракета при старте взорвется.