Математика это изобретение или открытие?

[OtherSide]

А в индуизме например утверждается что что Атман есть Брахман - то бишь вопрос открыта или изобретена вообще не может быть поставлен, потому что человек и есть вселенная.

Не только в индуизме. Везде. И в христианстве тоже. А осознание этого приходит лишь с просветлением, или внутренним успокоением по Серафиму Саровскому.

Не совсем так. В Православии нет полного слияния с Богом, там только стремление как пределы математике. Всегда остаётся зазор
А если еще сильнее углубится. то концепции сильно разные

[adb]

Не совсем так. В Православии нет полного слияния с Богом, там только стремление как пределы математике. Всегда остаётся зазор
А если еще сильнее углубится. то концепции сильно разные

Это скорее дополнение. Просветление - не медалька или звание, а постоянная работа и сопротивление демонам. Даже ангелы не выдержали и пали в бездну.

[Robin Bobin]

Не совсем так. В Православии нет полного слияния с Богом, там только стремление как пределы математике. Всегда остаётся зазор
А если еще сильнее углубится. то концепции сильно разные

Это скорее дополнение. Просветление - не медалька или звание, а постоянная работа и сопротивление демонам. Даже ангелы не выдержали и пали в бездну.

Просветление - это не то, что достигается. Просветление - это естественное состояние человека чье Личное Я = Истинное Я. Это называется быть самим собой. Больше вы ничего достичь не сможете. Если кто-то говорит, что возможно что-то другое - они вам просто врут. Большинство гуру просто несут пургу обещая то, что на самом деле существует, как одно из переживаний Эго, а не то, что есть на самом деле.

[OtherSide]

Не совсем так. В Православии нет полного слияния с Богом, там только стремление как пределы математике. Всегда остаётся зазор
А если еще сильнее углубится. то концепции сильно разные

Это скорее дополнение. Просветление - не медалька или звание, а постоянная работа и сопротивление демонам. Даже ангелы не выдержали и пали в бездну.

Отличие авраамических религий в том, что там Бог принципиально другой от человека, внешний миру. Из христианских течений только Православие стремится это более менее пофиксить с концепцией обожения
В большинстве других традиционных религий этого нет - нет принципиального зазора между миром, Богом и человеком, в том же индуизме Атман и Брахман различает только майя, иллюзия, а так человек уже принципиально часть единого мира, надо просто об этом вспомнить, пробудится от майя
В христианстве же и в авраамических религиях в целом есть скорее контракт Бога и человека который необходимо выполнить через своего рода ритуал
Из христианских течений Православие занимает нечто промежуточное в отношении с Богом одновременно и как контракт богом-вне-мира и слиянием с Богом. В Православии личность при слиянии хоть и преобразуется, но сохраняется. В индуизме/буддизме полностью сливается с Абсолютом

[adb]

Просветление - это не то, что достигается. Просветление - это естественное состояние человека чье Личное Я = Истинное Я. Это называется быть самим собой. Больше вы ничего достичь не сможете. Если кто-то говорит, что возможно что-то другое - они вам просто врут. Большинство гуру просто несут пургу обещая то, что на самом деле существует, как одно из переживаний Эго, а не то, что есть на самом деле.

Высшее духовное состояние естественным быть не может по определению. Даже Иисусу пришлось потратить время и побродить по пустыни.
Ну а достигается ли это или приходит само собой вопрос чисто филологический.

[Robin Bobin]

Просветление - это не то, что достигается. Просветление - это естественное состояние человека чье Личное Я = Истинное Я. Это называется быть самим собой. Больше вы ничего достичь не сможете. Если кто-то говорит, что возможно что-то другое - они вам просто врут. Большинство гуру просто несут пургу обещая то, что на самом деле существует, как одно из переживаний Эго, а не то, что есть на самом деле.

Высшее духовное состояние естественным быть не может по определению. Даже Иисусу пришлось потратить время и побродить по пустыни.
Ну а достигается ли это или приходит само собой вопрос чисто филологический.

Да откуда вы это взяли? Я там был, сходил посмотрел, ничего такого там нет, еще посмотрел, что там выше уровня мира душ (так получилось, случайно). Вам все врут. Я вам сказал, все, чего вы можете достичь - это Личное Я = Истинное Я. Это потолок, выше которого не сможет прыгнуть никто. Все остальное - маркетинг и заблуждения тех, кто задвигает эти истины.

[OtherSide]

А вы что, величайший пророк всех времен, что вам стоит верить?

[Robin Bobin]

А вы что, величайший пророк всех времен, что вам стоит верить?

Нет. Скорее исследователь.

[adb]

Да откуда вы это взяли? Я там был, сходил посмотрел, ничего такого там нет, еще посмотрел, что там выше уровня мира душ (так получилось, случайно). Вам все врут. Я вам сказал, все, чего вы можете достичь - это Личное Я = Истинное Я. Это потолок, выше которого не сможет прыгнуть никто. Все остальное - маркетинг и заблуждения тех, кто задвигает эти истины.

А как же 99 девстениц? Я уже и расписание придумал.

[OtherSide]

А вы что, величайший пророк всех времен, что вам стоит верить?

Нет. Скорее исследователь.

А как же исследователи которые познали Дзен и осознали пустотность мира при жизни?

[Robin Bobin]

Да откуда вы это взяли? Я там был, сходил посмотрел, ничего такого там нет, еще посмотрел, что там выше уровня мира душ (так получилось, случайно). Вам все врут. Я вам сказал, все, чего вы можете достичь - это Личное Я = Истинное Я. Это потолок, выше которого не сможет прыгнуть никто. Все остальное - маркетинг и заблуждения тех, кто задвигает эти истины.

А как же 99 девстениц? Я уже и расписание придумал.

Для этого этот мир и придуман, не откладывайте на потом, а то потом выясните, что девственницы есть, а инструмента нет.

[rover]

Не знал, но слух резало.
Так что математика - не открытие и не изобретение.

Вы по букве или по сути?

Я не мог подобрать другого слова помимо изобретения. Подберите Вы если поняли о чем я говорил, и прокомментируйте суть а не подбор слов пожалуйста.

1. Есть вещи которые люди открывают, находят, обнаруживают, такие как планеты, законы и явления.
2. Есть вещи которые люди создают, изобретают, например мосты, инструменты, машины, приборы, устройства, игры (например, шахматы).

Математика это 1 или 2?

Пупхен сказала, это игра, значит 2.
Робин сказал что это инструмент, значит 2.

Я сказал что это 1 и привел аргументы, рассуждения в пользу 1 (в отличие от этих товарищей).

Но обмен мнениями продолжается. Не отклоняемся.

[OtherSide]

Само пространство где этот вопрос вообще возможно задать называется философия
Так что для начала надо определить философия изобретена человеком или дана ему Богом/Природой/Вселенной.
Определится что вообще есть изобретение. Вы пытаетесь это определить через аналогию - но аналогия это не логическая посылка, а демонстрация, потому что аналогия может быть произвольной

[rover]

до самой философии еще доберемся.
А пока вопрос о математике, философский, да.

[rover]

Если элементарные частицы (эти элементарные кирпичики вселенной) лишь наборы цифр, то и вся вселенная значит лишь цифры с их законами. И людям эти законы почемуто дано понимать с очевидностью без экспериментов и измерений, лишь мозгом, без споров: 2+2=4. И делая математические умозаключения люди узнают не только математику. Но и саму вселенную. Материя это лишь взаимодействия элементарных частиц, т.е. математические отношения цифр.

Так вижу.

[OtherSide]

Сама постановка вопроса это кризис и противоречие научного метода
В целом для большинства (глобально) культур математика была просто методом, ничем сакральным
Другое у Пифагора=>Платона где математика существует в неизменном мире идей, то с чем работаю жрецы
Математика никак не была связана с физикой и ремеслами что в общем то логично.

Научный метод с одно стороны берет за основу материальность мира и математику как описание физических процессов но на практике все приходит именно из мира идей. Любой профессиональный математик знает о существования мира, он туда может ходить, обустраиваться и выносить разные вещи - и этот мир с миром физическим не связан. Но потом оказывается что физический мир устроен именно так как матеметик стибрил из мира идей.
Теория и практика научного метода не совпадают, по сути научный метод такой же миф как и все остальное.
В этом и парадокс.

[OtherSide]

Если элементарные частицы (эти элементарные кирпичики вселенной) лишь наборы цифр, то и вся вселенная значит лишь цифры с их законами.

Все есть число. (С) Пифагор, 6-й век до нашей эры. Придумайте что то новое, что ли

[apex]

Определится что вообще есть изобретение...

Навеяло. На республиканской или союзной олимпиаде по химии было странное задание - написать, что такое закон (природы) и еще что-то в таком духе. У меня была небольшая подготовка к такому. Наш физик в физмате начал обучение с того, что мы, помимо прочего, конспектировали и учили определения понятий из его методички страниц на 40. Тем не менее, я с трудом накалякал что-то на олимпиаде (там не было времени на раздумья и философствование) и получил ~70-80% от максимума. было бы интересно почитать, что другие понаписали.

[OtherSide]

Определится что вообще есть изобретение...

Навеяло. На республиканской или союзной олимпиаде по химии было странное задание - написать, что такое закон (природы) и еще что-то в таком духе. У меня была небольшая подготовка к такому. Наш физик в физмате начал обучение с того, что мы, помимо прочего, конспектировали и учили определения понятий из его методички страниц на 40. Тем не менее, я с трудом накалякал что-то на олимпиаде (там не было времени на раздумья и философствование) и получил ~70-80% от максимума. было бы интересно почитать, что другие понаписали.

Понятно что это странный вопрос для обычного ребенка с улицы, т.к. это по сути это вопрос из разряда предельных и нужно специально интересоваться философией и историей науки что бы на него ответить.. Или даже хотя бы поставить

[OtherSide]

если бы меня прям щаз спросили ответил бы

закон природы- это метафора математической модели физических процессов, обладающая предсказательной силой, соотвествующая критерию фальсифицируемости Поппера и стабильно проверяемая эмпирически а заданных пределах применимости

в школе вряд ли