OtherSide писал(а): Пн мар 02, 2026 4:46 am
Знаете в чем прорыв научного метода? В том что до этого много веков ученые (в том понимании) были под влиянием Аристотеля, который писал что все должно иметь цель и смысл и для того что бы проникнуть до сути вещей надо понять и цель и смысл и цель и смысл составляют основну движения.
OS, у Вас есть проблемы с выражением мыслей на русском языке. Или проблемы с мыслями. Вы ссылаетесь на Аристотеля не имея понятия о чем он говорил. Вы похожи на ИИ - слова вроде умные, но связаны они лишь вероятностно. Аристотель...суть вещей...основа движения. Салат короче.
По сути сам научный метод отталкивается что он стоит ни на чем
Еще один перл. "Отталкивается что он стоит ни на чем". Ваш ИИ русский язык не знает совсем?
rover писал(а): Чт мар 05, 2026 4:45 am
Тема не об Аристотеле. Вы (не Аристотель и не Лосев) утверждаете что Наука это тот же Миф.
Я скромно попросил Вас (а не Аристотеля с Лосевым) определить "науку" и "миф", чтобы рассмотреть что у них общего и в чем различие.
И какая началась пурга...
Так это моя тема и мне решать как мне приводить доказательства.
Вы самоуверенно и нагло написали что я не знаю аргументов Аристотеля
Ну так потрудитесь расписать где там ошибки что бы не выглядеть в глазах людей пустоголовым треплом
Науку я понимаю в позитивистком и соврменном смысле - метод познания в котором игнорируется "внутреняя суть" и смысл явлений - главное это соответствие модели, воспроизводимость, фальсифицируемость
Миф - базовый, изначальный способ мышления через тело и повседневность
