На Русь и нерусь рассчитайся!

[Пупхен]

Смешно...
Я пошла посмотрела разнообразные статистики, графики.
И вот эта схемка выше - была одна из... многих совершенно других.
Но выбрана была именно эта!
Я со своей стороны даже и помещать ничего не буду. Плодя тенденциозность и подтасовку.

[Пупхен]

Мариска, для верующих людей все эти атрибуты важны - в них часть их веры
… кто-то в шляпах меховых, кто-то в платочке , а куда -то только босиком …
Ты же в храмы- костелы не с целью позлить их идешь … ну так надень платочек - им будет спокойнее , если тебе всё-равно

IMG_2658.jpeg
Ну и традиционное: твоя вера мне ничего не запрещает, твоя вера запрещает тебе.

Ходить в религиозный храм в неподобающем виде воспитанным людям запрещает вовсе не вера, это правда.

[Ion Tichy]

Мариска, для верующих людей все эти атрибуты важны - в них часть их веры
… кто-то в шляпах меховых, кто-то в платочке , а куда -то только босиком …
Ты же в храмы- костелы не с целью позлить их идешь … ну так надень платочек - им будет спокойнее , если тебе всё-равно

IMG_2658.jpeg
Ну и традиционное: твоя вера мне ничего не запрещает, твоя вера запрещает тебе.

Да. Мариске пох на 10 заповедей.

[Даша]

Мариска, для верующих людей все эти атрибуты важны - в них часть их веры
… кто-то в шляпах меховых, кто-то в платочке , а куда -то только босиком …
Ты же в храмы- костелы не с целью позлить их идешь … ну так надень платочек - им будет спокойнее , если тебе всё-равно

IMG_2658.jpeg
Ну и традиционное: твоя вера мне ничего не запрещает, твоя вера запрещает тебе.

мне тоже никто и ничего не запрещает )
но если пойду в церковь- буду следовать их правилам

[Kometa]

При чем тут 21 век? Он чем-то отличается от остальных?
Кроме того, определенная одежда в определенной культуре и тем более в храме - это не столько о "друге в небе", сколько об уважении окружающих, в чей храм ты явился.

Храм в реалиях 21го века -- этнографический музей. Тем этот век от предыдущих 20и и отличается.
В музей в шортах можно.
А волосы вообще только на кухне и в операционной требуется прикрывать.

Конкретно Айя София - действующая церковь, сакральное место для миллионов верующих. Там нечего смотреть с точки зрения архитектуры и живописи. Если какому-то туристу пофиг, куда он идет и что это за место, если ему просто убить время между самолетами надо - пусть снаружи посмотрит и идет дальше.
Странно, что кто-то это сам не поримает.

[Kometa]

Я не помню уже когда я такое видела. Со вспышкой нельзя, а без - пожалуйста

В музеях более спокойно относятся к камерам. Самые противные это бабки в православных церквях в России. Злые как Шапокляк. Мне по этому больше нравятся службы в католических церквях(все мои -католики кроме меня). У католиков все как-то более по-человечески к прихожанам.

Ага. Особенно человечно, когда во многих католических храмах Европы деньги за вход берут.ничего личного, просто бизнес.

[Kometa]

Еще раз: есть "общепринятые нормы", ака "без трусов на люди не выходить", а есть санитарные требования: в бахилах в смотровую.
Шорты это общепринятая норма? Всё. Значит в шортах можно ходить. Практика показывает, что даже на прием к королеве в вязаных трениках можно, так что "чувства верующих" могут идти туда, где им и место в современном мире.

Можно ходить в общественных местах. А в не общественных - как хозяева скажут. Иначе запросто можно под треспассинг залететь.
Лет 15 назад лично знал ресторацию в Манхеттене, куда в шортах нельзя. А во ВхулеФудс со стволом на себе нельзя, хотя снаружи вплотную к дверям можно.

Есть рестораны, куда мужчинам без пиджака нельзя.

[Kometa]

Смешно...
Я пошла посмотрела разнообразные статистики, графики.
И вот эта схемка выше - была одна из... многих совершенно других.
Но выбрана была именно эта!
Я со своей стороны даже и помещать ничего не буду. Плодя тенденциозность и подтасовку.

Да там и сам вопрос шикарный!
В помещена была имеет эта потому, что ничего другого «подтверждающего правоту» не нашлось.

[Kometa]

Я ж и говорю, с головой надо не дружить, что, собственно и видно по обсуждению…

[IncognitoUS]

В музеях более спокойно относятся к камерам. Самые противные это бабки в православных церквях в России. Злые как Шапокляк. Мне по этому больше нравятся службы в католических церквях(все мои -католики кроме меня). У католиков все как-то более по-человечески к прихожанам.

Ага. Особенно человечно, когда во многих католических храмах Европы деньги за вход берут.ничего личного, просто бизнес.

В Европе так только в тех соборах которые туристические. Остальные бесплатные. Но в нашем Сан Патрике вход всегда бесплатный, хоть и тоже туристическое место. Слава богу мы не Европа. У них все не как у людей.

[nvvosk]

Храм в реалиях 21го века -- этнографический музей. Тем этот век от предыдущих 20и и отличается.
В музей в шортах можно.
А волосы вообще только на кухне и в операционной требуется прикрывать.

Конкретно Айя София - действующая церковь, сакральное место для миллионов верующих. Там нечего смотреть с точки зрения архитектуры и живописи.

[Mariska]

Вот какую волну-то подняла. Только так и остался вопрос, что мы в современных реалиях считаем "неподобающим видом". И почему. Мы ж такие все мультикультурные, не? DEI и вот это вот все? Вот и будьте последовательны в своих убеждениях.

[мышка Машка]

Ой, я обожаю вот это вот все. И про оружие, как предмет гардероба, и про "частные лавочки", которые государство содержит. Ну, не верующие же на свои будут это делать.

В штатах церкви сами содержат, на свои, именно верующие.
Обычные церкви, не памятники архитектуры

[nvvosk]

Ой, я обожаю вот это вот все. И про оружие, как предмет гардероба, и про "частные лавочки", которые государство содержит. Ну, не верующие же на свои будут это делать.

В штатах церкви сами содержат, на свои, именно верующие.
Обычные церкви, не памятники архитектуры

От налогов они освобождены тем не менее.

[jsjs]

Айя София стала действующей церковью мечетью сравнительно недавно. Когда я там был, она ещё была просто музеем / туристическим объектом.

[Пупхен]

Вот какую волну-то подняла. Только так и остался вопрос, что мы в современных реалиях считаем "неподобающим видом". И почему. Мы ж такие все мультикультурные, не? DEI и вот это вот все? Вот и будьте последовательны в своих убеждениях.

Не "мы", а прихожане.
Идя в храм - идешь к ним, а не в "музей".
Надо же было, действительно, на такую простую тему такие приливы негодования испытывать...
Это, наверное, типа упорного мата там, где просят не материться.

[Mariska]

Вот какую волну-то подняла. Только так и остался вопрос, что мы в современных реалиях считаем "неподобающим видом". И почему. Мы ж такие все мультикультурные, не? DEI и вот это вот все? Вот и будьте последовательны в своих убеждениях.

Не "мы", а прихожане.
Идя в храм - идешь к ним, а не в "музей".
Надо же было, действительно, на такую простую тему такие приливы негодования испытывать...
Это, наверное, типа упорного мата там, где просят не материться.

Храм, имеющий архитектурную и/или культурологическую ценность, поддерживается государством. Как минимум, не платит налоги в светском государстве, где религия отделена от него.
Поэтому идут не "к ним".
Надо же, что приходится объяснять такие очевидные вещи.
Право указывать имеет только власть. А все остальное "уважение к чувствам" должно исходить только из личной вежливости/воспитанности/культуры. Никто, кроме полиции, не имеет права указывать человеку, в шлепанцах ему ходить или в парандже.

[Пупхен]

Не "мы", а прихожане.
Идя в храм - идешь к ним, а не в "музей".
Надо же было, действительно, на такую простую тему такие приливы негодования испытывать...
Это, наверное, типа упорного мата там, где просят не материться.

Храм, имеющий архитектурную и/или культурологическую ценность, поддерживается государством. Как минимум, не платит налоги в светском государстве, где религия отделена от него.
Поэтому идут не "к ним".
Надо же, что приходится объяснять такие очевидные вещи.
Право указывать имеет только власть. А все остальное "уважение к чувствам" должно исходить только из личной вежливости/воспитанности/культуры. Никто, кроме полиции, не имеет права указывать человеку, в шлепанцах ему ходить или в парандже.

Он поддерживается как храм, а не как развлекательный центр.
Конечно, администрация заведения имеет право указывать, какие там действуют правила. Не полиция.

Я была в католическом монастыре недалеко от Майами, на экскурсии, пускали.
Так вот при мне не пустили парочку, там женщина была в золотом платье с грудью навыкат и разрезами до... всюду.
И правильно сделали.
Следует иметь в виду, куда ты собсно приперся.
Дальше можно прочитать фразу, выделенную выше:

[M.O. Von Stierlitz]

Еще раз: есть "общепринятые нормы", ака "без трусов на люди не выходить", а есть санитарные требования: в бахилах в смотровую.
Шорты это общепринятая норма? Всё. Значит в шортах можно ходить. Практика показывает, что даже на прием к королеве в вязаных трениках можно, так что "чувства верующих" могут идти туда, где им и место в современном мире.

Тем не менее, Штирлиц всё-таки не пойдёт в синагогу в штирлицфуражке, хотя, с точки зрения Иудейского "Воображаемого Др*га на Небе," штирлицфуражка и соответствует "Правилам," т.е. покрывает голову..

[мышка Машка]

Не "мы", а прихожане.
Идя в храм - идешь к ним, а не в "музей".
Надо же было, действительно, на такую простую тему такие приливы негодования испытывать...
Это, наверное, типа упорного мата там, где просят не материться.

Храм, имеющий архитектурную и/или культурологическую ценность, поддерживается государством. Как минимум, не платит налоги в светском государстве, где религия отделена от него.
Поэтому идут не "к ним".
Надо же, что приходится объяснять такие очевидные вещи.
Право указывать имеет только власть. А все остальное "уважение к чувствам" должно исходить только из личной вежливости/воспитанности/культуры. Никто, кроме полиции, не имеет права указывать человеку, в шлепанцах ему ходить или в парандже.

А к тем, у кого субсидированная квартира, наверно, тоже можно без спроса заходить?