Что бы вы выбрали?

[Роза]

Я ничего не выбирала и не голосовала.
Считаю, что оно само нас выбирает.

Это типа проективный тест, на выявление ценностей. Человек сам не всегда понимает что для него ценно, и если ему предоставить такой вот жесткий выбор, то он может понять. Лично я поняла. Раньше, до этого теста, не понимала. В обычной жизни человек же хочет всего и сразу. А если его поставить перед выбором от чего он может отказаться..
Это тест из области профайлинга, подобные тесты мы применяем, когда надо выявить склонности человека к той или иной профессии, к лояльности фирме, способности совершить правонарушение и пр.

[Пупхен]

У вас какая то зацикленность на бОльшей зарплате.
Доминанты это совсем не о зарплате.
В современном мире тетка с большой зарплатой с равными шансами будет никакой не доминантой а очень даже серой конформистской мышью.

Да у меня не зацикленность, а наблюдения за несколькими знакомыми семьями. Уже с таким раскладом.
Я совершенно согласна, что там женщина там никакая не "сдохни" и все такое, а нормальный человек. Почему "мышь" - тоже не понимаю.
Просто мужские деньги на данный момент общественного развития - часто не главное. Вот и все.

Возможно в ваших трех примерах.
Так у Марии Антуанетты тоже например не было проблем ни с хлебом ни с пирожными.

Я бы сказала, расклад приблизительно таков:

Приличный человек с деньгами, возможно, имеет слегка более высокие шансы найти себе в пару приличную подругу, нежели приличный человек без денег.
А вот у козла с деньжищами шансов найти себе в пару приличную подругу гораздо, гораздо меньше, чем как у козла без денег, так и чем у приличного человека без денег.
Козел с деньжищами - вообще обречен, считаю. Хотя женщин у него может быть много, это да.

[Пупхен]

Я ничего не выбирала и не голосовала.
Считаю, что оно само нас выбирает.

Это типа проективный тест, на выявление ценностей. Человек сам не всегда понимает что для него ценно, и если ему предоставить такой вот жесткий выбор, то он может понять. Лично я поняла. Раньше, до этого теста, не понимала. В обычной жизни человек же хочет всего и сразу. А если его поставить перед выбором от чего он может отказаться..
Это тест из области профайлинга, подобные тесты мы применяем, когда надо выявить склонности человека к той или иной профессии, к лояльности фирме, способности совершить правонарушение и пр.

То есть это как?
Вот у вас уже есть семья, любовь, дети, что там еще было-то...
И вдруг вы осознали, что на самом деле желаете славы, - и все бросаете? Вот до такой степени вы это осознали?
Это когда у тебя нет ничего - ты придумываешь, что да, таков вот твой осознанный выбор. Частое явление.

[jsjs]

Кстати, сомневаюсь, что многие из богатых жаждут славы.

Чем больше славы, тем больше у них будут цыганить денег разнообразное жульё, нищеброды, и прочая публика.

[Карасёв]

к лояльности фирме

мы, вообще-то, уже почти четверть 21-го века осилили
какая, к чёрту, "лояльность к фирме" ?!

[Arizonka]

Да че угодно. Хоть шерсти клок. Если не стричь все, что только можно, и на регулярной основе, то могут зародиться сомнения.

Отношения, обычно, есть симбиоз, где каждый друг с друга что-то имеет. Например: человек на форуме задает вопрос. Человек имеет с этого ответ/мудрость, а читали имеют с этого развлечение/хорошо провели время.
Другой пример: муж имеет с жены обед/секс/рождение детей а жена имеет с мужа стабильность/финансы/сперму для рождения этих самых детей.
Мы все с друга друга что-то имеем…
Как только симбиоз становится не удобен, например, жена в сексе больше не устраивает/муж плохо финансами распоряжается, и т д, то отношения распадаются

Фишка доминанты в том, что никакого симбиоза нихрена нет. Точнее, имеет быть такой однонаправленный... ну даже симбиозом назвать нельзя - или делай как я сказала, или сдохни. Т.е. формально да, баланс интересов.
Ну это если мы все еще продолжаем говорить о доминантных самках.

«делай как я сказала или сдохни»- что-то я такого не встречала.
Кто вообще, с такой доминантной жить будет? Мне кажется это женщина совсем дурой быть должна чтобы так доминировать…

[Ion Tichy]

Отношения, обычно, есть симбиоз, где каждый друг с друга что-то имеет. Например: человек на форуме задает вопрос. Человек имеет с этого ответ/мудрость, а читали имеют с этого развлечение/хорошо провели время.
Другой пример: муж имеет с жены обед/секс/рождение детей а жена имеет с мужа стабильность/финансы/сперму для рождения этих самых детей.
Мы все с друга друга что-то имеем…
Как только симбиоз становится не удобен, например, жена в сексе больше не устраивает/муж плохо финансами распоряжается, и т д, то отношения распадаются

Фишка доминанты в том, что никакого симбиоза нихрена нет. Точнее, имеет быть такой однонаправленный... ну даже симбиозом назвать нельзя - или делай как я сказала, или сдохни. Т.е. формально да, баланс интересов.
Ну это если мы все еще продолжаем говорить о доминантных самках.

«делай как я сказала или сдохни»- что-то я такого не встречала.
Кто вообще, с такой доминантной жить будет? Мне кажется это женщина совсем дурой быть должна чтобы так доминировать…

Ну дык немудрено, что не видели. Такое напоказ не выставляют.

[Роза]

Это типа проективный тест, на выявление ценностей. Человек сам не всегда понимает что для него ценно, и если ему предоставить такой вот жесткий выбор, то он может понять. Лично я поняла. Раньше, до этого теста, не понимала. В обычной жизни человек же хочет всего и сразу. А если его поставить перед выбором от чего он может отказаться..

То есть это как?
Вот у вас уже есть семья, любовь, дети, что там еще было-то...
И вдруг вы осознали, что на самом деле желаете славы, - и все бросаете? Вот до такой степени вы это осознали?
Это когда у тебя нет ничего - ты придумываешь, что да, таков вот твой осознанный выбор. Частое явление.

Гоген так и сделал, все бросил.
А Ван Гог ничего не имел, но тоже писал.
Сейчас я смотрю фильм о счастливой женщине (сегодня по ТВ первая серия) - Фаине Раневской, которая с юных лет хотела одного - стать актрисой, и ей было наплевать на все, она отказалась от семьи, когда к ней сватался парень из "уважаемой семьи", будущий врач. Она сказала жениху:"У меня в планах театр, а не замужество." Она была заикой, не красоткой, с "голосом портового грузчика", но стала Величайшей актрисой.
Я ей завидую, она с юных лет поняла, что ей на самом деле нужно и следовала своему призванию. "

[Роза]

к лояльности фирме

мы, вообще-то, уже почти четверть 21-го века осилили
какая, к чёрту, "лояльность к фирме" ?!

Здрасте, при наборе сотрудников профайлер выявляет лояльность к фирме в том числе. Или при расследовании. Зачем нужен сотрудник, который будет сливать информацию конкурентам?

[Пупхен]

Раневская производила впечатление очень несчастного человека.

[Krasavcheg]

Раневская производила впечатление очень несчастного человека.

Да, несмотря на то что её мечта сбылась. На эту тему есть молитва: Господи, дай мне не то о чём прошу, а то что мне нужно.

[Карасёв]

Здрасте, при наборе сотрудников профайлер выявляет лояльность к фирме в том числе. Или при расследовании. Зачем нужен сотрудник, который будет сливать информацию конкурентам?

ну тогда ваш тест скорее выявляет
дураков/прямолинейных vs хитрых/умных/осторожных

[Пупхен]

Фишка доминанты в том, что никакого симбиоза нихрена нет. Точнее, имеет быть такой однонаправленный... ну даже симбиозом назвать нельзя - или делай как я сказала, или сдохни. Т.е. формально да, баланс интересов.
Ну это если мы все еще продолжаем говорить о доминантных самках.

«делай как я сказала или сдохни»- что-то я такого не встречала.
Кто вообще, с такой доминантной жить будет? Мне кажется это женщина совсем дурой быть должна чтобы так доминировать…

Ну дык немудрено, что не видели. Такое напоказ не выставляют.

Прям Гошей повеяло, им-же-Гогой, им-же-Жорой.

[Роза]

Здрасте, при наборе сотрудников профайлер выявляет лояльность к фирме в том числе. Или при расследовании. Зачем нужен сотрудник, который будет сливать информацию конкурентам?

ну тогда ваш тест скорее выявляет
дураков/прямолинейных vs хитрых/умных/осторожных

Вы о каком тесте? На лояльность фирме существуют проективные вопросы, который профайлер задает сотруднику. Прямые вопросы в таких случаях не задаются.
Профайлера учат методам безинструментальной детекции лжи, и, если перед ним стоит задача выявить нелояльность, он ее выявляет. Естественно на прямые вопросы мало кто ответит честно, и, даже если захочет ответить честно, человек может о себе думать лучше, чем он есть.
Если интересно, могу открыть тему, привести пару проективных тестов и прокомментировать результаты.
Хотя и в этом случае точность результатов под сомнением, так как основное в профайлинге - методы наблюдений за опрашиваемыми, большое значение имеют мимика, пантомимика, жесты-иллюстраторы и пр.

[Пупхен]

Как вообще можно быть "верным" каким-то дурацким фирмам?
Я считаю, что если выявлена "лояльность фирме" - значит сотрудник дурак.

[Карасёв]

основное в профайлинге - методы наблюдений за опрашиваемыми, большое значение имеют мимика, пантомимика, жесты-иллюстраторы и пр.

да уж, если завалишь такой тест - считай повезло
у вас, поди, и графологию надо проходить?

[Ion Tichy]

Роза, Вам надо работать попом-исповедником.

[Роза]

Как вообще можно быть "верным" каким-то дурацким фирмам?
Я считаю, что если выявлена "лояльность фирме" - значит сотрудник дурак.

легко.
Первая ссылка навскидку
http://cognitivs.ru/profayling

Профайлинг
Проведение служебных расследований, проверки на детекторы лжи на лояльность сотрудников и.пр
Наша компания оказывает услуги по служебным расследованиям и проверкам лояльности сотрудников посредством детекторов лжи. Мы помогаем работодателям обеспечить аргументированность позиции работодателя, чтобы в суде суд не принял решение в пользу работника. Благодаря юридической точности в комплексе с делопроизводственной грамотностью оформления документов в процессе расследования появляется возможность для вынесения взвешенного решения для отстаивания интересов компании в перспективе.

https://uprav.ru/blog/hr-profiling/

Лояльность и факторы риска, связанные с коммерческой тайной, работе с финансами. Как долго сотрудник работает в компании и предан ли ей. Часто эйчары делают неверные выводы, сталкиваясь с условно «вечно недовольными», «негативно настроенными» людьми. На самом деле, те, кто произносят слова с негативной окраской «нельзя», «никогда», «должен», «обязан» часто обременены чувствами ответственности и долга. Обычно они более надежные — не из-за силы преданности и любви к работодателю, а из-за сомнений и неприятия всего нового, непривычного.

Многим кажется, что такие люди несут проблемы, но у них есть и другая сторона: они как бабочка на свет идут на эти проблемы сами. Они хорошо умеют решать, исправлять, «разгребать» за другими. Люди же с позитивными коннотациями любят все начинать с чистого листа: когда все здорово и никто еще не успел что-то испортить.

Так что, если у вас накопились завалы в работе, нанимайте людей с негативными коннотациями. Потому что «позитивист» оставит завалы на потом, ведь его внутренняя природа — начинать что-то делать, генерировать идеи, придумывать. Причем, если люди нужны на долгосрочный проект, есть риск потерять еще и тех, у кого подвижная нервная система.

[Роза]

основное в профайлинге - методы наблюдений за опрашиваемыми, большое значение имеют мимика, пантомимика, жесты-иллюстраторы и пр.

да уж, если завалишь такой тест - считай повезло
у вас, поди, и графологию надо проходить?

Проходили, да. Но это не слишком актуально сейчас. Мало пишут, почерк не у всех четко сформирован.

[Пупхен]

Все эти вещи делаются из соображений общей порядочности и ответственности, но никак не из "верности фирме". Последнее было бы глупо, верным можно быть себе и своим близким. И никаким не фирмам.