Пустота наступает

[NYgal]

Вот, Азерсайд: математика именно так и делается, именно так и создается. Наощупь.

Извините, но вы несете какую то ахинею, о теме в которой вообще ничего не смыслите. Причем это не лично мое мнение, это объективно.

Блестящая аргументация.
То, что вы не можете понять то, о чем я пишу, не означает, что я «несу ахинею».
Это просто означает, что вашему пониманию это недоступно.

[OtherSide]

Вот, Азерсайд: математика именно так и делается, именно так и создается. Наощупь.

Извините, но вы несете какую то ахинею, о теме в которой вообще ничего не смыслите. Причем это не лично мое мнение, это объективно.

Блестящая аргументация.
То, что вы не можете понять то, о чем я пишу, не означает, что я «несу ахинею».
Это просто означает, что вашему пониманию это недоступно.

Понимать в ваших рассуждениях особо нечего, они как раз просты и достаточно наивны. Понятно, что на самом базовом уровне математика самоочевидна (это называют еще аксиомами). Но вся ее мощь раскрывается дальше, когда эта самоочевидность уходит, но математика продолжает работать.
А чушь и ахинея потому что тут нечего обсуждать, это вопросы примерно 15 века, давно решены, но вы продолжаете упорствовать

[Пупхен]

Аксиомами называют то, что доказать невозможно.

Тут наука тождественна вере. Аксиома - предмет веры.

Вообще удивительно, что на этой почве тоже может самообразоваться какая-то ругань.

[Mariska]

Уже сгоняла за винишком (я второй час в аэропорту сижу). Лангольеры отдыхают, как я погляжу.

[NYgal]

Азерсайд, вы все-таки напрасно беситесь и обзываетесь.
Понимания это вам не прибавит.
Вы вроде не глупый человек.
То, о чем я пишу - надо чувствовать.

[Mariska]

Пошли киношки отгадывать. Скучно ваши глупости читать, ей богу.

[Ion Tichy]

Аксиомами называют то, что доказать невозможно....

Хмм...
А как доказать, что невозможно доказать? А вдруг скажут, что доказать невозможно, люди на это поведутся, а на самом деле возможно.

[Пупхен]

Вернемся к нашим этим... тортам.
Выбросить торт в мусоропровод аналогично не делению, а умножению на ноль.
Торта нет, всем досталась фига ноль. Все просто.
А вот деление на ноль можно соотнести с тем, что нет вообще никого, в этом торте заинтересованного. Ни двух человек, ни одного, ни полчеловека. Вообще никого нет. Поэтому все равно, есть сам торт или нет. Его бесконечно много и мало одновременно.

[M.O. Von Stierlitz]

А скоро земля налетит на небесную ось. Истину говорю!

Мозгов нет считай калека

Ой, точно.
Мы академиев не кончали. :fool

Вот-вот.. Пустота наступает, когда в штирлицбутылке заканчивается шнапс..

[Пупхен]

Аксиомами называют то, что доказать невозможно....

Хмм...
А как доказать, что невозможно доказать? А вдруг скажут, что доказать невозможно, люди на это поведутся, а на самом деле возможно.

Типа - а как доказать, что Бога нет...
— Когда был маленьким, просил у Бога велосипед. А Он не дал. Значит — Бога нет! (с)

[Ion Tichy]

Аксиомами называют то, что доказать невозможно....

Хмм...
А как доказать, что невозможно доказать? А вдруг скажут, что доказать невозможно, люди на это поведутся, а на самом деле возможно.

Типа - а как доказать, что Бога нет...
— Когда был маленьким, просил у Бога велосипед. А Он не дал. Значит — Бога нет! (с)

Т.е. Вы не знаете как доказать недоказуемость, да? Но тогда Ваше про аксиомы некоструктивно. Как это по-девчоночьи!

[Пупхен]

Хмм...
А как доказать, что невозможно доказать? А вдруг скажут, что доказать невозможно, люди на это поведутся, а на самом деле возможно.

Типа - а как доказать, что Бога нет...
— Когда был маленьким, просил у Бога велосипед. А Он не дал. Значит — Бога нет! (с)

Т.е. Вы не знаете как доказать недоказуемость, да? Но тогда Ваше про аксиомы некоструктивно. Как это по-девчоночьи!

Да я не то чтобы не знаю - мне это вообще все равно. Да и я не представитель наук.
Но я бы исходила из того, что наука всегда чрезвычайно кичится своей способностью все сплошь измерить складным метром, проверить счетами и "доказать". И когда вдруг среди всего этого изобилия формул и замеров обнаруживается, что базируется-то все все равно на какой-нибудь "аксиоме" - возникают сомнения, да. В этом самом "научном подходе" - а не является ли он точно таким же притягиванием за уши, как и все остальное...

[Ion Tichy]

Типа - а как доказать, что Бога нет...
— Когда был маленьким, просил у Бога велосипед. А Он не дал. Значит — Бога нет! (с)

Т.е. Вы не знаете как доказать недоказуемость, да? Но тогда Ваше про аксиомы некоструктивно. Как это по-девчоночьи!

Да я не то чтобы не знаю - мне это вообще все равно. Да и я не представитель наук.
Но я бы исходила из того, что наука всегда чрезвычайно кичится своей способностью все сплошь измерить складным метром, проверить счетами и "доказать". И когда вдруг среди всего этого изобилия формул и замеров обнаруживается, что базируется-то все все равно на какой-нибудь "аксиоме" - возникают сомнения, да. В этом самом "научном подходе" - а не является ли он точно таким же притягиванием за уши, как и все остальное...

Если притянутое за уши помогает мне проверить сдачу в магазине или пометить карандашом правильное место где пилить, то мне наплевать как на сам факт притянутости, так и на то, за что именно притянуто.

[Пупхен]

Т.е. Вы не знаете как доказать недоказуемость, да? Но тогда Ваше про аксиомы некоструктивно. Как это по-девчоночьи!

Да я не то чтобы не знаю - мне это вообще все равно. Да и я не представитель наук.
Но я бы исходила из того, что наука всегда чрезвычайно кичится своей способностью все сплошь измерить складным метром, проверить счетами и "доказать". И когда вдруг среди всего этого изобилия формул и замеров обнаруживается, что базируется-то все все равно на какой-нибудь "аксиоме" - возникают сомнения, да. В этом самом "научном подходе" - а не является ли он точно таким же притягиванием за уши, как и все остальное...

Если притянутое за уши помогает мне проверить сдачу в магазине или пометить карандашом правильное место где пилить, то мне наплевать как на сам факт притянутости, так и на то, за что именно притянуто.

Неоспоримо.
Сугубо утилитарно и годится на узком пятачке хозяйственной суеты в муравейнике.
А в масштабах своего огорода - и земля определенно плоская, где ноги - там низ, где голова - там верх, "ты чо, дурак - там где-то кто-то ходит вверх ногами"?!

Нет нужды, нет нас - нет ни сдачи, ни замеров для пилы, ни синусов-косинусов, ни верха-низа, не говоря уже о "хорошо/плохо".

[OtherSide]

Вернемся к нашим этим... тортам.
Выбросить торт в мусоропровод аналогично не делению, а умножению на ноль.
Торта нет, всем досталась фига ноль. Все просто.
А вот деление на ноль можно соотнести с тем, что нет вообще никого, в этом торте заинтересованного. Ни двух человек, ни одного, ни полчеловека. Вообще никого нет. Поэтому все равно, есть сам торт или нет. Его бесконечно много и мало одновременно.

Это еще почему. Умножение - это множить, делать больше, т.е. печь торты. А деление - есть. Т.е. если спросить - двухлетку так - мама на прошлой неделе пекла каждый день по 2 торта, и их получилось 14. А на этой неделе приболела и ничего не пекла. Сколько получилось тортов к концу недели. Думаю многие младенцы справятся с решением.

А вот делить на части между никем, но спрашивать сколько получил кто-то - абсурдно. Поэтому делить на ноль и нельзя.

[Пупхен]

Вернемся к нашим этим... тортам.
Выбросить торт в мусоропровод аналогично не делению, а умножению на ноль.
Торта нет, всем досталась фига ноль. Все просто.
А вот деление на ноль можно соотнести с тем, что нет вообще никого, в этом торте заинтересованного. Ни двух человек, ни одного, ни полчеловека. Вообще никого нет. Поэтому все равно, есть сам торт или нет. Его бесконечно много и мало одновременно.

Это еще почему. Умножение - это множить, делать больше, т.е. печь торты. А деление - есть. Т.е. если спросить - двухлетку так - мама на прошлой неделе пекла каждый день по 2 торта, и их получилось 14. А на этой неделе приболела и ничего не пекла. Сколько получилось тортов к концу недели. Думаю многие младенцы справятся с решением.

А вот делить на части между никем, но спрашивать сколько получил кто-то - абсурдно. Поэтому делить на ноль и нельзя.

Делить и умножать на число меньше единицы - обычное арифметическое действие. Хоть и "абсурдное".

[OtherSide]

Делить на число меньше единицы - обычное арифметическое действие. Хоть и "абсурдное".

Вы уже демагогию решили включать, как доказательный прием. Математика явно не ваше. Дробные, иррациональные числа и ноль - это совершенно разные классы чисел. Торты, дети и мамы - это натуральные числа.
Я вам показал с помощью простейшей алгебры, почему на ноль нельзя. Вы ответили, что десать для вас это слишком сложно. Показал пример, как показать почему на ноль делить нельзя в терминах младенцев. А вы в ответ - а зато вы не показали как делить на 0.5! Могу показать и как на 0.5 поделить, но вы настроены разводить демагогию, потому нет желания

[Пупхен]

Ничего страшного, вы тут не единственный собеседник.
Нет математики без математика, нет борща без повара, вот музыки нет без кого? Без сочинителя, исполнителя или слушателя?

[OtherSide]

1 Ничего страшного, вы тут не единственный собеседник.

2 Нет математики без математика, нет борща без повара, вот музыки нет без кого? Без сочинителя, исполнителя или слушателя?

1 А вы решили доказать свою точку зрения если не аргументами, то тогда моральной поддержкой со стороны

2 .. Новой Зеландии без путешественника, и Вселенной нет без наблюдателя. Возвращаемся к изначальному посту про Пустоту

[Пупхен]

1 Ничего страшного, вы тут не единственный собеседник.

2 Нет математики без математика, нет борща без повара, вот музыки нет без кого? Без сочинителя, исполнителя или слушателя?

1 А вы решили доказать свою точку зрения если не аргументами, то тогда моральной поддержкой со стороны

2 .. Новой Зеландии без путешественника, и Вселенной нет без наблюдателя. Возвращаемся к изначальному посту про Пустоту

1) Это вы, может, решили доказать свою точку зрения обзыванием собеседников и сообщением о том, что у вас нет желания с ними разговаривать. Я всего лишь сказала, что это не беда. Есть и другие, не вы. Большие математические способности вовсе не являются требованием для участия.

2) Вселенная в виде бесконечного хаоса - есть, по моим представлениям. Новой Зеландии - нет. Есть, может, временная кочка во временной луже где-то там, а как ее называет кучка муравьев в данный краткий временной отрезок - значения не имеет.

3) Я даже вообще не считаю, что точка зрения непременнно нуждается в доказательствах. Достаточно того, что она удобна для использования в своем огороде 6х6 соток. Вот типа как "отсчитать сдачу и отмерить запил".