Дожили! Нобелевки 2024

[Пупхен]

А вы прям так уверены, что гениев и талантов нужно побольше, побольше?

[Пупхен]

едете на Сицилию? Как же мне понравилось там!

Мне срочно нужны всевозможные рекомендации!

тогда в Путешествиях? В течении дня

Но срочно!
Сейчас тему открою.

[rona tullia]

Я думаю, что за исключением налогов - это очередная прекрасная утопическая идея.
Только монархов воспитывали в идее служения государству, да и то не очень удачно.
Единственный оставшийся вариант - религия, предписывающая любить, принимать, помогать и сочувствовать. Это тоже старательно разрушается.

Поправка: не государству служить, а своей общине. И не только монархов так воспитывали и воспитывают.
Попы-муллы, кстати, хорошо с этим справлялись, наряду с видными людьми несли ответственность за людей в своем приходе. Но и среди них всякие попадались, конечно.

Ну и конечно всегда удобно громко сетовать на "уродское общество", чем тихо в индивидуальном порядке делать что-то для кого-то на своем незначительном уровне.

Я как раз за тихо в индивидуальном порядке на своем незначительном уровне. Нужно, чтобы чем выше было положение человека в обществе, тем больше от него этого всего ожидалось. Чтобы такие ожидания стали нормой.
Когда какой-нибудь активностью занимаются на незначительном уровне многие, результат получается значительный.

[Пупхен]

Я думаю, что за исключением налогов - это очередная прекрасная утопическая идея.
Только монархов воспитывали в идее служения государству, да и то не очень удачно.
Единственный оставшийся вариант - религия, предписывающая любить, принимать, помогать и сочувствовать. Это тоже старательно разрушается.

Поправка: не государству служить, а своей общине. И не только монархов так воспитывали и воспитывают.
Попы-муллы, кстати, хорошо с этим справлялись, наряду с видными людьми несли ответственность за людей в своем приходе. Но и среди них всякие попадались, конечно.

Ну и конечно всегда удобно громко сетовать на "уродское общество", чем тихо в индивидуальном порядке делать что-то для кого-то на своем незначительном уровне.

Я как раз за тихо в индивидуальном порядке на своем незначительном уровне. Нужно, чтобы чем выше было положение человека в обществе, тем больше от него этого всего ожидалось. Чтобы такие ожидания стали нормой.
Когда какой-нибудь активностью занимаются на незначительном уровне многие, результат получается значительный.

Каким образом они могут стать нормой, если не насильно?
В СССР оно существовало именно насильно.

В Швециях всяких сделали фактически уравниловку. Это тоже насилие.

Нам точно нужно насильно выдавливать из тела общества этих дополнительных гениев? Может их и так хватает?

[rona tullia]

Каким образом они могут стать нормой, если не насильно?

Еще нормы можно поменять, поощряя одно, не приветствуя другое, продвигая третье, сделав желанным четвертое... комбинациями этих решений...

[rona tullia]

В СССР оно существовало именно насильно.

В Швециях всяких сделали фактически уравниловку. Это тоже насилие.

В государственной политике все или почти все насилие. Выражая интересы одной группы, она неизбежно подавляет интересы других групп.

Бывает, что выражаются интересы только государства. Налоги, например, никто не любит платить, даже люди, разрабатывающие налоговую политику. Это ж какое насилие над людьми получается!

[rona tullia]

Нам точно нужно насильно выдавливать из тела общества этих дополнительных гениев? Может их и так хватает?

Зависит от того, что мы считаем лучше/хуже для общества.

[Kometa]

В СССР оно существовало именно насильно.

В Швециях всяких сделали фактически уравниловку. Это тоже насилие.

В государственной политике все или почти все насилие. Выражая интересы одной группы, она неизбежно подавляет интересы других групп.

Бывает, что выражаются интересы только государства. Налоги, например, никто не любит платить, даже люди, разрабатывающие налоговую политику. Это ж какое насилие над людьми получается!

Бедные очень любят, когда повышают налоги на богатство.
Налоги выражают интересы не только государства, конечно же. Просто не все в состоянии мыслить шире своей личной жизни.

[Mariska]

У меня впечатление, что либо мы искренне и от всей души друг друга не понимаем, либо вы изо всех сил передергиваете, чтобы довести дискуссию до абсурда. Как ветеран "интернет-срачей" полагаю, что вероятнее второе.

Я ни в каком "сраче" не заинтересована и совершенно искренне не понимаю, в чем поинт приведенного вами выше исследования, в чем именно "уродскость" общества, что они (или вы) предлагают для исправления ситуации, ну и так далее по списку.
Я вот - член общества. Что именно я должна делать, чтобы не быть "уродской" его составляющей? Или что вы должны делать. Или может даже делаете.

Исследователи не предлагаю решения обычно. Они обозначают проблему или изучают явление. Так сложилось.
Решение должно предлагать общество.

[Mariska]

IMG_0146.jpeg (119.53 КБ) 936 просмотров

Исследование у бритов.
30% и 4% это, конечно, экстрим. Но когда на детей уходит четверть семейного дохода это тоже ненормально.
Решение простое -- налоговая реформа.
Но ни одна власть ни в Северной Америке, ни в Европе на это не пойдет.

[Kometa]

А зачем этой власти нужно это?
Чтобы гениев свои растить? Намного проще завозить уже готовых, тщательно их отбирая и создавать им условия для работы.
Просто, другие приоритеты.

P.S. Как обычно, Россию не включили ни в какие списки, а потом будут удивляться, что не понятно, что там происходит.:-)

[Mariska]

Если играть вдолгую, то своих растить выгоднее. Но поскольку в наше время долгосрочное планирование ограничивается максимум пять годами, то нет, властям это не нужно. Проблема в том, что сейчас все власти мыслят примерно одинаково: "купим все, что надо". Вот как раз сейчас мы наблюдаем начало процесса дефицита купилок.

[Пупхен]

А зачем этой власти нужно это?
Чтобы гениев свои растить? Намного проще завозить уже готовых, тщательно их отбирая и создавать им условия для работы.
Просто, другие приоритеты.

P.S. Как обычно, Россию не включили ни в какие списки, а потом будут удивляться, что не понятно, что там происходит.:-)

Вот и я думаю - никому это нафиг не сдалось - гениев сызмала пестовать. (Разве только свою кровиночку.)
Если сам где образуется - богатые его с большой веррятностью купят, когда вызреет.

[Kometa]

Если играть вдолгую, то своих растить выгоднее. Но поскольку в наше время долгосрочное планирование ограничивается максимум пять годами, то нет, властям это не нужно. Проблема в том, что сейчас все власти мыслят примерно одинаково: "купим все, что надо". Вот как раз сейчас мы наблюдаем начало процесса дефицита купилок.

Не выгоднее и абсолютно непредсказуемо. Ты его вырастишь, а он возьмет и свалит туда, где денег больше предложат.

[city_girl]

Кстати возвращаясь к теме. Замечательный комментарий:

Почти все главные научно-технические новости октября связаны с искусственным интеллектом. За нейросети дали сразу две Нобелевки: по физике — за разработку математических основ машинного обучения, по химии — за применение одной из таких систем в решении важной медицинской проблемы. И то и другое можно лишь с натяжкой отнести к физике и химии, но у Нобелевского комитета, кажется, просто не было других способов подчеркнуть растущую роль ИИ в современной жизни. РИА

То есть Нобелевский комитет как ангажированный маркетологми пиарщик?

[Mariska]

Если играть вдолгую, то своих растить выгоднее. Но поскольку в наше время долгосрочное планирование ограничивается максимум пять годами, то нет, властям это не нужно. Проблема в том, что сейчас все власти мыслят примерно одинаково: "купим все, что надо". Вот как раз сейчас мы наблюдаем начало процесса дефицита купилок.

Не выгоднее и абсолютно непредсказуемо. Ты его вырастишь, а он возьмет и свалит туда, где денег больше предложат.

Вы пропустили пассаж про то, как будем выкручиваться, когда кончатся купилки разом и у всех.

[Mariska]

Кстати возвращаясь к теме. Замечательный комментарий:

Почти все главные научно-технические новости октября связаны с искусственным интеллектом. За нейросети дали сразу две Нобелевки: по физике — за разработку математических основ машинного обучения, по химии — за применение одной из таких систем в решении важной медицинской проблемы. И то и другое можно лишь с натяжкой отнести к физике и химии, но у Нобелевского комитета, кажется, просто не было других способов подчеркнуть растущую роль ИИ в современной жизни. РИА

То есть Нобелевский комитет как ангажированный маркетологми пиарщик?

Да причем тут маркетинг и пиар-то? Роль таки растущая и отрицать это глупо.
Все модели были разработаны в 60-е годы, сейчас взлетели потому что появилась соответствующая техническая база. Но это, разумеется, ни в коем случае не интеллект, это машинное обучение.
Оно работает, да, и окажет (уже оказывает) влияние на экономику и общество.
Но если мы будем продолжать религиозно приписывать ему сверхспособности, которыми оно не обладает, то мы закончим батлерианским джихадом.

[rona tullia]

В условиях, когда другие страны подсуетились и начали растить своих гениев и завозить других, рассчитывать на покупку готовых гениев политика не особенно дальновидная получается.

[Ion Tichy]

...Вы пропустили пассаж про то, как будем выкручиваться, когда кончатся купилки разом и у всех.

"Разом и у всех" - а что, такое разве возможно?

[city_girl]

Кстати возвращаясь к теме. Замечательный комментарий:

Почти все главные научно-технические новости октября связаны с искусственным интеллектом. За нейросети дали сразу две Нобелевки: по физике — за разработку математических основ машинного обучения, по химии — за применение одной из таких систем в решении важной медицинской проблемы. И то и другое можно лишь с натяжкой отнести к физике и химии, но у Нобелевского комитета, кажется, просто не было других способов подчеркнуть растущую роль ИИ в современной жизни. РИА

То есть Нобелевский комитет как ангажированный маркетологми пиарщик?

Да причем тут маркетинг и пиар-то? Роль таки растущая и отрицать это глупо.
Все модели были разработаны в 60-е годы, сейчас взлетели потому что появилась соответствующая техническая база. Но это, разумеется, ни в коем случае не интеллект, это машинное обучение.
Оно работает, да, и окажет (уже оказывает) влияние на экономику и общество.
Но если мы будем продолжать религиозно приписывать ему сверхспособности, которыми оно не обладает, то мы закончим батлерианским джихадом.

да при том, что зачем присуждением Нобелевскоих премий по химии и экономике "подчеркивать" роль ИИ? Мало подчеркнуто? Или уже ничего не осталось как этот ИИ